İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/816 K.2024/642

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, '...' markası adı altında kadın istihdamı sağlama amaçlı KOSGEB devlet destekli 2017 yılında kurulmuş bir firma olup üretimi mevsiminde mevsiminde yetişen ham maddelerle, doğal, koruyucu ya da katkı maddesi içermeyen salça, sos, turşu, reçel, marmelat gibi ürünler ürettiğini, müvekkili şirketin üretimi sadece mevsiminde olduğundan, ürettilen ürünlerin ham maddeleri Haziran ve Ekim ayları arasında yetiştiğinden toplamda 4 aylık yoğun bir üretim dönemine sahip olduğunu, bu dört ayda toplamda yaklaşık 40.000 adet kavanoz ürün ürettiğini, müvekkili şirketin üretimini kolaylaştırmak,

hızlandırmak ve daha sağlıklı bir hale getirmek için makine desteği alması gerektiğini ve davalı şirket ile iletişime geçilerek müvekkili şirketin üretiminin %90 nını oluşturan domates sosu ve reçel üretimi için davalı şirketten kendi imalatı olan pişirme kazanı, otoklav, dolum makinesi, kapak kapatma makinesi, buhar jeneratörünün satın alındığını, müvekkili şirket ile davalı arasında imalatı davalıya olan pişirme kazanı, otoklav ,dolum makinesi, kapak kapatma makinesi, buhar jeneratörünü satın alınmak üzere 03.05.2023 ve 25.01.2023 tarihli fiyat teklif sözleşmesi imzaladıklarını,

davalının belirtilen teklif sözleşmeleri kapsamında 04.05.2023 tarihli ve 27.500-USD bedelli proforma fatura düzenlediğini, müvekkili şirketin bu proforma fatura bedeli olan 27.500-USD için, davalı şirkete 12.05.2023 tarihinde 270.000-TL, 21.07.2023 tarihinde 200.000-TL, 25.07.2023 tarihinde... kredi kartı 75.000-TL, 27.07.2023 tarihinde 200.000-TL olmak üzere toplam 745.000-TL ödeme yaptığını, müvekkili şirketin 21.07.2023 tarihinde teslim aldıkları makinenin muayenesi neticesinde arızalı/ayıplı olduğunu fark ettiğini ve ayıbın farkına varır varmaz davalı şirket ile iletişime geçerek onarım talep ettiğini,

onarım sonucu ayıp giderilemeyince müvekkili şirket adına Zonguldak ... Sulh Hukuk Mahkemesi... D.İş sayılı dosya ile delil tespiti istenerek 27.09.2023 tarihli bilirkişi raporu ile üretim hatası olan makinenin ayıplı olduğuna karar verildiği gibi kamu sağlı bakımından da tehlikeli olduğunun tespit edildiğini, müvekkili şirket tarafından Zonguldak ...

Noterliği 28.09.2023 tarih ve ...yevmiye numaralı ihtarnamenin gönderildiğini ve Borçlar Kanunu madde 219. ve ilgili maddeler uyarınca malın iadesini ve müvekkili şirket tarafından ödenen fatura bedelinin ticari faizi ile birlikte, munzam zararlarının taraflarına ödenmesine ve geç teslimden doğan zararlarının ödenmesini talep ettiklerini, müvekkili şirketin zararının davalı şirket tarafından tazmin edilmediğini, müvekkili şirketin, davalı şirketin ayıplı mal satması sonucu sezonda üretim yapamadığını ve munzam zarara uğradığını belirterek müvekkili şirketin,

davalıdan satın aldığı 04.05.2023 tarihli proforma faturaya konu makina ve ekipmanların ayıplı mal olması hasebiyle, Türk Borçlar Kanunun ilgili maddesinde yazılı seçimlik hakların kullanıldığının kabulü ile, sözleşmeden dönme seçimlik hakkı kapsamda makinenin iadesi ve makine için ödenen 27.500-USD proforma fatura bedelinin ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, mahrum kalınan kar zararları ile ilgili şimdilik 1.000-TL bedelin taraflarına ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında toplam 27.500,00$ + KDV (04.05.2023 tarihli faturada belirtildiği üzere % 18 KDV bu fiyata dahil değildir) bedel ile makine üretim ve teslim sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye göre % 18 KDV hariç olmak üzere ...Makinesi için 14.000 $, pişirme kazanı için 6.500 $ ve kapak kapatma ünitesi için 7.000 $ bedel belirlendiğini, ayrıca daha sonra davacı tarafça, müvekkili şirkete ulaşılarak buhar jeneratörü ve parçalarını temin edemedikleri bu hususta yardıma ihtiyaçlarının olduğunun iletildiğini,

bunun üzerine müvekkili şirket tarafından 200.000 TL + KDV bedelle temin edilen buhar jeneratörünün de davacı tarafa teslim edildiğini, davacı tarafın buhar jeneratörüne ilişkin ödemeyi de yapacağını beyan ettiğini, sözleşmeye göre kapak kapatma ünitesi için üretim süresinin 20 iş günü ve montaj süresinin 1 iş günü olduğunu, otoklav, pişirme kazanı ve diğer makinelerin üretim süresinin 30 iş günü montaj süresinin 4 iş günü olduğu hususunda tarafların anlaştıklarını,

yine taraflar arasındaki sözleşmeye göre toplam bedelin %50'sinin ödemesinin banka havalesi yolu ile gerçekleşeceği ve bakiye kalan tutarın makinelerin tesliminde yapılacağının belirtildiğini. anlaşmanın son kısmında ise makinelerin üretiminin ilk ödeme yapıldığında yani toplam bedelin % 50'si ödendiğinde başlayacağının açıkça belirtildiğini, davacı şirketin 12.05.2023 tarihinde 270.000 TL ve 21.07.2023 tarihinde 200.000 TL ödeme yapıldığını belirttiğini, ödeme tarihlerindeki T.C.

Merkez Bankası Gösterge Niteliğindeki Döviz Kuru baz alındığında davacı tarafın ödemesi gereken yüzde elli bedeli 21.07.2023 tarihinde tamamladığının açıkça görüleceğini, bu nedenle anlaşmaya göre müvekkili şirketin 20 gün ve 30 gün olan üretim süreleri 21.07.2023 tarihinde başlamasına rağmen iyiniyetli bir anlayışla daha önce üretime başlandığını ve 21.07.2023'te anlaşmaya konu tüm makine ve ekipmanların davalı şirkete teslim edildiğini, davacı tarafından müvekkili şirkete gönderilen Zonguldak ...

Noterliği'nin 28.09.2023 tarihli ihtarnamesinde de davacının toplamda sadece 745.000 TL ödemiş olduğunun kendilerince de beyan edildiğini, eksik ödemeye rağmen müvekkili şirket teslim yükümlülüğü olmamasına rağmen ödeme tarihinden 1 hafta geçmeden makineleri teslim ettiğini ve kurulumunu yaptığını, makinelerin kurulumdan sonra çalıştırıldığını ve kullanıma ilişkin bilgilerin kendilerine verildiğini, makinelerin çalışır durumda teslim edildiğine ilişkin taraflar arasında düzenlenen tutanakların bulunduğunu, davacı tarafından talep edildiği için makinelerin kontrolüne gidildiğinde dolum makinesinin temizliğinin yapılmadığının,

walf ve nozulların tıkalı olduğunun, makinenin temizliği ve kullanımına bağlı gerekli eğitim verilmesine rağmen operatörlerin makineyi tam olarak kullanamadıkları ve gerekli ayarlamaları yapamadıklarının tespit edildiğini, 03.08.2023 tarihinde müvekkili şirket çalışanlarınca davacıya ait işletmeye gidildiğini, 21.09.2023 tarihinde eğitim ve teknik servis desteği amaçlı tekrar müvekkili firma tarafından işletmeye gidildiğini ve makinelerin temizliğinin yetersiz olduğunun ve kullanım konusunda eğitim verilmesine rağmen makinelerin etkin kullanılamadığının gözlendiğini, gerekli olan temizlik,

ayarlama ve eğitimin müvekkili şirket tarafından tekrar yapıldığını ve makinelerin çalışmasında bir problem gözlenmediğini, 01.09.2023 tarihinde müvekkili şirket tarafından tekrar gelinmesi sonucu ekipmanların etkin kullanılamadığı temizlik ve bakımlarının yapılmadığının tespit edildiğini, müvekkili şirketin makinelerin tesliminden itibaren her aşamada davacı yana gerekli destek ve eğitimleri verdiğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DAVA KONUSU

Açılan dava, taraflar arasındaki 03/05/2023 ve 25/01/2023 tarihli fiyat teklif sözleşmesine konu ve davacı tarafından davalıdan satın alınan makinelerin ayıplı olup olmadığı ve davacının sözleşmeden dönme hakkına ilişkin şartların oluşup oluşmadığı, bu kapsamda dava konusu fatura bedeli olan 27.500,00USD'nin ve mahrum kalınan kar zararına ilişkin şimdilik 1.000,00-TL bedelin davalıdan alınarak davacıya verilmesi taleplerine ilişkindir.

DELİLLER

1-İzmir Arabuluculuk Bürosunun...Dosya Numarası,... Arabuluculuk Son Anlaşamama Tutanağı, 2-Zonguldak ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyası, 3-İzmir Ticaret Sicili Müdürlüğü nezdinde ... Vergi Kimlik Numaralı ...Makine Gıda Tarım Hayvancılık Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketine ait olarak bulunan ticaret sicil kayıtları, 4-Zonguldak Ticaret Sicili Müdürlüğü nezdinde ... Vergi Kimlik Numaralı Mevsimlik Gıda Ürünleri Pazarlama Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketine ait olarak bulunan ticaret sicil kayıtları, 5-Davacı vekilinin 16/10/2024 havale tarihli feragat dilekçesi, 6-Davalı vekilinin 16/10/2024 havale tarihli beyan dilekçesi, 7-Sair deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Vekaletnamesinde davadan ve kanun yollarından feragat etmeye yönelik olarak özel yetkisi bulunan davacı vekili 16/10/2024 tarihli dilekçesinde, tarafların sulh olmaları nedeniyle davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.

Davalı vekili 16/10/2024 havale tarihli dilekçesi ile tarafların sulh olmaları nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını beyan etmiştir.

Feragat, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. maddesinde; ''Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.'' şeklinde düzenlenmiştir.

Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir.

Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir.

Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.

492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. maddesinde, davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır, hükmü yer almaktadır.

Tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, İzmir Arabuluculuk Bürosunun...Dosya Numarası,... Arabuluculuk Son Anlaşamama Tutanağı, Zonguldak... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin...D.İş sayılı dosyası, İzmir Ticaret Sicili Müdürlüğü nezdinde ... Vergi Kimlik Numaralı ...Makine Gıda Tarım Hayvancılık Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketine ait olarak bulunan ticaret sicil kayıtları, Zonguldak Ticaret Sicili Müdürlüğü nezdinde ...

Vergi Kimlik Numaralı Mevsimlik Gıda Ürünleri Pazarlama Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketine ait olarak bulunan ticaret sicil kayıtları, davacı vekilinin 16/10/2024 havale tarihli feragat dilekçesi, davalı vekilinin 16/10/2024 havale tarihli beyan dilekçesi ve sair deliller birlikte değerlendirildiğinde;

davacı vekilinin 16/10/2024 havale tarihli feragat dilekçesindeki beyanı ile davadan feragat ettiklerini beyan ettiği, davalı vekilinin ise taraflar arasında yapılan sulh anlaşmasına binaen davacının davadan feragat ettiğini beyan ettiği, her iki vekilin de karşılıklı vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri bulunmadığını beyan ettikleri, vekaletnamesinde davadan ve kanun yollarından feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, her iki taraf vekilinin dilekçelerindeki beyanlarından anlaşıldığı üzere feragatin taraflar arasındaki sulh anlaşmasına binaen gerçekleştiği,

taraf vekillerinin birbirlerinden vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri bulunmadığını beyan ettikleri göz önünde bulundurularak, açılan davanın feragat sebebiyle reddine karar vermek gerekmiş, taraf vekilleri lehine vekalet ücretine hükmedilmemiş, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılarak ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza