İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/815 K.2024/630

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle. Davacı Şirket ile Davalı Şirket arasında 03.12.2015 tarihli sözleşmenin düzenlendiği, sözleşmede.

Davacı Şirketçe üretilen gazlı alkolsüz içecekler, meyve suyu veya meyve aromalı içecekler ile buzlu çaylar ve sular gibi ürün gruplarının tümünü karşılamak için kullanılan “alkolsüz ticari içecekler” olarak adlandırılan ürünlerini sözleşmenin 2. Maddesinde belirtilen doğrudan tüketiciye satış yapan perakende satış noktalarına dağıtımı ve satışı konusunda ditiribütör olmayı kabullendiği, söz konusu sözleşme uyarınca taraflar arasında cari hesap ilişkisinin kurulduğu, müvekkilce davalıya teslim edilen ürün bedellerinin cari hesabına borç olarak kaydedildiği,

davalı tarafından verilen çek ve diğer ödeme belgeleri cari hesaba davalıdan yapılan tahsilat olarak kaydedildiği, çeklerin karşılıksız çıkması halinde ise borç olarak yazıldığı, Davacının Davalı Şirketten toplam 85.852,54 TL alacağın ödenmesi amacıyla evvelce Müvekkilimiz şirkete verilen ama karşılıksız çıktığı için ....

Genel İcra Dairesinin 2023/... sayılı dosyası ile icra takibine konu ettiği, ... seri nolu 70.641,05 TL tutarındaki çekin tahsilatının mükerrer olmaması için alacaktan mahsup edildiği, kalan 15.211,49 TL tutar için ... İcra Müdürlüğünün 2022/... sayılı dosyası ile ilamsız takibe konu edildiği, .... İcra Müdürlüğünün 2020/...

E sayılı dosyasında konu 22.06.2019 tarih ve ... seri nolu çekin meblağının 70.641,05 TL olduğu, söz konusu çekteki imzaların şirket yetkililerine ait olmadığı yönünde yapılan itirazın kabul edildiği, söz konusu kararın kesinleştiği, bu nedenle evvelce ilamsız takibe konu edilemeyen 70.641,05 TL lik alacak için alacak davası açılması zaruretinin ortaya çıktığı, Davacının alacağının taraflar arasında sabit, tartışmasız ve gerçek olduğu, alacağın varlığı, ekte sunulan ve dava safhasında toplanacak delillerle de sabit olduğu,

taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 22. Maddeye göre taraflar arasında vukubulacak ihtilaflarda pepsi defter ve kayıtlarının esas alınacağının kararlaştırıldığı, müvekkil şirket defterlerinde yapılacak incelemede alacağın varlığı ve takibin haklılığının ortaya konacağı sonuçta davanın kabul edilmesini, müvekkil alacağı olan 70.641,05 TL ye 16.08.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi yürütülmek suretiyle tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir. Dava distribütörlük sözleşmesinden kaynaklanan cari hesap alacağının tahsili istemine ilişkindir. .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, davacının davalı aleyhine 70.641,05-TL asıl alacak 13.271,32-TL işlemiş faiz, 7.064,11 TL tazminat, 211,92 TL komisyon olmak üzere toplam 91.188,40TL alacak için 16/08/2020 tarihinde Kambiyo Senetlerinde Özgü Haiz Yoluyla Takipte Ödeme Emri icra takibi başlatıldığı görülmüştür.

Bilirkişinin düzenlediği 28/06/2024 tarihli 4 sayfadan ibaret raporunda özetle.

Tarafların defter ve belge sunmadıklarından raporun dosyadaki bilgi ve belgelere göre hazırlandığı, dosyaya sunulan e-faturaların içeriklerinin ditribitörlük sözleşmesinde belirtilen ürünler olduğu, distribiti sözleşmesinin 2015 yılında yapıldığı, taraflar arasındaki cari hesap ilişkisinin 23.03.2020 tarihine kadar devam ettiği, Cari hesap dökümüne göre 23.03.2020 tarihi itibariyle Davacının Davalı borçludan 85.852,54 TL alacaklı olduğunun görüldüğü, Davacı dilekçesinde söz konusu tutarın 15.211,49 TL sinin ...

İcra Müdürlüğünün 2020/... E. dosyasında takip edildiği, kalan (85.852,54 — 15.211,49-) 70.641,05 TL tutar için iş bu davanın açıldığının anlaşıldığı, dosyada mevcut bilgiler, cari hesap dökümünün incelenmesi sonucunda Davacı ... Şti. nin Davalı Borçlu ... Ltd. Şti. den dava tarihi itibariyle 70.641,05 TL alacaklı olduğu, görüş ve kanaatine varılmıştır.

Tüm dosya kapsamının bir arada değerlendirilmesi neticesinde taraflar arasında 03/12/2015 tarihli distribütörlük sözleşmesinin imzalandığı, bu sözleşme gereği taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, mahkememizce tüm delillerin toplandığı, öninceleme duruşmasında taraf defterlerinin incelenmesine karar verildiği, inceleme gün ve saatinde davalı hazır olmadığı gibi mazeret de bildirmediği, incelemenin sadece davacı defterleri üzerinden yapıldığı,

taraflar arasındaki sözleşmenin 22. Maddesinde "taraflar arasında borç/alacak miktarında her hangi bir uyuşmazlık bulunması halinde HMK nın 287.nci maddesi gereğince Pepsi defter ve kayıtları münhasır delil olarak esas alınacaktır. " hükmünün bulunduğu, iş bu madde hükmünün münhasır delil sözleşmesi niteliğinde olduğu, ancak davalı tarafından HMK'nın 193/2. maddesi uyarınca, taraflar arasındaki münhasır delil sözleşmesine rağmen bu delilin aksinin, yine aynı kuvvetteki başka bir delille ispatlanabileceği bu karşın davalı tarafından davaya cevap verilmeyerek tüm hususları inkar etmiş sayıldığı, başkaca bir delil de sunulmadığı,

bu nedenle davacının kayıtları esas alınarak inceleme yapıldığı, buna göre taraflar arasındaki cari ilişkinin 23.03.2020 tarihi itibariyle sona erdiği, davacı kayıtlarının incelenmesinde, davalıdan 70.641,05 TL alacaklı olduğu tespit edildiğinden davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Her ne kadar davacı tarafından 16/08/2020 tarihinden itibaren avans faizine hükmedilmesi talep edilmiş ise de davalının temerrüde düşürülmediği, daha önceden yapılan icra takibinin çekten kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkin olduğu, çekin sebepten soyut borç ikrarı olması nedeniyle iş bu davaya konu alacak yönünden temerrüt şartları oluşmadığından dava tarihinden itibaren avans faize hükmetmek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır