KÜNYE
T.C. İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 23 Eylül 2024
- Esas no
- 2023/860 Esas
- Karar no
- 2024/748
- Dava
- İtirazın İptali (Halefiyetten Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 30/10/2023
Karar Metni
673 kelime·3 dk okuma·5 bölüm
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Halefiyetten Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.
İDDİA VE TALEP
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket nezdinde ... Sigorta Poliçesi" ile sigortalı... plakalı araç 23/09/2020 tarihinde seyir halinde iken, maliki davalı ... Teknik Isıtma Soğutma İnşaat Taahhüt İhtiyaç Maddeleri Pazarlama Sanayi ve Tic. Ltd.
Şti ve sürücüsü davalı ... sevk ve idaresinde bulunan ...plaka sayılı ticari aracın kusurlu olarak çarpması neticesinde hasarlandığı, davalıların kazanın oluşumunda asli kusurlu olduğu, davacı şirkete sigortalı aracına çarpması nedeni ile meydana gelen hasar tespit edilerek hasar tazminatı hesaplandğı ve söz konusu ekspertiz raporuna istinaden tazminat tutarı olarak sigortalıya 70.679,03-TL ödendiği, davalı şirket rücu talebinin rücu talep yazısı ile bildirerek ödemenin yapılması gerektiği ihtarında bulunulduğu, lakin davalı şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığı,
kazası sonucu sigortalımıza ait araçta oluşan hasar nedeniyle ödenen tutarın davalı borçlulardan tahsili için İzmir ... İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe borçlular tarafından itiraz edildiği ve takibin durduğu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA
Davalı... Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinde özetle;
davacının takip tarihinden önce borcun ödenmesi konusunda ihtarda ya da bildirimde bulunmadığından sözde alacağın muaccel olmadığı, bu sebeple davacı şirketin davalıdan herhangi bir talepte bulunmasının mümkün olmadığı, davacının davayı ikame etmekte hukuki yararının bulunmaması sebebiyle davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddi gerektiği, davada dava zamanaşımı süresinin/hak düşürücü sürenin geçmiş olduğu, davacı tarafın talep ettiği alacaklardan davalı şirketin sorumlu olmadığı, mevcut kazada davalı şirketin herhangi bir kusuru veyahut sorumluluğu bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ...a dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davalı davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
DAVA
Dava, 23/09/2020 tarihli trafik kazası neticesinde kasko sigortalısının zararını karşılayan sigorta şirketinin halefiyet hükümleri uyarınca rücuen tazminat alacağının tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Davacının, davalılar aleyhinde İzmir ... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasında 23/09/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle kasko sigortalısına yapmış olduğu ödemenin rücuen tahsili amacıyla icra takibi başlattığı, davalı borçluların borca ve ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu, davalı borçluların takibe itirazı üzerine davacının iş bu itirazın iptali davasını ikame ettiği anlaşılmıştır.
Davacı vekili 16/09/2024 tarihli dilekçesi ile dava açıldıktan sonra davalıların borcu ödediğini, davanın konusuz kaldığını, vekalet ücreti ve yargılama giderleri taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
Dava konusu üzerinde tarafların serbestçe tasarruf edebileceği, davacı vekilinin mahkememizce onaylanan 16/09/2024 tarihli dilekçesine göre davalıların haricen ödeme yaptığı, nitekim uyap üzerinden bir örneği alınan İzmir... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında da haricen tahsil bildiriminin alacaklı davacı vekili tarafından yapıldığı, çekişmeli yargının niteliği itibariyle mahkememizin taleple bağlı olduğu, buna göre davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Davacının yargılama ve vekalet ücreti talebinin olmadığı, bu nedenle davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılması gerektiği, ancak mahkememizce resen hüküm altına alınması gereken ve suçüstü ödeneğinden karşılanan dava şartı zorunlu arabuluculuk ücretinin davanın açılmasına sebebiyet veren davalılara yükletilmesi gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
E-İMZA E-İMZA
İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/860, K. 2024/748, 23 Eylül 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama