İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/934 K.2024/66

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Mahkememize verdiği 23/11/2023 havale tarihli dava dilekçesinde; davacı ... tarafından Manisa ...

Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde davacının davacı,...Kalıp İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ’nin ise davalı olduğu 2022/283 E. sayılı dosyanın 10.11.2023 tarihli celsesinde “Uyap incelenmesinde davalı şirketin ticaret sicilinde terkin edildiği anlaşıldığından davacı vekiline davalı şirkete ilişkin ihya davası açmak ve mahkeme dosyasını bildirmek üzere 2 haftalık kesin süre verilmesine” kararı verildiğini, ara kararı doğrultusunda dava açma zarureti doğduğunu, davacının Fransa menşeli bir şirket olup,

... vb. tanınmış markaların telif haklarını elinde bulunduran ve bu tanınmış marka haklarını kullanılarak sair eşantiyon ve emtianın üretim-teminini sevk ve idare eden bir şirket olduğunu, bu kapsamda, borçlu ile davacının 74.794,00 Euro karşılığında lisanslı plastik ürünlerin hazırlanması ve kendilerine teslimi hususunda anlaştığını, bunun üzerine davacının , 371 sayılı taraflarca mutabık kalınan sipariş dökümüne istinaden 21/04/2016 tarihinde anlaşılan bedelin %30’unu depozito olarak borçluya ödediğini, borçlunun anlaşma doğrultusunda borçlandığı ürünleri hazırlayıp davacıya teslim etmediğini,

bunun üzerine davacı tarafından ödenenin iadesinin talep edildiğini, borçlunun ise akdi edimini süresinde ifa etmediği gibi, depozito iade borcu olduğunu defalarca ikrar etmiş ve muhtelif defalar ödeyeceğini belirtmiş olmasına rağmen iade etmediğini, bu doğrultuda, davacı tarafından evvelce Manisa ... İcra Dairesinde ...borçluya karşı icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından borca yapılan itiraz neticesinde Manisa ...

Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde... itirazın iptali davası ikame edildiğini , davacının açtığı davanın ilk derece mahkemesi tarafından reddedildiğini, kararın davacı tarafından İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf edildiğini, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına hükmettiği ve neticede Manisa Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde devam eden ...E. davanın görülmeye devam ettiğini, borçlunun 04.02.2019 tarihli 1 sayılı Yönetim Kurulu kararıyla merkezinin Alsancak Mah....

Konak/İzmir adresine nakledilmesine karar verdiğini, kararın Manisa Ticaret Sicili Müdürlüğü tarafından tescil edilip 27.02.2019 tarihli ve... sayılı ticaret sicili gazetesinde ilan edildiğini, dava ile ihyası istenen borçlu... Kalıp İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin İzmir Ticaret Sicili’nden terkin edilmeden önceki merkez adresi Konak/İzmir olup, terkin edildiği Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi (“TTSG”)’nin 6 Haziran 2022 ve ...

Sayısı ile ilan edildiğini, borçlu hakkında açılmış ve devam eden dava olmasına rağmen, tasfiye sırasında adresi bilinen davacıya bildirimde bulunulmadığı gibi, tasfiye öncesinde davanın sona ermesi ve kesinleşmesinin de beklenmediğini, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun geçici 7. Maddesi’nde “Bu maddede düzenlenmeyen hususlarda ilgili kanun ve esas sözleşmelerde öngörülen usullere göre hareket edilir.

Bu madde gereğince tasfiye edilmeksizin unvanı silinen şirket veya kooperatiflerin ortaya çıkabilecek malvarlığı, unvana ilişkin kaydın silindiği tarihten itibaren on yıl sonra Hazineye intikal eder. Hazine bu şirket ve kooperatiflerin borçlarından sorumlu tutulmaz. Tasfiye memurlarının sorumlulukları konusunda, özel kanunlardaki sorumluluğa ilişkin hükümler saklı kalmak kaydıyla bu Kanun veya Kooperatifler Kanunu hükümleri uygulanır.

Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak (…)103 mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir.” hükmü yer aldığını, borçlu şirketin davacı nezdinde borcu devam ettiğinden ve terkin işlemi yapıldığı tarihte borçlu şirketin taraf olarak yer aldığı ve ilgili tarihlerde kesinleşmeyen, borçlusu olduğu dava dosyası mevcut olduğundan mahkeme tarafından Türk Ticaret Kanunu’nun Geçici Madde 7 uyarınca borçlu ...

Kalıp İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin ihyasına karar verilmesinin gerektiğini, terkin sürecinde devam eden dava olması ve alacağın tahsil edilmeden borçlu şirketin terkin edilmesi sebebiyle hukuki yararın bulunduğunu belirtmiş , İzmir Ticaret Sicili Müdürlüğü sicilinde kayıtlı ... Kalıp İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü Mahkememize verdiği 05/12/2023 havale tarihli cevap dilekçesinde. Tasfiye Halinde ...

Kalıp İnşaat Turizm Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin 27/05/2003 tarihinde kuruluş ile Müdürlüğe tescil edildiği, 21/10/2019 tarihli genel kurulu kararı ile tasfiyeye girdiği, tasfiye memuru olarak ... ' ın seçildiği, 02/06/2022 tarihli genel kurul kararı ile unvan ve işletme kaydının ticaret sicili müdürlüğünden silinmesine karar verildiği ve 06/06/2022 tarihinde şirketin kapanışının sicile tescili yapılarak unvan ve işletme kaydının sicilden silindiğinin tespit edildiğini, şirketin tasfiyesinin kanuna uygun olarak gerçekleştirilmesi ve sona erdirilmesinden tasfiye memuru sorumlu bulunduğundan,

sicil müdürlüğünün bu konuda herhangi bir tetkik mükellefiyeti bulunmadığını, usulüne uygun tamamlanmamış bir tasfiyeden tasfiye memurunun sorumlu olduğunu, bununla birlikte Müdürlüğün, davanın türü itibariyle yasal hasım konumunda olup, davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, davanın, T.T.K.nun 32. maddesine dayalı bir dava olmadığından, Müdürlük aleyhine harç, yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir.

Davacı vekili Mahkememize UYAP üzerinden gönderdiği 22/01/2024 havale tarihli elektronik imzalı dilekçesinde; davalıyla sulh olunduğunu, huzurdaki davadan feragat ettiklerini, karşı vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını belirtmiştir.

Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; davacı tarafça dava dışı ... Kalıp İnş. Turz. Tic. San. Ltd. Şti.'nin ihyasına karar verilmesine yönelik olarak davalı hakkında Mahkememize dava açıldığı, davacı vekilinin Mahkememize UYAP üzerinden gönderdiği 22/01/2024 tarihli elektronik imzalı dilekçesi ile açtığı davadan feragat ettiği, feragatın davaya son veren taraf işlemlerinden olduğu, davacı vekilinin vekaletnamesinin incelemesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu incelenen tüm dosya kapsamıyla anlaşılmış, vaki feragate binaen davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · E-imzalıdır · Üye ... · E-imzalıdır · Üye ... · E-imzalıdır · Katip ... · E-imzalıdır