İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/998 K.2025/67

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı borçlu hakkında İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini, borçlunun yasal 7 günlük süre içerisinde itiraz ettiğini, takibin durduğunu ve itiraz dilekçesinin müvekkiline tebliğ edilmediğini, buna göre de yasal 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde işbu davanın açıldığını, davalı borçlunun, müvekkili şirketin dağıtımında bulunan ve ...

Elektrik Dağıtım A.Ş. İle ...Perakande Satış A.Ş.

Arasındaki görev ve yetki ayrımına göre sayaç okuma işlemleri müvekkili dağıtım şirketinde olup müvekkilinin görev alanında olan sayaç okumaya göre elektrik enerjisini Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42. maddesine aykırı kullanımının tespit edildiğini ve tutanak altına alındığını, davalı borçluya Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42. maddesine aykırı elektrik kullanımına ilişkin kaçak elektrik kullanım bedeli tahakkuk ettirildiğini, ancak herhangi bir ödeme yapmadığını beyanla, İzmir..

İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, alacak likit olduğundan davalı aleyhine asıl alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Müvekkilinin kaçak elektrik kullandığından bahisle uygulanan para cezasına ilişkin elektrik faturası nedeni ile taraflarınca "Zorunlu Arabuluculuğa" müracaat edildiğini, taraflar anlaşmaya varamadığından, 21.02.2020 tarihli tutanak düzenlendiğini ve taraflarınca İzmir.... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı menfi tespit davasının açıldığını,...

Karar numarası ve 01/02/20222 tarihli karar ile davanın karara çıktığını ve bu davanın davacısının kararı istinaf etmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesine gittiğini ve halen derdest olduğunu, bu nedenle derdestlik itirazlarının bulunduğunu, müvekkili...'ın ... Sokak No:..

Mahallesi adresinde faal bir ticarethaneyi içindeki makineler ile birlikte... isimli şahıstan, 26/02/2019 tarihinde devir aldığını, ticarethane olarak devralıp kendi iş yeri şubesi olarak 01/03/2019 tarihinde faaliyete geçirdiğini, bu hususta İzmir Kemeraltı Vergi Dairesi tarafından bu konuda iş yeri açılış yoklaması yapılarak tutanak düzenlediklerini, davalı Dağıtım Şirketi tarafından, çalıştırdığı iş yerinde... tesisat numaralı, abone sahibi ... olan elektrik aboneliği ile alakalı 25/10/2019 tarih,...Seri numaralı kaçak elektrik kullanım tutanağı düzenlenip, müteakiben bu tutanak dayanak yapılarak düzenlenen 30/10/2019 düzenleme tarihi,

13/11/2019 son ödeme tarihli ve 45.343,09.TL. bedelli, ...numaralı faturanın kendisine teslim edildiğini, iş yeri elektriğinin de kesildiğini, bu faturaya müvekkilin itirazı üzerine, Dağıtım Şirketi tarafından, yapılan değerlendirme sonucunda ... numaralı faturasının iptal edilerek tekrar hesaplama yapılmasına karar verildiğini, müvekkilinin bu karar üzerine ilgili faturayı Dağıtım Şirketine 08/01/2020 tarihinde E fatura olarak iade ettiğini, itiraz üzerine yapılan yeni hesaplamaya göre düzenleme tarihi 22/01/2020, son ödeme tarihi 05/02/2020 olan... numaralı 36.193,35-TL bedelli fatura düzenlendiğini ve müvekkiline teslim edildiğini,

müvekkilinin devir aldığı iş yeri, elektrik aboneliği ...esisat numarası ile, devir aldığı iş yeri sahibi adına olduğunu, bu kişininde müvekkilinin işi ile benzer iş ile iştigal ettiğini, müvekkili ile ... arasındaki mutabakat başlıklı belgede,... isimli şahsın bu aboneliği ve iş yerini 2017 yılında kendisinin devir aldığını ve 26/02/2019 da müvekkiline devir ettiğini imzası ile tasdik ettiğini, müvekkilinin şube olarak çalıştırdığı iş yerinde haksız fiil olarak kanunlarda yer alan kaçak elektrik kullanma eyleminin olmadığını, iş yerine girdiği tarihten itibaren gelen faturaların düzenli olarak ödendiğini,

2019 yılı Şubat ayı dahil elektrik kesilinceye kadar gelen faturaların müvekkili tarafından ödendiğini, kaçak elektrik kullanmanın haksız fiil olduğunu ve sonuçlarından haksız fiili işleyen kişinin sorumlu olduğunu, kaçak elektriği müvekkilinin kullandığı kanıtlanamadığından kendisine cezalı elektrik faturasının düzenlenmesinin bu nedenle hukuki olmadığını beyanla, davanın reddine ve dava değerinin %20'sinden az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Karar sayılı dosyası celp edilerek dosyamız arasına alınıp incelenmiştir. İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İŞ sayılı dosyası celp edilerek dosyamız arasına alınıp incelenmiştir.

Elektrik Mühendisi ...nın 12/11/2024 tarihli bilirkişi raporunda.

Sayaca davacı...'dan önceki kiracının kullanım döneminde müdahale edildiği, sayaca yapılan müdahalenin ancak uzman kişiler tarafından anlaşılabilecek nitelikte olması sebebiyle davacının müdahaleli sayacı farkında olmadan kullanmaya devam ettiğinin anlaşıldığı, bu haliyle...Elektrik Dağıtım A.Ş. tarafından yapılan kaçak elektrik kullanımı tespiti gecikmiş bir tespit olduğu, davacı şirket uzun yıllar sayacı Uzman ekipler tarafından denetlemediğinden,

sayaca yapılan müdahaleyi kısa sürede tespit edememiş, kaçak elektrik kullanımını işyerini devir alan sonraki kullanıcı döneminde tespit ettiğini, bu durumda Kaçak elektrik kullanımı ve sayaca müdahale davacıdan önce başlamış olsa da davacının kullanım döneminde (sayaca önceden yapılan müdahale nedeniyle) eksik faturalama söz konusu olduğunu, ancak sayaca müdahalenin davacı tarafından yapılmamış ve davacıdan çok daha önce başlamış olması sebebiyle bu eksik tüketimin bedelinin davacıdan cezalı olarak değil, normal elektrik birim fiyatları ile tahsil edilmesi gerektiği görüşüne varıldığını,

cezasız birim fiyatlarla normal tüketim hesaplaması yapıldığının Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42 ve devamı maddelerine göre davalıya düzenlenmesi gereken fatura tutarı.

23.483,54 TL olarak hesaplandığını, 23.483,54 TL asıl alacak, 7.364,44 TL gecikme zammı, 1.325,60 TL KDV olmak üzere toplamda 32.173,58 TL olarak hesaplandığı, davalının kendinden önce sayaca yapılmış müdahaleden kullanıcı olarak sorumlu tutulması kanaatine varılması halinde kaçak elektrik bedelinin cezalı olarak hesaplanması ve bu durumda davalının takip tarihi itibariyle kaçak elektrik fatura tutarının 35.225,32 TL olduğu, ticari faiz oranları uygulandığında davalının icra takip tarihi itibariyle borcunun;

asıl alacak olarak 35.225,32 TL, ticari faiz olarak 8.520,86 TL, ticari faiz KDV si olarak 1.533,75 TL olmak üzere toplamda 45.279,93 TL olarak hesaplanmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davalı tarafça mahkememiz dosyasında davalı elektrik tedarik şirketinin kaçak elektrik kullanımına konu ettiği... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı ile ilgili olarak İzmir...Asliye Ticaret Mahkemes...

K. sayılı dosyası ilke menfi tespit davası açtığı, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verildiği, hükmün istinaf kanun yoluna taşınması üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi...ukuk Dairesi tarafından fiili kullanıcı olan davacının uyuşmazlığa konu dönemde kaçak kullanımının bulunduğu,

sayaca dava dışı 3. Kişi şahıslarca müdahale edilmiş olmasının mahkememiz davalısı olan İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi dosyasındaki davacının sorumluluğunu ortadan kaldırmayacağını ve tahakkuk edilen bedelden sorumlu olacağını tespit eden gerekçe doğrultusunda ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırıldığı ve davanın reddine dair istinaf mahkemesi tarafından karar verildiği anlaşılmıştır.

İstinaf mahkemesi ilamı mahkememiz dosyasında bulunan kaçak elektrik kullanımı iddialarına dayalı davacı delilleri ve savunmaları bir arada değerlendirilerek davalının her ne kadar bizzat kendisi sayaca müdahale etmemiş olsa da müdahale edilen ve doğru ölçüm ve tespit yapmayan sayaç ile birlikte yaptığı kullanımının kaçak elektrik kullanımı olduğu ve buna ilişkin aleyhine tahakkuk ettirilen kaçak elektrik faturasından sorumlu odluğu gözetilerek bu doğrultuda elektrik elektronik mühendisi bilirkişiden seçenekli bir hesaplama yapması istenmiş,

ticari faiz oranları uygulanmak suretiyle yapılan Bölge Adliye Mahkemesi kararına tespitine uygun nitelikte olan hesaplamaya itibar edilerek davanın kısmen kabulüne, alacak likit olduğundan icra inkar tazminatı isteminin kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim... · e-imzalıdır