İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1123 K.2025/301

Dava

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle. 22.02.2021 tarihinde davalıya ait ... plakalı aracın sürücüsü ile müvekkili şirket tarafından kasko sigortalı ...plakalı araçlar arasında kaza meydana geldiğini, meydana gelen kazada kasko sigortası bulunan ... plakalı aracın hasara uğradığını, ekspertiz incelemesiyle tespit edilen hasar miktarının davalının sorumluluğuna tekabül eden 10.757,29 TL müvekkili şirket tarafından karşılandığını, akabinde...

Sigorta A.Ş 'den 4.374,00 TL, ...dan 207,00 TL ve davalıdan 1.649,00 TL tahsil edildiğini, kalan 4.527,74 TL alacağın tahsili için davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davaya konu kazada davalı tarafa ait... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, davalıya yönelik İzmir ... İcra Dairesi'nin...

Esas sayılı icra takip dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalının süresi içerisinde itirazı ile takibin durduğunu, bu nedenle, davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olmasına rağmen davalı tarafça esasa cevap süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.

İzmir.. İcra Dairesi'nin... Esas sayılı dosyasında, davacının, davalıya yönelik 4.527,74 TL asıl alacak ve 1.231,42 TL faiz olmak üzere toplak 5.759,16 TL alacak için ilamsız icra takibi başlattığı, davalı vekilinin 18.10.2024 tarihli dilekçesiyle borca itirazı üzerine takibin durduğu, 02.01.2025 tarihinde davalı tarafından borcun ödendiği ve takibin infaz ile kapatıldığı belirlenmiştir.

Davacı vekili sunmuş olduğu 14.03.2025 tarihli dilekçe ile davalı tarafça dava açıldıktan sonra 02.01.2025 tarihinde İzmir...İcra Dairesi'nin...Esas sayılı icra takip dosyasına ödeme yapıldığı, icra dosyası borcunun kapatıldığı, ancak ödemenin dava açıldıktan sonra yapılması nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunduğunu bildirildiği görülmüştür.

Davacı vekili tarafından sunulan dilekçe ve dosya kapsamı belgelerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde, dava konusu itiraza konu borcun dava tarihi sonrasında davalı tarafından ödenmesi nedeniyle davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, takip konusu alacağın likit olmaması nedeniyle davacının icra inkar talebinin reddine ve davanın açılmasına davalı sebebiyet verdiğinden davacı tarafından yapılan yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip... · e-imza Hakim... · e-imza