İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/135 K.2024/958

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; davalı tarafın müvekkili kuruma bağlı... tesisat numaralı abone sayacının kullanıcısı olduğunu, kurum ekipleri tarafından yerinde yapılan kontrolde adresteki tesisata bağlı kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiğini, EPDK hükümleri gereği kaçak ve revizyon tahakkuku yapıldığını, davalı borçlunun kullandığı kaçak elektrik bedelini ödemediğinden hakkında İzmir...İcra Dairesi'nin...

Esas sayılı dosyasıyla 24.739,08 TL kaçak elektrik kullanım bedeli, 52,78 TL gecikme zammı ve 9,50 TL KDV olmak üzere toplam 24.801,36 TL alacak için icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğundan bahisle davalının haksız itirazının iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olmasına rağmen davalı tarafça esasa cevap süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

1-İzmir ... İcra Dairesi'nin... Esas sayılı icra takip dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, incelenmesinden, davacı tarafça, davalı aleyhinde 08.06.2023 tarihinde 24.739,08 TL kaçak elektrik bedeli, 52,78 TL gecikmiş gün faizi, 9,50 TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 24.801,36 TL üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde icra takip dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğu anlaşılmıştır. 2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında ...Elektrik Dağıtım A.Ş ve ... Perakende Satış A.Ş'ye müzekkereler yazılmış olup, gelen cevabi yazılar dosyaya delil olarak eklenmiştir.

3-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller ve dosya kapsamı belgeler incelenmek suretiyle bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, elektrik mühendisi bilirkişi ... tarafından düzenlenen 09.07.2024 tarihli raporda;... Mah.... Sokak ... Bayraklı/İzmir adresinde kurulu... nolu tesisat için dava dışı...

Elektrik Perakende Satış A.Ş ile davalı arasında 01.04.2018 tarihinde ticarethane abone grubu üzerinden sözleşme düzenlendiği, davacı kurum görevlilerinin davalı adresinde kurulu... tesisat nolu elektrik aboneliğinde 22.10.2022-18.11.2022-18.12.2022-17.01.2023-17.02.2023 ve 20.03.2023 tarihlerinde yaptıkları denetlemeler sırasında elektrik enerjisinin kesildiği halde dağıtım şirketinin izni dışında açılarak kullanıldığının tespit edildiği, bu davanın konusu olmayan kaçak elektrik kullanımlarının tespit edildiği,

davalıya ait elektrik aboneliğinin enerjisi 19.04.2023 tarihinde tekrar kesildiği ve bu işlem sırasında sayacın 190.016,129 kWh endeks değerinde olduğunun belirlendiği, aynı kullanım yerinde...

Elektrik Dağıtım A.Ş görevlilerinin 22.05.2023 tarihinde yapmış olduğu denetlemede dağıtım şirketi tarafından kesilen elektrik enerjisinin açılarak kullanıldığı tespit edilerek...nolu kaçak kayıt formu oluşturulduğu, bu kaçak kayıt formunda 22.05.2023 tarihi itibariyle abonelik sayacının 193.634,641 kWh endeks değerinde olduğu, bu kaçak tespitinden sonra davalının enerjisi tekrar kesilerek S/3647322 seri nolu mühürle mühürlendiği,

kaçak kayıt formunun oluşturulduğu tarihte yürürlükte olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin Kaçak Elektrik Enerjisi Tüketim Halleri başlıklı 42.maddesini ihlal ettiği, davalının kaçak elektrik faturasından sorumlu olduğu, 6183 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 51.maddesine göre gecikme zammı uygulandığında davalının takip tarihi itibariyle borcunun 24.739,08 TL asıl alacak, 82,46 TL gecikme zammı, 14,84 TL gecikme zammının KDV'si olmak üzere toplam 24.836,38 TL olduğu,

ticari faiz oranları uygulandığında davalının takip tarihi itibariyle borcunun 24.739,08 TL asıl alacak, 29,55 TL ticari faiz, 5,32 TL ticari faizin KDV'si olmak üzere toplam 24.773,95 TL olduğu nihai takdirin mahkemeye ait olduğu bildirilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ / KABUL

Davanın; davacı tarafça davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsili istemine ilişkin olduğu,

Taraflar arasındaki ihtilafın, davacının davalıdan takip tarihi itibariyle takibe konu edilen tutar kadar alacaklı olup olmadığı noktasında toplandığı,

İzmir ... İcra Dairesi'nin... Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinden, davacı tarafça, davalı aleyhinde 08.06.2023 tarihinde 24.739,08 TL kaçak elektrik bedeli, 52,78 TL gecikmiş gün faizi ve 9,50 TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 24.801,36 TL üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde icra takip dosyasına sunmuş olduğu borca itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğunun belirlendiği,

Tarafların beyanları, icra takip dosyası,... Elektrik Dağıtım A.Ş ve... Perakende Satış A.Ş den gelen yazı cevapları, denetime elverişli olması nedeniyle hükme esas alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamında bulunan delillerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde, ... Mah. ... Sokak No:...

Bayraklı/İzmir adresinde kurulu... nolu tesisat için dava dışı ...Elektrik Perakende Satış A.Ş ile davalı arasında 01.04.2018 tarihinde "ticarethane" abone grubu üzerinden sözleşme düzenlendiği, davacı kurum görevlilerinin davalı adresinde kurulu... tesisat nolu elektrik aboneliğinde 22.10.2022-18.11.2022-18.12.2022-17.01.2023-17.02.2023 ve 20.03.2023 tarihlerinde yaptıkları denetlemeler sırasında elektrik enerjisinin kesildiği halde dağıtım şirketinin izni dışında açılarak kullanıldığının tespit edildiği, bu davanın konusu olmayan kaçak elektrik kullanımlarının tespit edildiği,

davalıya ait elektrik aboneliğinin enerjisi 19.04.2023 tarihinde tekrar kesildiği ve bu işlem sırasında sayacın 190.016,129 kWh endeks değerinde olduğunun belirlendiği, aynı kullanım yerinde...

Elektrik Dağıtım A.Ş görevlilerinin 22.05.2023 tarihinde yapmış olduğu denetlemede dağıtım şirketi tarafından kesilen elektrik enerjisinin açılarak kullanıldığı tespit edilerek ... nolu kaçak kayıt formu oluşturulduğu, bu kaçak kayıt formunda 22.05.2023 tarihi itibariyle abonelik sayacının 193.634,641 kWh endeks değerinde olduğu, bu kaçak tespitinden sonra davalının enerjisi tekrar kesilerek S/3647322 seri nolu mühürle mühürlendiği,

kaçak kayıt formunun oluşturulduğu tarihte yürürlükte olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin Kaçak Elektrik Enerjisi Tüketim Halleri başlıklı 42.maddesini ihlal ettiği, davalının kaçak elektrik faturasından sorumlu olduğu,

davaya konu alacağın amme alacağı niteliğinde olmaması nedeniyle 6183 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 51.maddesine göre gecikme zammı uygulanamayacağı, ticarethane niteliğindeki kullanım yere için ticari faiz uygulanması gerektiği, ticari faiz oranları uygulandığında davalının takip tarihi itibariyle borcunun 24.739,08 TL asıl alacak, 29,55 TL ticari faiz, 5,32 TL ticari faizin KDV'si olmak üzere toplam 24.773,95 TL olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, İzmir ...İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı icra takip dosyasında davalının itirazının kısmen iptali ile 24.739,08 TL kaçak elektrik bedeli,

29,55 TL gecikmiş gün faizi ve 5,32 TL KDV olmak üzere toplam 24.773,95 TL üzerinden icra takibinin devamına, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine ve takibe konu alacak likit olmadığından davacının icra inkar tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM /Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;

Davanın KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE,

İzmir ...İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takip dosyasında davalının itirazının kısmen iptali ile 24.739,08 TL kaçak elektrik bedeli, 29,55 TL gecikmiş gün faizi ve 5,32 TL KDV olmak üzere toplam 24.773,95 TL üzerinden icra takibinin devamına, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine,

Alacak likit olmadığından davacının icra inkar tazminat talebinin reddine,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 1.692,30 TL nispi karar ve ilam harcından başlangıçta yatırılan 427,60 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.264,70 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Davacı tarafından başlangıçta yatırılan toplam 1.620,50 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Davacı tarafından yapılan tebligat ve posta gideri 66,00 TL ve bilirkişi ücreti toplam 2.500,00 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 2.566,00 TL yargılama giderinin davanın kabul edilen kısmına tekabül eden 2.540,34 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,

3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 25/9 ve 26.maddesi gereğince 6183 Sayılı Yasa kapsamında kabul red oranına göre 3.088,80 TL'sinin davalıdan, kalan 31,20 TL'sinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/2.maddesi gereğince hesaplanan 24.773,95 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan bulunması halinde karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza