İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/216 K.2024/582

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında tekstil ürünlerinin dikim, ütü, paketleme işine ilişkin fason sözleşmesi bulunduğu, bu sözleşme kapsamında yüklenici olan davacının edimlerini usulüne uygun olarak yerine getirdiği, davalı tarafından edimin eksik ve ayıplı olarak yerine getirildiği iddiası ile reklamasyon faturası düzenlendiği, faturanın davalıya iade edildiği,

davalının cari hesap nedeniyle alacaklı olduğundan bahisle ihtarname keşide ettiği, bu süreçte ödenmeyen iş bedeli ve geç ödeme sebebiyle uğranılan zarara ilişkin olarak davalı aleyhinde Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında dava açıldığı, davalının da cari hesap kapsamında alacağı bulunduğundan bahisle davacı aleyhinde takip yaptığı, takibin kesinleştiği, cebri icra baskısı altında davalıya İzmir ...

İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasında ödeme yapıldığı, yapılan ödemenin yersiz olduğu, istirdadı gerektiğinden bahisle 456.123,89 TL'nin davalıdan istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalı şirkete zarar uğrattığı, davacı tarafından yapılan işlemlerin ayıplı olduğunun tespit edildiği, davacı tarafından yapılan işin garanti edildiği, bu sebeple meydana gelen eksik ve ayıplardan davacının sorumlu olduğu, bu kapsamda davacı adına düzenlenen reklamasyon faturalara davacının yasal süresinde itirazda bulunmadığı, davacı aleyhinde takibe girişildiği, takibe itiraz edilmeksizin alacağın tahsil edildiği, taraflar arasındaki sözleşmede davalı şirket defter ve kayıtların münhasır delil olduğunun kabul edildiği, davanın haksız olduğunu belirterek reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DAVA

Dava eser sözleşmesi kapsamında cari hesap alacağına istinaden girişilen icra takibi kapsamında davalıya yapılan ödemenin yersiz olduğu iddiası ile istirdadı isteğine ilişkindir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

İzmir...Asliye Ticaret Mahkemesinin... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacısının... A.Ş, davalısının... Tekstil A.Ş, dava konusunun eser sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağı ve müspet zarara ilişkin olduğu, dava tarihinin 21/09/2023 olduğu ve davanın derdest olup ön inceleme aşamasında olduğu anlaşılmıştır.

6100 Sayılı HMK'nın 166/2 maddesinde; "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar...

...Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır..." denilmektedir.

Yukarıda yapılan açıklamalar ve dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davacının eser sözleşmesi kapsamında cari hesap alacağına istinaden girişilen icra takibi kapsamında davalıya yapılan ödemenin yersiz olduğu iddiası ile iş bu davada istirdat isteminde bulunduğu, davacının aynı sözleşmeden kaynaklı olarak fatura alacağı ve tazminat alacağına ilişkin olarak da İzmir ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin... esas sayılı dosyasında davalı aleyhinde talepte bulunduğu, taraflar arasındaki her iki davada da yüklenici olan davacının eseri ayıplı ve eksik olarak yerine getirip getirmediği hususunda ihtilaf bulunduğu, davacının İzmir ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasına konu tazminat ve alacak hesabında iş bu davaya konu ettiği cari hesap ödemesinin de dikkate alınması gerektiği, bu durumda her iki davanın aynı hukuki ilişki ve aynı nedenden kaynaklandığı, davalardan biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunduğu, söz konusu uyuşmazlıkların birlikte çözümlenmesi ve karara bağlanmasının gerekli olduğu, aynı nedenden kaynaklanan ve tarafları aynı olan davalar arasında 6100 sayılı HMK'nın 166. maddesi anlamında fiili ve hukuki bağlantı bulunduğu,

davaların birleştirilmesinin usul ekonomisi ve olası hüküm uyuşmazlığının bertaraf edilmesi açısından da gerekli olduğu ve İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyasının dava tarihinin 21/09/2023 olduğu, bu nedenle iş bu davanın ilk davanın açıldığı İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesi gerektiği anlaşılmakla davaların birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

E-İMZA E-İMZA