İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/335 K.2025/855

Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; taraflar arasında yıllarca devam eden ticari alım satım ilişkisinin bulunduğu, ancak davalı şirket tarafından uzun zamandır faturalardan kaynaklı bakiye borca yönelik ödeme yapılmadığı, müvekkilinin aradan geçen uzun zamana rağpmen ödemesini alamaması nedeniyle mağdur olduğundan bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 602.129,60 TL alacağın arabuluculuk başvuru tarihinden itibaren işleyecek re'eskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; taraflar arasında uzun yılalrdır devam eden ticari alım satım ilişkisinin olduğunu, ancak taraflar arasında herhangi bir yazılı sözleşme bulunmadığı, müvekkili şirketin üretici konumda olduğu, üretici konumunda olmayan davacı şirketin müvekkiline yapmış olduğu bir satışın bulunmadığı, ticari defter ve kayıtlardan anlaşılacağı üzere müvekkilinin davacı tarafa borçlu olmadığı, aksine davacıdan alacağının bulunduğundan bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

1-İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davalı şirketin ticaret sicil kaydı getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.

2-İzmir Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler Odasına müzekkere yazılarak dava dışı ...ın bilgileri getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.

3-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacı tarafa ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, mali müşavir bilirkişi... tarafından düzenlenen 16.05.2025 tarihli raporda; taraflar arasında ticari ilişkinin var olduğu, davalının davacıya toplam 706.040,03 TL tutarında 10 adet fatura düzenlediği, davacının davalıya toplam 1.895.804,45 TL ödeme yaptığı, davalının davacıya 633.220,00 TL ödeme yaptığı, davacının davalıya düzenlediği toplamı 45.535,18 TL bedelli 1 adet fatura olduğu, davacının ticari defter ve kayıtlarına göre davacının davalıdan 602.129,60 TL tutarında alacaklı olduğu bildirilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ / KABUL

Davanın; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının davalıdan cari hesap ilişkisinden kaynaklı alacağı olduğuna ilişkin alacak davası olduğu,

Taraflar arasındaki ihtilafın, davacının davalıdan cari hesaptan kaynaklı alacağının bulunup bulunmadığı toplandığı,

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalıya HMK 222.maddesi gereğince ticari defter ve kayıtlarının mahkememize ibraz edilmesi veya yerinin bildirilmesi açısından 09.07.2024 tarihli duruşmada ihtarat yapıldığı, davalı tarafça ticari defter ve kayıtların şirketin eski müdürleri/ortakları olan ... ile mali müşavir...'tan sorulmasının talep edildiği, mahkememizce ilgili kişilere gerekli tebligatların yapıldığı, ancak hem davalı tarafça hem de dava dışı şahıslar tarafından ticari defter ve kayıtların yerinin bildirilmediği ve ibraz edilmediğinin tespit edildiği,

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacı tarafa ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, mali müşavir bilirkişi ... tarafından düzenlenen rapordan ; taraflar arasında ticari ilişkinin var olduğu, davalının davacıya toplam 706.040,03 TL tutarında 10 adet fatura düzenlediği, davacının davalıya toplam 1.895.804,45 TL ödeme yaptığı, davalının davacıya 633.220,00 TL ödeme yaptığı, davacının davalıya düzenlediği toplamı 45.535,18 TL bedelli 1 adet fatura olduğu, davacının ticari defter ve kayıtlarına göre davacının davalıdan 602.129,60 TL tutarında alacaklı olduğunun tespit edildiği,

Tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda alınan bilirkişi raporu, tüm dosya kapsamı belgelerin birlikte değerlendirilmesi ile, davalıya ve davalının bildirmiş olduğu dava dışı 3.kişilere yapılan usulüne uygun ihtaratlara rağmen ticari defter ve kayıtlarını mahkememize sunulmadığı ve bulunduğu yerin bildirmediği, 6100 sayılı HMK'nın 222/3. maddesi uyarınca usulüne uygun yapılan ihtarata rağmen defter ve kayıtlarını sunmayan davalının davacının defter kayıtlarının aksini ispat etmesi gerektiği, davalının dosya kapsamı itibariyle herhangi bir ispat vasıtası sunmadığı,

bu halde davalının karşı ispat yükümlülüğünü yerine getirmediği, davacıya ait incelenen ticari defter ve kayıtların davacı lehine delil teşkil ettiği ve ticari defter ve kayıtların usulüne uygun olarak tutulduğu, mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile davacının davalıdan 602.129,60 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği anlaşılmakla davanın kabulüne, 602.129,60 TL 'nin arabuluculuk başvuru tarihinden itibaren re'eskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM /Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;

Davanın KABULÜNE, 602.129,60 TL 'nin arabuluculuk başvuru tarihi olan 08.03.2023 tarihinden itibaren işleyecek re'eskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 41.131,47 TL nispi karar ve ilam harcından başlangıçta yatırılan 10.282,87 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 30.848,60 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Davacı tarafından başlangıçta yatırılan toplam 10.771,27 TL harç, tebligat ve posta gideri 834,00 TL ve 2.500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 14.105,27 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 25/9 ve 26.maddesi gereğince 6183 Sayılı Yasa kapsamında davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 96.319,44 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan bulunması halinde karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

Katip ... · e-imza Hakim... · e-imza