İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/360 K.2025/299

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle.

11.10.2023 tarihinde müvekkiline ait...plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan... plakalı araçların trafik kazasına karıştığını, kazaya karışan... plakalı aracın sigortacısına başvuru yapıldığını, müvekkili şirket tarafından yaptırılan ekspertiz incelemesi kapsamında müvekkiline ait araçta 25.000,00 TL değer kaybı zararı meydana geldiğinin belirlendiğini ve 889,76 TL ekspertiz ücreti ödemek zorunda kalındığını,

bu zararlardan davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğundan bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 50,00 TL değer kaybı bedelinin hasarı ret tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve 889,76 TL ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI

Davacı vekili sunmuş olduğu 27.11.2024 tarihli dilekçe ile 5.036,25 TL değer kaybı tazminatının 25.03.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı sigorta vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davaya konu aracın 09.02.2023-09.02.2024 tarihleri arasında müvekkili şirket nezdinde sigortalandığını, davacının belirsiz alacak davası açmasında hukuki yararının bulunmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, bu nedenle öncelikle kusur raporu düzenlenmesi için Adli Tıp Kurumundan rapor alınmasının gerektiğini, davacı tarafça sunulan eksper raporunun tek taraflı olarak sunulan rapor olduğunu, bu nedenle kabulünün mümkün olmadığından bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

1-Davalı sigorta şirketinden davaya konu hasar dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.

2-Davaya konu aracın trafik kaydı UYAP ortamından çıkartılarak dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.

3-Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak davaya konu aracın tramer kayıtları getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.

4-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından mahallinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, bilirkişiler ... ve...arafından düzenlenen 02.08.2024 tarihli raporda; davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde davalı sigortalı araç sürücüsünün 2918 Sayılı KTK'nın 53/1-b maddesini ihlal etmesi nedeniyle kazanın oluşumunda etken olduğu, davacıya ait araç sürücüsünün kazanın oluşumunda etken olmadığı, davaya konu araçta riziko tarihi itibariyle olaya bağlı olarak piyasa rayiçlerine göre 15.000,00 TL reel değer kaybı meydana geldiği bildirilmiştir.

DELİLLER- DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL

Davanın; trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta oluştuğu iddia olunan değer kaybı bedelinin davalıdan tahsiline ilişkin olduğu,

Davacıya ait... plakalı araç ile... plakalı araçların 11.10.2023 tarihinde karışmış olduğu trafik kazası nedeniyle davacı tarafa ait ... plakalı aracın hasarlandığı, kazaya karışan... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından kaza tarihini de kapsar şekilde 09.02.2023-09.02.2024 tarihleri arasında 120.000,00 TL poliçe limitiyle ZMMS sigorta poliçesi kapsamında sigortalandığının dosya kapsamı belgelerden anlaşıldığı,

Taraflar arasındaki ihtilafın davacı tarafça talep edilen tazminat isteminin yerinde olup olmadığı, davalının kendisinden talep edilen tazminattan sorumlu olup olmadığı noktasında toplandığı,

Tarafların beyanları, Arabuluculuk Tutanağı, hasar dosyası, tramer kaydı, tescil kaydı, maddi hasarlı trafik kazası tutanağı, denetime elverişli olması nedeniyle hükme esas alınan bilirkişi heyeti raporu ve tüm dosya kapsamında bulunan delillerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde, 11.10.2023 tarihinde, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... plakalı araç sürücüsünün seyir halindeyken sola dönmek için orta refüj aralığına doğru dönüş manevrası yaptığı esnada aracının sol yan kısmına sol gerisinden gelen ve yoluna düz devam eden davacıya ait ... plakalı motosikletin ön kısmıyla çarpması sonucu trafik kazasının meydana geldiği,

davalı sigortalı araç sürücüsü olan dava dışı ...'in 2918 Sayılı Yasa'nın 53/1-b (Sola dönüş kurallarına riayet etmemek.) maddesini ihlal etmesi nedeniyle kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğu, davacıya ait...plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda etken olmadığı, kaza nedeniyle davacının aracında değer kaybı bedeli yönünden ise piyasa rayiçlerine göre 15.000,00 TL reel değer kaybı meydana geldiğinin tespit edildiği, davacının, davalı sigorta şirketine 2918 sayılı KTK nun 97 md. si gereğince 06.03.2024 tarihinde başvurduğu,

davalı sigorta şirketinin 2918 sayılı KTK nun 99 md. si gereğince tazminat talebinin tebliğ tarihinden 8 iş günü sonrasında 19.03.2024 tarihinde maddi tazminat yönünden temerrüte düştüğü, taraflar arasındaki arabuluculuk görüşmesinin olumsuz sonuçlandığı ve davalı aracının hususi araç olması nedeniyle yasal faiz uygulanması gerektiği anlaşılmakla, davanın kabulüne, 15.000,00 TL değer kaybı tazminatının temerrüt tarihi olan 19.03.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza