İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/423 K.2025/15

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı-borçlu şirketten icra takibine ve davaya konu fatura alacağına ilişkin olarak ödeme alamayan müvekkil, davalı-borçlu şirket aleyhine 03.04.2024 tarihinde 76.523,17 TL tutarında icra takibi başlattığını, davalı-borçlu şirketin, takibin açılmasından bir gün sonra 04.04.2024 tarihinde, müvekkilin...A.Ş. hesabına 25.000,00 TL ödeme yaptığını, bu yapılan kısmi ödemenin aynı gün icra dosyasına bildirildiğini, davalı-borçlu taraf, icra takibine yapmış olduğu 16.04.2024 tarihli itiraz dilekçesinde,

müvekkile herhangi bir borcunun bulunmadığını bildirdiğini ancak icra takibinin başlangıç tarihinden bir gün sonra yapmış olduğu kısmi ödemeden hiç bahsetmediğini, davalı-borçlu şirket tarafından hem müvekkile herhangi bir borcunun olmadığını söylemesi, hem de icra takibinden sonra yapmış olduğu kısmi ödemeye itiraz dilekçesinde yer vermemiş olması davalı-borçlu şirketin kötüniyetini açıkça gösterdiğini beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı taraf dava dosyasında cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

SMMM ...un 03/12/2024 tarihli bilirkişi raporunda. Davacı ...'ın 2023-2024 yılları inceleme dönemlerinde e-defter tuttuğu, inceleme dönemlerine ait tutulan Yevmiye Defteri ve Defter-i Kebirin E-Defter Beratları tarafımdan incelenmiş olup, oluşturma tarihlerinin yasal süresi içinde yapıldığı. Davacı ... resmi defterlerinde. 03.04.2024 takip tarihi itibariyle Davalı ...

Yönetimi A.Ş.'nin, davacı ...a 72.699,92 TL tutarında borçlu olduğunun kaydedildiği, takip tarihinden sonra ise, davacı ... resmi defterlerinde. 17.05.2024 dava tarihi itibariyle davalı ...Yönetimi A.Ş.'nin, Davacı...a 51.523,17 TL tutarında borçlu olduğunun kaydedildiği, Menemen Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün Cevabi yazı ekindeki 2022-2023 yıllarına İlişkin gelir vergisi beyannamelerinin İncelenmesi neticesinde.

Davacı ...'ın Bilanço esasına göre defter tuttuğu tespit edilmiştir.

Dosya kapsamında yapılan incelemede, davacı tarafça davalı ile aralarında mevcut bulunduğu iddia edilen ticari ilişkiden kaynaklı düzenledikleri 13 adet faturadan bakiye kalan bedelin tahsili istemiyle davalı aleyhinde icra takibi başlatıkları, davalı tarafın takibe itiraz ettiği, icra takibinin durması neticesinde davacının itirazın iptalini ve icra inkar tazminatı istemini mahkememizde dava ettiği tespit edilmiştir.

Davalı tarafın süresinde cevap dilekçesi vermediği anlaşılmıştır. 6100 sayılı yasanın 222.maddesi gereğince re'sen tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş, bu doğrultuda 10.09.2024 tarihli celsede 8 nolu ara karar ile taraflara ticari defter ve kayıtlarının bulunduğu yerin adresini bildirmeleri için meşruhatlı davetiye çıkartılmasına karar verilmiştir.

Davalı tarafça süresinde ticari defter ve kayıtların bulunduğu yerin adresi mahkememize bildirilmemiştir. Bu doğrultuda davacı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde SMMM bilirkişi tarafından inceleme yapılmıştır. Yapılan incelemede, davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarının yasal şartlarını haiz olduğu tespit edilmiş, davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarına göre davalıdan dava edilen miktar kadar alacaklı olduğu tespit edilmiştir.

Davacı vekili tarafından 10.12.2024 tarihli duruşmada, verilen ve davacı vekilinin imzasını taşıyan beyan ve davalı vekilince ticari defter ve kayıtların bulunduğu yerin adresini bildirmesi için tebliğ edilen meşruhatlı davetiyeye süresinde cevap verilmemesi bir arada değerlendirildiğinde, davalı tarafın defter ibrazından kaçınmış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve yine 10.12.2024 tarihli celsede verilen 2 nolu ara karar gereği, davalı tarafın defterlerinin ve kayıtlarının incelenmesi istemi reddedilmiştir.

Dosya içeriğinde, davalı tarafça dava konusu edilen alacağın ödendiğine dair başkaca bir ispat vasıtası ileri sürülmediği gibi, davacı defter ve kayıtlarına göre davacı tarafın alacak ve varlık miktarını ispat ettiği anlaşılmakla, davanın kabulüne, faturaya dayalı talep edilen alacağın likit olduğu anlaşılmakla icra inkar tazminatı isteminin kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır