İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/715 K.2025/135

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkil firmanın, servis ve taşımacılık hizmeti işini ifa etmekte olup, davalı ... Kağıt A.Ş ile aralarında 23/05/2023 tarihli personel taşıma hizmeti sözleşmesi akdedildiğini.

Sözleşmenin 4.2 ve 4.11 maddesi uyarınca, sözleşmenin eki olan servis güzergah ve fiyat çizelgesinde yer alan fiyatların, akaryakıt, asgari ücret ve enflasyona gelen zamlar uyarınca taraflar arasında görüşülerek fiyatlara yansıtılacağı şeklinde kararlaştırıldığını.

2024 yılı Ocak ayı itibarı ile Müvekkil firma tarafından, mevcut fiyat artışlarının uygulanması konusunda davalı firma ile defaten iletişime geçilmiş, birçok kez mail gönderilmiş yine şirket yetkilileri aranmış, bizzat iş yerinde ziyarete gidilmiş, ancak davalı firma tarafından sürekli geçiştirilerek görüşme imkanı sağlanmamış, yine Müvekkil firma tarafından gönderilen maillerin yanıtsız bırakılmış olduğunu.

Müvekkil firma tarafından bunun üzerine akaryakıt ve asgari ücrete gelen zam ve enflasyondaki artış uyarınca ekte yer alan zam oranı tablosunun oluşturulduğunu.

2024 Ocak- Şubat- Mart aylarına ilişkin olarak fiyat farkı puantaj tabloları düzenlendiğini; icra takibine konu faturaların tanzim edilerek puantaj tablolarıyla birlikte davalı firmaya gönderildiğini; bu süreçte davalı tarafın başka bir taşıma firması ile anlaşmış olduğunu; bunun üzerine müvekkil firma tarafından 280.087,03 TL ...Ocak 2024 fiyat farkı faturası, 301.134,10'TL ... 23 Şubat 2024 fiyat farkı faturası, 296.442,90 TL...

Mart 2024 fiyat farkı faturası ve 164.190,80 TL ... Nisan 2024 fiyat farkı faturalarına istinaden T.C. İzmir...İcra Müdürlüğü'nün... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını; davalı tarafından 24.05.2024 tarihinde haksız olarak takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu beyan ederek davanın kabulü ile itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkil Şirket ile davacı şirket arasında 23.05.2023 tarihli “personel taşıma hizmet sözleşmesi” imzalandığını ve 23.05.2023-23.05.2024 dönemi için geçerli olduğunu; davacı şirket tarafından sözleşmeye aykırı şekilde hareket edilerek Müvekkil Şirkete 2024 yılı ocak, şubat, mart ve nisan aylarına ilişkin fiyat farkı faturaları gönderilmiş ve - Fiyat tekliflerinin kabul görmemesi durumunda 1 Nisan 2024 tarihinden itibaren hizmet veremeyeceklerini e-mail yoluyla bildirmiş olduklarını; ilgili fiyat farkı faturalarını, davacı şirketin sözleşmeye aykırı davranması sebebiyle kabul etmediklerini;

taraflar arasında akdedilmiş sözleşmenin 8.9 maddesi ve 8.10 maddesi gereği taraflar arasında yapılacak tüm bildirimlerin TTK'nın 18/3 maddesi saklı kalmak kaydıyla tarafların sözleşmede yer alan KEP adresi ve/veya KEP rehberinde adlarına kayıtlı bulunan diğer KEP adresleri ve/veya e-posta adresine yapılacağı, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu ve İlgili mevzuatta tanımlanan bu KEP adreslerinden birbirlerine gönderecekleri içerik ve eklerin hukuken geçerli ve bağlayıcı olduğu,

merkez adresi, e-posta adresi veya KEP adresi değişikliği halinde değişiklikten itibaren 7 (yedi) gün içinde karşı tarafa bildirecekleri, aksi takdirde sözleşmede yazılı e-posta ve/veya KEP adreslerine yapılacak tebligatın geçerli olacağı ve hukuken geçerli bir tebligatın tüm sonuçlarını doğuracağı hususunda ve Sözleşme uyarınca yapılması gereken tüm ihtar ve ihbarlar ile bildirimler, Sözleşmede aksi belirtilmediği sürece ve TTK'nın 18/3 maddesi saklı kalmak kaydıyla, şirket yetkilisine elden bizzat,

noter kanalıyla veya kayıtlı elektronik posta aracılığıyla tarafların Sözleşme'de belirtilen tebligat adreslerine yapılacağı hususunda anlaşmış olmalarına karşın; davacı şirket tarafından Müvekkil Şirket'e e-mail vasıtasıyla yapılan 2024 yılı ocak, şubat, mart ve nisan aylarına ilişkin farkı faturaları ve akabinde bu fiyat tekliflerinin kabul görmemesi durumunda 1 Nisan 2024 tarihinden itibaren hizmet veremeyecekleri şeklinde yapılan bildirim şeklinin sözleşmeye aykırı yapılmış usulüne aykırı olduğunu, müvekkilin, davacı tarafından kesilen faturaları iade ettiğini.

Taraflar arasında vuku bulan somut uyuşmazlıkta ise dosyada haiz temel sözleşme ve izah olunan hususlar ın nazara alındığında, fatura bedelinin istenebilir nitelikte olmadığının anlaşılacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. İzmir...İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosyası celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.

Karayolu Taşımacılığı Uzmanı...ve SMMM...'ün 16/01/2025 tarihli bilirkişi heyet raporunda.

Davacı tarafça, davalı taraf adına tanzim edilmiş olan, 31.01.2024 tarihli, ... numaralı 1.056.135,12.-TL tutarlı hizmet faturasına istinaden düzenlenmiş olan 280.087,03 TL bedelli ... fatura numaralı ocak 2024 fiyat farkı faturası, 29.02.2024 tarihli,... numaralı 1.008.304,16.-TL tutarlı hizmet faturasına istinaden düzenlenmiş olan 301.134,10 TL bedelli ... fatura numaralı şubat 2024 fiyat farkı faturası, 29.03.2024 tarihli, ... numaralı 948.010,56.-TL tutarlı hizmet faturasına istinaden düzenlenmiş olan 296.442,90 TL bedelli ... fatura numaralı mart 2024 fiyat farkı faturası,

24.04.2024 tarihli,... numaralı 525.062,51.-TL tutarlı hizmet faturasına istinaden düzenlenmiş olan 164.190,80 TL bedelli ... faturalı numaralı nisan 2024 fiyat farkı faturası, düzenlenirken, davacı tarafça yapılan hesaplamada, Tüfe-Üfe artış oranı ile asgari ücret artış oranı baz alınmış olup; akaryakıt fiyatlarındaki artış oranlarının yansıtılmadığı tespit edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı ile davalının arasında personel taşıma sözleşmesi bulunduğu tespit edilmiştir. Sözleşmede taşıma ücretinin enflasyon, yakıt zammı, asgari ücrete gelen zamlar karşısında taraflar bir araya gelip anlaşması sonucu yeniden düzenleneceği belirtilmiştir.

Davacı tarafça taşıma ilişkisi içerisinde mail yoluyla davalının çalışanları ile müteaddit defalar iletişime geçilmiş, davacının iletişim kurduğu mailler üzerinden davalının çalışanları da maillere cevaplar vermiştir. Son durumda enflasyon, yakıt zammı ve asgari ücret artışları sebebiyle taşıma ücretinin yeniden değerlendirilmesi hususunda davacı şirket tarafından yine önceden iletişim kurulan mail adreslerine görüşme teklifleri gönderilmiştir.

Ancak davalı tarafça bu defa maillere dönüş yapılmamıştır.

Her ne kadar sözleşmede her türlü mail yazışmalarının davalının kep adresine gönderilecek mailler ile yapılacağı belirtilmişse de, davacının gönderdiği maillere yönelik bu güne dek davalının itirazının olmadığı, hatta çalışanlarca cevap verildiği ve ticari ilişkinin yürütüldüğü görülmekle artık kep adresine mail yollanmadığı ve sözleşmeye uygun bir bildirim olmadığı yönündeki davalı savunmaları dürüstlük kuralına aykırı savunmalar olarak değerlendirilmiştir.

Akabinde davacı tarafın düzenlediği faturaların mevcut enflasyon artışları, akaryakıt zamları ve asgari ücret artışlarına uygun surette olup olmadığı ile ilgili enflasyon artışları, akaryakıt zamları ve asgari ücret artışları ile ilgili gerekli ekonomik veriler toplanmış ve taşıma alanında uzman bilirkişi tarafından inceleme yapılmıştır.

Alınan raporda davacı tarafça yapılan fiyat artışı neticesinde düzenlenen faturanın tüfe, asgari ücret ve akaryakıt zammına ilişkin mevcut artış oranından da aşağı seviyede bir artış ile belirlendiği anlaşılmakla sözleşmeye uygun olarak davacı tarafça fatura tahakkuk edildiği tespit edilmiştir. Davanın bu açıklamalar ışığında kabulüne, alacak likit olduğundan icra inkar tazminatı istemine ilişkin olarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır