İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/898 K.2025/880

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkili şirkette taşeron sözleşmesi gereğince çalışan dava dışı işçi...'un 17.08.2014 tarihinde gemi söküm, kesim, kaynak usta yardımcısı olarak çalışmakta iken çıkan yangın sonucu kollarının ve yüzünün yandığı, işçinin alt taşeronluk sözleşmesi gereğince müvekkili şirkette çalışmaktayken kaza geçirdiği, müvekkili şirket işyerinde meydana gelecek kazalar nedeniyle çalışanların uğradığı zararlar ve bu konuda açılacak maddi ve manevi tazminat davalarının tazmini amacıyla davalı sigorta şirketi ile sigorta poliçesi düzenlendiği,

dava dışı işçi tarafından meydana gelen kaza sebebiyle müvekkili şirket aleyhinde Aliağa İş Mahkemesi'nin... Esas, ...Karar sayılı dosyasıyla maddi ve manevi tazminat istemli dava açıldığı, işbu davanın davalıya da ihbar edildiği, yapılan yargılama sonucunda 45.082,74 TL maddi tazminat ve 5.000,00 TL manevi tazminata hükmediliği, ancak bu kararın İzmir BAM...

Hukuk Dairesinin ilamı ile kaldırılıp yeniden hüküm kurulduğu, dava dışı işçi tarafından işbu kararın Aliağa İcra Müdürlüğünün...

Esas sayılı dosyası ile icra takibine konulduğu, müvekkili şirket tarafından toplam borç miktarı olarak 118.542,90 TL ödeme yapıldığı, işbu ödemenin rücuen tahsili amacıyla davalı sigorta şirketine başvuru yapılmış ise de davalı sigorta şirketi tarafından ödeme yapılmaması üzerine davalı hakkında icra takibi başlatıldığı, ancak davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğundan bahisle davalının itirazının iptaline, icra takibinin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; öncelikle işbu davanın yetkisiz mahkemede açıldığı, yetkili mahkemelerin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu, ayrıca davaya konu alacağın zamanaşımına uğradığı, dava konusu taleplerin sigorta poliçesi teminatı kapsamında kalmadığı, müvekkili ile davacı arasında düzenlenen poliçede taşeron teminatının bulunmadığı, davacı ile kazazedenin işvereni ... arasında ayrı bir sözleşmenin bulunduğu, müvekkili şirkete usulüne uygun olarak ihbarda bulunulmadığı, müvekkilinin dava öncesi de temerrüde düşürülmediğinden bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

1-Aliağa...İş Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyasının aslı getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir. 2-İzmir...İcra Dairesi'nin... Esas sayılı icra takip dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir. 3-Aliağa İcra Dairesi'nin... Esas sayılı icra takip dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.

4-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında dosyanın sigorta hukuku mevzuatından kaynaklı nitelikli hesaplamalar konusunda uzman...'e tevdii ile taraflar arasındaki sigorta poliçesi hükümleri dikkate alınmak suretiyle davacının dava dışı zarar görene yaptığı ödeme tutarının ne kadar olduğu, yaptığı bu ödemenin sigorta poliçesi hükmüne göre davalıdan talep edip edemeyeceği, talep edebilecek ise talep edebileceği miktarın ne kadar olduğu, ayrıca takip öncesi işlemiş faiz yönünden talep edilebilecek miktarın ne kadar olduğu hususlarında rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup, bilirkişi tarafından düzenlenen 19.03.2025 tarihli raporda;

davacı ile davalı şirket arasında 16.04.2014-16.04.2015 tarihleri arasında sigorta poliçesi düzenlendiği, iş bu poliçe ile işveren mali sorumluluk kapsamında şahıs başına bedeni 300.000,00 TL, kaza başına bedeni 900.000,00 TL, yıllık azami limit 900.000,00 TL ve manevi tazminat zararları için 100.000,00 TL olarak teminatların belirlendiği, 17.08.2014 tarihinde ve sigorta teminatı süresi içerisinde risk adresindeki faaliyet adresinde meydana gelen kazada dava dışı işçi ...'un yaralandığı, dava dışı işçi tarafından Aliağa İş Mahkemesi'nin ...

Karar sayılı dosyası ile maddi ve manevi tazminat davası açıldığı, işbu dosyanın istinaf incelemesi ile kesinleştirildiği, davacı tarafından dava dışı işçinin açmış olduğu icra takip dosyasına toplam 118.542,90 TL'lik ödeme yapıldığı, davacı tarafından davalı hakkında başlatılan rücuen alacak kapsamındaki icra takibinde mahkemece mali mesuliyet sigortası çerçevesinde dava dışı yaralananın taşeron işçinin de bu poliçe kapsamında kabul edilmesi halinde davacının 118.542,90 TL asıl alacak, 33.570,37 TL avans faizi olmak üzere toplam 152.113,27 TL talep edebileceği bildirilmiştir.

5-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında aynı bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, düzenlenen 02.07.2025 tarihli ek raporda kök rapordaki görüşlerini muhafaza etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ / KABUL

Davanın; dava dışı zarar görene ödeme yapan davacının işveren sorumluluk poliçesi kapsamında söz konusu alacağın tahsili amacıyla davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsili istemine ilişkin olduğu,

Taraflar arasındaki ihtilafın, davacı tarafça talep edilen rücuen tazminat isteminin yerinde olup olmadığı ve davalının kendisinden talep edilen tazminattan sorumlu olup olmadığı noktasında toplandığı,

Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesinde her ne kadar mahkememizin işbu davada yetkili olmadığı, yetkili mahkemelerin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğundan bahisle yetki itirazında bulunmuş ise de, davalı sigorta şirketinin İzmir İlinde Ege Bölge Müdürlüğü'nün bulunması sebebiyle yetki itirazının reddine karar vermek gerektiği,

Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesinde her ne kadar dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığından bahisle zamanaşımı def'inde bulunmuş ise de, davalı vekilinin zamanaşımı def'inin TBK 72.maddesi ve TTK 1482.maddesi gereğince reddine karar vermek gerektiği,

Aliağa... Mahkemesi'nin... Karar sayılı dosyasının incelenmesinden, davacı... ile işbu dava davacısı olan davalı ...

Dış Ticaret Metal Maden A.Ş arasında maddi ve manevi tazminat davası ikame edildiği, dava tarihinin 04.03.2019 olduğu, yapılan yargılama neticesinde 45.082,74 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 17.08.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 17.08.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verildiği,

kararın istinaf incelemesi sonucu net 45.082,74 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 17.08.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, net 10.000,00 TL manevi tazminatın davacıya verilmesine, fazlaya dair manevi tazminat talebinin reddine karar verildiği ve iş bu kararın 27.02.2024 tarihi itibariyle kesinleştiğinin görüldüğü,

Aliağa İcra Dairesi'nin...Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinden, alacaklı... tarafından borçlu ... Dış Ticaret ... A.Ş'ye yönelik, Aliağa...İş Mahkemesi'nin ... Karar sayılı kararına istinaden, 45.082,74 TL maddi tazminat, 10.000,00 TL manevi tazminat, 16.660,76 TL ilam vekalet ücreti, 921,80 TL bakiye harç, 2.350,53 TL yargılama gideri, 313,70 TL istinaf gideri ve 38.640,92 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 113.970,45 TL üzerinden ilamlı icra takibi yaptığı ve davacıdan 09.07.2022 tarihinde 39.662,00 TL, 08.08.2022 tarihinde 39.662,95 TL, 10.09.2022 tarihinde 35.134,00 TL ve 07.11.2022 tarihinde 4.083,00 TL olmak üzere toplamda 118.542,90 TL ödeme yapıldığı ve dosyanın kapatıldığının görüldüğü,

İzmir...İcra Dairesi'nin... Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinden, davacının, davalıya yönelik, 13.03.2024 tarihinde, 118.542,90 TL asıl alacak ve 33.570,37 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 152.113,27 TL alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlattığı, davalının borca itirazı üzerine takibin durduğu ve davanın İİK nun 67 md. si gereğince 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığının belirlendiği,

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında taraflar arasındaki sigorta poliçesi hükümleri dikkate alınmak suretiyle davacının dava dışı zarar görene yaptığı ödeme tutarının ne kadar olduğu, yaptığı bu ödemenin sigorta poliçesi hükmüne göre davalıdan talep edip edemeyeceği, talep edebilecek ise talep edebileceği miktarın ne kadar olduğu, ayrıca takip öncesi işlemiş faiz yönünden talep edilebilecek miktarın ne kadar olduğu hususlarında bilirkişi ...'den rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup, düzenlenen kök ve ek raporlarda; davacı ile davalı şirket arasında 16.04.2014-16.04.2015 tarihleri arasında sigorta poliçesi düzenlendiği,

iş bu poliçe ile işveren mali sorumluluk kapsamında şahıs başına bedeni 300.000,00 TL, kaza başına bedeni 900.000,00 TL, yıllık azami limit 900.000,00 TL ve manevi tazminat zararları için 100.000,00 TL olarak teminatların belirlendiği, 17.08.2014 tarihinde ve sigorta teminatı süresi içerisinde risk adresindeki faaliyet adresinde meydana gelen kazada dava dışı işçi ...'un yaralandığı, dava dışı işçi tarafından Aliağa İş Mahkemesi'nin ...

Karar sayılı dosyası ile maddi ve manevi tazminat davası açıldığı, işbu dosyanın istinaf incelemesi ile kesinleştirildiği, davacı tarafından dava dışı işçinin açmış olduğu icra takip dosyasına toplam 118.542,90 TL'lik ödeme yapıldığı, davacı tarafından davalı hakkında başlatılan rücuen alacak kapsamındaki icra takibinde mahkemece mali mesuliyet sigortası çerçevesinde dava dışı yaralananın taşeron işçinin de bu poliçe kapsamında kabul edilmesi halinde davacının 118.542,90 TL asıl alacak, 33.570,37 TL avans faizi olmak üzere toplam 152.113,27 TL talep edebileceğinin tespit edildiği,

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi kök ve ek raporları ile tüm dosya kapsamı belgelerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde, davacı şirket ile davalı sigorta şirketi arasında 16.04.2014-16.04.2015 tarihleri arasında İşveren Sorumluluk Sigorta Poliçesi akdedildiği, işbu sigorta poliçesi kapsamında şahıs başına bedeni 300.000,00 TL, kaza başına bedeni 900.000,00 TL ve manevi tazminat zararları için ise 100.000,00 TL olarak teminatların belirlendiği, 17.08.2014 tarihinde ve sigorta teminatı süresi içerisinde risk adresindeki faaliyet adresinde meydana gelen kazada dava dışı işçi ...'un yaralandığı,

dava dışı işçi tarafından Aliağa İş Mahkemesi'nin ...

Karar sayılı dosyası ile maddi ve manevi tazminat davası açıldığı, işbu dosyanın istinaf incelemesi ile kesinleştirildiği, davacı tarafından dava dışı işçinin açmış olduğu icra takip dosyasına toplam 118.542,90 TL'lik ödeme yapıldığı, davacı şirket ile davalı sigorta şirketi arasında akdedilen İşveren Sorumluluk Sigorta Poliçesi kapsamında davacı şirket tarafından dava dışı işçiye ödenen 118.542,90 TL asıl alacak ve 33.570,37 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 152.113,27 TL üzerinden davalı sigorta şirketinden rücuen tahsiline ilişkin olarak İzmir ....İcra Dairesi'nin...

Esas sayılı icra takip dosyası ile icra takibi başlattığı, davalının itirazı kapsamında icra takibinin durduğu, her ne kadar davalı sigorta şirketi tarafından dava dışı işçinin taşeron işçi olması ve davacı ile dava dışı kişi arasında üçüncü bir sözleşme bulunması nedeniyle davacının rücu hakkının olmadığı iddia edilmiş ise de, taraflar arasında düzenlenen sigorta poliçesinin incelenmesinden "Belirtilen işçilik ücretlerine dahil olması kaydıyla sigortalıya ait işyerlerinde çalışan SGK'ya tabi müteahhitler, stajyerler,

taşeronların sigortalı adına yürüttükleri faaliyetleri esnasında meydana gelebilecek kazalar sonucunda sigortalıya yönetilebilecek sorumlulukların neticeten teminat dahilindedir" şeklinde düzenlemenin mevcut olduğu, bu kapsamda taraflar arasındaki sigorta poliçesi ile bu husustaki Bölge Adliye Mahkemesi kararları ile Yargıtay kararı kapsamında davacının davalıya rücu etme hakkının bulunduğunun anlaşıldığı, davacı tarafından davalı hakkında başlatılan rücuen alacak kapsamındaki icra takibinde dava dışı yaralanan taşeron işçinin de bu poliçe kapsamında kabul edilmesinin uygun olduğu,

bu kapsamda 118.542,90 TL asıl alacak, 33.570,37 TL avans faizi olmak üzere toplam 152.113,27 TL üzerinden davacının davalıya rücu etme hakkının bulunduğu ve taraflar arasındaki arabuluculuk görüşmesinin anlaşamama ile sonuçlandığı anlaşılmakla, davanın kabulüne, İzmir...İcra Dairesi'nin...

Esas sayılı icra takip dosyasında davalının itirazının iptali ile icra takibinin aynen devamına, likit olduğundan asıl alacak üzerinden hesaplanan %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur. (İzmir Bölge Adliye Mahkemesi... Hukuk Dairesi'nin... Karar sayılı kararı, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi...Hukuk Dairesi'nin...

Karar sayılı kararı, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi...Hukuk Dairesi'nin...Karar sayılı kararları da bu yöndedir.)

HÜKÜM /Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;

Davanın KABULÜNE, İzmir...İcra Dairesi'nin... Esas sayılı icra takip dosyasında davalının itirazının iptali ile icra takibinin aynen devamına,

Asıl alacak tutarı olan 118.542,90 TL üzerinden hesaplanan 23.708,58 TL %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 10.390,85 TL nispi karar ve ilam harcından başlangıçta yatırılan 1.837,15 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 8.553,70 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsiliyle hazineye irat kaydına,

Davacı tarafından yapılan 2.325,55 TL harç, tebligat ve posta gideri 649,00 TL ve bilirkişi ücreti toplam 4.000,00 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 6.974,55 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 25/9 ve 26.maddesi gereğince 6183 Sayılı Yasa kapsamında davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 45.000,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan bulunması halinde karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza