İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/90 K.2025/435

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu alacaklar için arabulucuya başvuru

yapılmış olup son oturumda davalı taraflarla ile anlaşma sağlanamadığını, davalı ...

Dijital Ulaşım Çözümleri Ticaret Anonim Şirketinin, kazaya konu ...plakalı aracı

...Kiralama Anonim Şirketinden uzun dönem kiraladığını, bu hüküm ile

uzun dönem kiracı sıfatına haiz davalı...Dijital Ulaşım Çözümleri Ticaret Anonim

Şirketi davaya konu kaza bakımından davacı aracında meydana gelen zarardan “işleten” olarak

sorumlu olduğunu, 02/10/2023 tarihinde ... plakalı araç park halinde bulunan

mülkiyeti davacıya ait ... plakalı motosikletine çarptığını, çarpışma sonucunda

maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada ... plakalı araç sürücüsü

aslî ve tam kusurlu olduğu, Tarafımızca mahkemeye başvurularak delil tespiti istenmiş bu

istemin sonucunda İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesinin...D.İş Esas Sayılı

dosyasında bilirkişi vasıtasıyla delil tespiti yapıldığını, bu rapora göre müvekkilinin

aracında oluşan hasara bağlı olarak 14.220,00-TL hasar onarım bedeli, 2.000,00-TL

değer kaybı ve 300,00-TL ikame araç bedeli hesaplandığını, Meydana gelen trafik kazasında

... plakalı aracın ZMMS poliçesi ile ... Anonim Şirketi tarafından

teminat altına alınmış olan zararlar kapsamında sigorta şirketine 30/10/2023 tarihinde başvuru

yapıldığını ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, dolayısıyla davacı aracında hasara bağlı

olarak meydana gelen hasar onarım ve değer kaybı belinden davalıların sorumlu olduğunu, meydana

gelen trafik kazası sonrasında mülkiyeti davacıya ait olan ... plakalı aracında değer

kaybı da meydana geldiğini, meydana gelen değer kaybının uzman bilirkişiler tarafından

hesaplanması, davacıya ait aracın hasarlanması sebebiyle aracın tamiri için araç tamir

servisinde uzun süre tamirde kalmış olup davacının aracını kullanmaktan mahrum kaldığını, aracın kullanılamamasından kaynaklı olarak araç mahrumiyetinin uzman bilirkişiler tarafından

hesaplanması, arz ve izah edilen tüm bu açıklamalarımız çerçevesinde; dava konusu kazadaki

kusur durumuna göre isabet eden talep edilebilir tazminat tutarının yargılama sırasında toplanan

delillerle (özellikle bilirkişi incelemesi ile) aydınlanacağı dikkate alınarak HMK m. 107

kapsamı dikkate alınarak fazlaya ilişkin talep ve davaya ilişkin saklı kalmak kaydıyla şimdilik

50,00-TL değer kaybı bedelinin davalı...Dijital Ulaşım Çözümleri Ticaret Anonim

Şirketinden kaza tarihinden itibaren, davalı sigorta şirketinden poliçe limitiyle sınırlı kalmak

kaydıyla temerrüt tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte müşterek ve müteselsilen tahsiline,

50,00-TL hasar onarım bedelinin davalı...Dijital Ulaşım Çözümleri Ticaret Anonim

Şirketinden kaza tarihinden itibaren, davalı sigorta şirketinden poliçe limitiyle sınırlı kalmak

kaydıyla temerrüt tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte müşterek ve müteselsilen tahsiline,

50-TL ikame araç bedelinin davalı...Dijital Ulaşım Çözümleri Ticaret Anonim

Şirketinden kaza tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte tahsiline, İşbu dava nedeniyleİzmir

... Sulh Hukuk Mahkemesinin ...D.İş Esas Sayılı dosyasında yapılan tüm yargılama

masrafları dahil olmak üzere sarf edilen yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalılardan

tahsiline dair karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA

Davalı Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanca konu dava belirsiz

alacak davası olarak açılmış olup bu şekilde açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, davalı

şirket nezdinde trafik sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün kusuru

bulunmadığını, bu hususun bir yansıması olarak davalı ... A.Ş’nin de davacı

yanca iddia ve talep olunan tazminattan sorumluluğu bulunmadığını, kazadan kaynaklı

maddi zarar sebebiyle davalı şirkete kazaya karışan aracın trafik sigortacısı sıfatı sebebiyle

yapmış olduğu başvuru neticesi davacı yana 21.02.2023'te araç onarım bedeline ilişkin

olarak 5.000,00-TL ödeme yapıldığını, yapılan işbu ödeme ile davacıların mezkur kaza

sebebi ile uğradıkları iddia olunan maddi zararları karşılanmış olduğundan huzurdaki davanın

reddi gerektiğini, aksi takdirde ödenen miktarın ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile

nemalandırılmış hali kadar poliçe teminat limitinin tüketildiği, ... plaka sayılı aracın

modeli, markası, kaza tarihindeki yaşı ve kilometresi göz önüne alındığında mezkur kaza ile

illiyetsiz birçok farklı hasarının olması ihtimali nazara alınması, ... plaka sayılı aracın

uğradığı iddia olunan araç hasarı onarım bedeli konusunda, İTÜ veya Karayolları Genel

Müdürlüğü Fen Heyeti gibi kurum veya kuruluşlardan seçilecek uzman bilirkişi (makine

mühendisi) veya bilirkişi heyetinden tüm dosya kapsamına göre; davacı aracının modeli,

markası, kaza tarihindeki yaşı, kilometresi, daha önce kaza yapıp yapmadığı vs. gibi hususlar

göz önünde bulundurularak rapor alınması, davacı yan hasarlanan ve değişen parçalarını davalı

şirkete vermediğini, bu haliyle dahi yapılan ödeme yeterli olup sovtajı ile birlikte sebepsiz

zenginleşme dahi teşkil edeceğini, KDV tutarı bedeli yönünden davalı şirketin sorumluluğu

bulunmadığı, araç onarım bedeli hesaplanırken iskonto bedeli uygulanması, davacı yan

tarafından talep edilen delil tespit davası masrafları Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali

Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nda "teminat dışında kalan haller" başlığı altında

sayıldığını, arz olunan sebeplerle; davanın reddine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin

davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı Şirket merkezinin İstanbul

Mahkemeleri sınırları içerisinde olduğu göz önünde bulundurulduğunda davanın yetkili

İstanbul Mahkemeleri'nde açılması gerekirken Mahkememiz nezdinde açılmış olması

davanın usulden reddini, davalı Şirketin işleteni olduğu iddia edilen... plakalı araç

kaza tarihinde Mesafeli Araç Kiralama Sözleşmesi ile ...k'e kiralanmış olduğundan

ve iddia olunan kaza, araç kiracının fiili hakimiyet ve tasarrufu altında bulunduğu tarihlerde

meydana geldiğinden, davacı tarafından iddia olunan kazanın gerçekleşip gerçekleşmediği

hususunun taraflarınca bilinmediğini, bu noktada, huzurdaki dava bakımından davalı Şirket’e

husumet yönetilmesi tümüyle haksız ve hukuka aykırı olduğunu, kazanın gerçekleştiği tarihte

... plakalı aracın davalı şirket ile imzaladığı kira sözleşmesi uyarınca tarafı olan

...'e ihbarı, davalı Şirketin kaza nedeniyle sorumluluğu bulunmadığına dair

savunmaları saklı kalmak kaydıyla, araç sürücüsüne atfedilecek kusur oranları talep edilen

tazminat miktarına etkili bulunduğundan kusur yönünden inceleme yapılması, davalı şirket

kaza nedeni ile sorumlu olmamakla beraber kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacının kaza

sonucunda taleplerini zorunlu mali mesuliyet sigorta şirketinden ve/veya kasko sigorta

şirketinden talep etmesi, iddia olunan hasarın kaza sebebiyle mi yoksa aracın daha önce bir

kazaya karışması veya sair sebeplerle zarar görmesi neticesinde mi meydana geldiğinin tespiti

gerektiği, davacının değer kaybı talebine ilişkin dosya hesap bilirkişisine gönderilecekse,

gönderilmeden önce araç üzerinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılması, somut olayda

davacının, bu yükümlülüğünü yerine ...mek yerine soyut ve afaki beyanlarla ikame araç

bedeli olduğunu ileri sürmekle yetinmiş olduğu ve tek delil dahi sunmadığı görüldüğünü, bu

sebeple davacının afaki ve somut dayanaktan yoksun işbu iddia ve taleplerinin de reddi

açıklanan ve Mahkemece re'sen dikkate alınacak nedenlerle Huzurdaki davanın öncelikle

dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, Her halükarda davanın müvekkil şirket

yönünden esastan reddine, davanın ...'e (TCKN:...) ihbarına...

sigorta aş'ye ihbarına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine

karar verilmesini talep etmiştir.

DAVA

Dava 6098 Sayılı TBK'nın 71 ve 2918 Sayılı KTK'nın 85 ve devamı maddeleri kapsamında açılan motorlu araç işletilmesinden kaynaklanan maddi tazminat (değer kaybı, hasar bedeli, ikame araç bedeli) isteğine ilişkin ilişkindir.

DELİLLER

-İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesinin...Değişik İş sayılı dosyası, -Sigorta bilgi ve gözetim merkezinin 16/02/2024 ve 16/05/2024 havale tarihli yazıları ve eki, -Trafik Bilirkişisi ...'in 15/07/2024 tarihli raporu. -Otomotiv bilirkişi...nun 27/11/2024 tarihli raporu ile 20/04/2025 tarihli ek raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacının, 02/10/2023 tarihinde... plakalı aracın park halinde bulunan davacıya ait...plakalı motosikletine çarptığı, çarpışma sonucunda

maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, bu hasar nedeniyle değer kaybı, hasar onarım bedeli ve ikame araç zararının meydana geldiği, zararın kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın zmms sigortacısı olan davalı sigorta, aracın işleteni olan diğer davalı tarafından tazmin edilmesi gerektiği iddiası ile iş bu davada değer kaybı, hasar onarım bedeli ve ikame araç bedeli talebinde bulunduğu, davalı ...

A.Ş'nin yetki itirazında bulunduğu, işleten sıfatının bulunmadığı, aracın kiracı kullanımında iken kazanın gerçekleştiği, kusurun davacı sürücüde olduğu, mahkemece talep edilen tazminat alacakları yönünden bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini savunduğu, davalı sigortanın davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağı, sorumluluğunun teminat limiti, gerçek zarar ve sigortalısının kusuru ile sınırlı olduğu, mahkemece bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini savunduğu, taraflar arasında davaya konu kazada taraf sürücülerinin kusur durumlarının ne olduğu, davacı aracının hasarlanıp hasarlanmadığı,

hasar var ise hasar onarım bedeli, değer kaybı ve ikame araç bedeli zararının bulunup bulunmadığı var ise miktarının ne olduğu ve davalıların sorumlu olup olmadığı hususlarında uyuşmazlık bulunduğu görülmüştür.

Davaya konu uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklandığı, davacının haksız fiil failinin zmms sigortacısı olarak davalı sigortaya husumet yönelttiği, taraflar arasında sözleşmesel ilişki bulunmadığı, uyuşmazlığın sigorta hukukundan kaynaklanması nedeniyle mutlak ticari dava olduğu, diğer davalı yönünden ise ihtiyari dava arkadaşlığının bulunduğu, tüm davalılar yönünden davanın birlikte yürütülmesinin usul ekonomisi ilkesine uygun olduğu ve mahkememizin görevli olduğu anlaşılmıştır.

Davalı sigorta tarafından davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağı savunulmuş ise de davaya konu alacağın varlığını ve miktarını belirlemenin bilirkişi incelemesi yapılmasını gerektirdiği, bu sebeple davacının belirsiz alacak davası olarak davasını ikame etmesinde usule aykırılık bulunmadığı değerlendirilmekle davalı sigortanın usule ilişkin itirazı yerinde görülmemiştir.

Davaya konu haksız fiilin İzmir ili Buca ilçesinde meydana geldiği, söz konusu mahalin mahkememiz yargı çevresi içerisinde olduğu 6100 sayılı HMK nun 16 maddesi uyarınca mahkememizin yetkili olduğu anlaşılmakla davalı ... A.Ş'nin yetki itirazının reddine karar verilmiştir.

Mahkememizce davacıya ait aracın sicil ve geçmiş hasar kayıtları ile dava konusu kaza nedeniyle görmüş olduğu onarım işlemlerine ilişkin kayıtların ilgili kurumlardan istenildiği ve dosyaya kazandırıldığı görülmüştür.

Mahkememizce taraf sürücülerinin kusur durumunun belirlenmesine yönelik olarak dosyanın trafik bilirkişisine tevdi edildiği, bilirkişinin 15/07/2024 tarihli raporunda, firari sürücünün sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı davalı aracı ile Koşuyolu Caddesini takriben seyir halind...

Sokak kavşağına gelip manevra ile giriş yaptığı esnada aracının ön ve yan kısımlarını...| önünde park halinde olan ... plaka sayılı dava dışı aracının sol yan kısımlarına çarpar, çarpma sonrası davalı araç sürücüsü seyrine devam edip dava dışı aracının arkasında park halinde olan ... plaka saylı diğer dava dışı araca sol önden çarptığı, yine çarpma sonrası seyrine devam edip dava dışı aracının arkasında park halinde olan ... plaka sayılı davacıya ait motosiklete çarpıp sağ yanına devirerek olay yerinden ayrılması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği,

firari sürücünün sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı davalı aracı vakti meskun mahal görüşün açık trafiğin gidiş geliş işlediği yola gereken dikkat ve göstermediği, aracın hızını yolun icap ve şartlarına göre uyarlamadığı, görüş alanı etkin kontrol altında bulundurmadığı,

dönüş kavşağına geldiğinde tehlikeli biçimde mevcut sürati ile giriş yaptığı, yaparken de manevrasını geniş alıp kontrollünü kaybettiği, sonrasında da yolun kenarında park halinde olan davacı ve dava dışı araçlara çarpıp olay yerini terk etmesi olayında: dikkatsiz ve tedbirsiz araç kullanmasından dolayı 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 52/b ve 53/a maddesini ihlal ettiği,

kazanın oluşumunda hatası ile etken olduğu,... plaka sayılı davacıya ait motosiklet yolun kenarında park halinde olup meydana gelen kazanın oluşmasında etken faktörü ve kural ihlali olmadığı,... plaka sayılı dava dışı araç yolun kenarında park halinde olup meydana gelen kazanın oluşmasında etken faktörü ve kural ihlali olmadığı, ... plaka sayılı dava dışı araç yolun kenarında park halinde olup meydana gelen kazanın oluşmasında etken faktörü ve kural ihlali olmadığı yönünde görüş ve kanaati bildirildiği görülmüştür.

Mahkememizce davacının zararının bulunup bulunmadığı, varsa ne olduğu hususlarının belirlenmesine yönelik olarak dosyanın otomotiv bilirkişisine tevdi edildiği, bilirkişinin 27/11/2024 tarihli kök raporunda, davacı aracının ön, yan ve arka kısımlarından hasar aldığı,... plaka sayılı aracın yedek parça, işçilik, kdv dahil onarım bedelinin iskontosuz 7.999,99 TL olarak hesaplandığı, kaza öncesi serbest piyasa rayicinin 30.000,00 TL, kaza sonrası onarılmış haldeki rayicinin 26.000,00 TL olarak belirlendiği, buna göre değer kaybının 4.000,00 TL olduğu, davacı aracının makul onarım süresinin 2 iş günü olduğu, emsal araç kiralama bedelinin günlük 150,00 TL olduğu buna göre davacının 300,00 TL ikame araç bedeli talep edebileceği yönünde

görüş ve kanaat bildirildiği, mahkememizce taraf itirazları üzerine dosyanın kök rapor hazırlayan bilirkişiye dosyanın tevdi edildiği, bilirkişi tarafından düzenlenen 20/04/2025 tarihli ek raporda, kök rapordaki tespitlerde değişiklik olmadığı yönünde görüş ve kanaat bildirildiği görülmüştür.

Yukarıda yapılan açıklamalar ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; 02/10/2023 tarihinde ... plakalı aracın park halinde bulunan

davacıya ait ...osikletine çarptığı, çarpışma sonucunda

maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, mahkememizce alınan 15/07/2024 tarihli kusur raporunda davalı sürücüsünün hızını yol ve trafik durumuna göre ayarlamadığı, direksiyon hakimiyetini kaybettiği ve nizami şekilde park halinde bulunan davacı aracına çarpması olayında

tamamen hatası ile etken olduğu, davacı sürücüsünün kazanın önlenmesinde alabileceği herhangi bir tedbir olmadığı, kusursuz olduğu yönünde görüş bildirildiği, davalılarca söz konusu rapora itiraz edilmiş ise de kazanın meydana geliş biçimi ve dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde davalıların itirazlarının yerinde olmadığı, yeniden kusur incelemesi yapılmasının yargılamaya katkı sağlamayacağı, bilirkişi tarafından yapılan kusur değerlendirilmesinin somut olayda hakkaniyete uygun olduğu mahkememizce değerlendirilmiştir.

Dava konusu kazada

davacıya ait aracın ön, yan ve arka kısımlarından hasar aldığı, hasar alan parçaların niteliğine ilişkin taraflar arasında uyuşmazlık bulunmadığı, yerleşik Yargıtay uygulamasına göre gerçek zararın ancak aracın onarımında tamamen orijinal parçalar kullanılmak suretiyle sağlanacağı, orijinal parçalara göre hasar bedelinin belirlenmesi gerektiği, onarım bedeli araç rayicinin %50'sini aşmadığı müddetçe aracın tamirinin ekonomik olduğu, onarım bedelinin aracın rayicinin %50'sini aşması halinde ise aracın tamirinin ekonomik olmadığı,

bu halde kaza öncesi serbest piyasa rayici ile kaza sonrası hasarlı haldeki bedeli arasındaki farka göre zararın belirlenmesi gerektiği, taraflar arasında sözleşme ilişkisinin bulunmamasına göre işleten ve haksız fiil faili sürücünün sorumluluğunu üstlenen davalı zmms sigortacısının yedek parçaya ilişkin iskonto uygulama hakkına sahip olmadığı, davacının hasar bedeline ilişkin gerçek zararını gidermesi gerektiği ve ayrıca aracın onarımı yapılsın veya yapılmasın zarar görenin hasar bedelini kdv'si ile birlikte ödemek zorunda olduğu,

bu nedenle davacının hasar bedelini serbest piyasa rayiçleri üzerinden orijinal yedek parça, işçilik bedeli ve kdv toplamı ile birlikte talep edilebileceği, ancak bu şekilde gerçek zararın karşılanabileceği, değer kaybı yönünden ise Anayasa Mahkemesinin 29/12/2022 tarih ve 2021/82 esas sayılı dosya kapsamında 7327 sayılı yasa ile KTK'nun 90.maddesinin 1.fıkrasına eklenen 2.cümlenin iptaline karar verildiği, iptal kararlarının derdest dosyalar yönünden uygulanmasının zorunlu olduğu,

Anayasa Mahkemesinin iptal kararlarının usuli kazanılmış hakların istisnasını teşkil ettiği, Anayasa Mahkemesince bir kanun hükmünün iptal edildiği bilindiği halde görülmekte olan davaların anayasa aykırılığı saptanan kurallara göre görülüp çözümlenmesinin Anayasanın üstünlüğü prensibine ve hukuk devleti ilkesine aykırı düşeceği, bu kapsamda iş bu davada Türk Borçlar Kanunun haksız fiile ilişkin hükümleri,

KTK hükümleri ile genel şartların bunlara aykırı olmayan hükümleri ile bu doğrultuda yeni genel şartlarla çeliştiği durumda Yargıtayın genel şartlarının yürürlüğe girmesinden önceki yerleşmiş içtihatları doğrultusunda uygulama yapılması gerektiği, bu nedenle değer kaybı talebi yönünden tazminat hesaplamasında davacının taleplerinin genel hükümlere ve serbest piyasa rayiçlerine göre değerlendirilmesi gerektiği, ayrıca aracın onarım sürecinde aracını kullanamayan kimsenin belgelendirme koşulu bulunmaksızın makul onarım süresi boyunca bu süreçte serbest piyasa rayiçleri üzerinden mahrum kaldığı zararı ikame araç bedeli olarak talep edebileceği,

bu kapsamda yapılan incelemede, mahkememizce alınan otomotiv bilirkişi kök ve ek raporuna göre davacı aracının onarımının orijinal yedek parça, kdv, işçilik dahil olmak üzere iskontosuz olarak 7.999,99 TL, değer kaybının 4.000,00 TL, ikame araç bedelinin 300,00 TL olarak hesaplandığı, davalılarca söz konusu rapora itiraz edilmiş ise de yukarıda açıklandığı şekilde davalı sigortanın iskonto uygulama hakkına sahip olmadığı ve onarım bedelini kdv'si ile beraber davacıya ödemek zorunda olduğu,

yine davacının serbest piyasa rayiçlerine göre aracın kaza öncesi hali ile onarılmış haldeki değeri arasındaki farkı değer kaybı olarak talep edebileceği, ayrıca aracı hasara uğrayan kimsenin tamir süresince aracını kullanamayacağı ve bu nedenle zarara uğrayacağı, bunun için ayrıca aynı süreçte araç kiralamış olmasının zorunlu olmadığı, buna göre davacının hasar bedeli, değer kaybı ve aracının onarım süresince aracını kullanamamasından kaynaklı olarak zarara uğradığının sabit olduğu,

bilirkişi tarafından tespit edilen hasar bedeli, değer kaybı ve ikame araç bedeline ilişkin zararların kaza tarihi itibariyle dava konusu aracın niteliği, özellikleri, kullanım şekli ve ülkemizin ekonomik koşullarına göre makul olduğu, davalıların rapora ilişkin itirazlarının bu nedenle yerinde olmadığı, kazaya sebebiyet veren aracın 06/12/2022-05/12/2023 tarihleri arasında ve kaza tarihi itibariyle zmss sigortacısı olan davalı sigorta şirketinin poliçe teminat limitleri kapsamında kalan davacının hasar bedeli ve değer kaybı zararından işleten ile birlikte müteselsilen sorumlu olduğu, davalı ...

A.Ş nin ise kazaya sebebiyet veren aracı dava dışı ...Kiralama AŞ den uzun süreli olarak kiraladığı, kiralamış olduğu bu aracı alt kira sözleşmeleri ile kısa süreli olarak üçüncü kişilere kiraladığı, davaya konu kazanın bu şekilde meydana geldiği, bu durumda işleten sıfatının davalı ... A.Ş de olduğunun kabulü gerektiği, bu davalının husumete ilişkin itirazının açıklanan sebeplerle yerinde olmadığı, davalı ...

A.Ş nin davacının uğramış olduğu hasar bedeli, değer kaybı ve ikame araç bedeli zararından işleten olarak sorumlu olduğu, davacının davalı sigortaya 16/11/2023 tarihinde müracaatta bulunduğu, davalı sigortanın 8 iş günü sonu olan 29/11/2023 tarihinde temerrüde düştüğü, diğer davalı ...

A.Ş'nin ise haksız fiil hükümleri uyarınca kaza tarihi olan 02/10/2023 tarihinde temerrüde düştüğü, dava konusu aracın niteliği ve davacının sıfatına göre somut uyuşmazlıkta uygulanması gereken faizin yasal faiz olduğu, davacının dava değerini 10/12/2024 tarihli dilekçesi ile arttırdığı, dilekçenin davalılara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği,

bu ilke ve açıklamalar uyarınca somut uyuşmazlıkta mahkememizce alınan kusur ile zarar gören davacıya ait aracın hasar bedeli, değer kaybı ve ikame araç bedeline ilişkin hesaplama yapan bilirkişi kök ve ek raporunun kaza tarihi itibariyle serbest piyasa rayiçleri ile dosya kapsamı ile usul ve yasaya uygun, gerekçeli, denetime ve hükme esas alınmaya elverişli olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

E-İMZA

Hakim ...

E-İMZA