İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/407 K.2025/392

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ve davalı şirket arasında 22.06.2016 tarihinde “İzmir ili, Torbalı ilçesinde...Çiçekçilik firmasına ait 1278 m? alt yapı ve prefabrik kaba inşaat yapım işi” konulu eser sözleşmesi imzalandığını, sözleşme ile müvekkili yüklenici;

sözleşme ve ekindeki keşif özetinde sayılı işleri yapmayı, davalı iş sahibi ise KDV dahil 400.000,00 TL ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, müvekkilinin, tüm edimlerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini ve davalı yüklenicinin de işi kabul ettiğini, akabinde iş sahibine ait sahada ilave imalatlar yapıldığını, bu imalatlar iş sahibi davalının bilgisi, rızası ve görgüsü dahilinde yapıldığını, zira iş sahibi davalının ek imalatların yapımı sırasında müvekkili şirkete engel olmadığı gibi işi durdurmaya ilişkin bir talimatı, davranışı veya İhtarı bulunmadığını,

müvekkili şirket taraflar arasındaki sözleşmeye istinaden ek imalatların tamamlandığını, Müvekkili yüklenicinin, ilave inşaat bedeli için 12.06.2017 tarih...nolu KDV dahil 180.923,50 TL bedelli faturayı tanzim ettiğini, ancak davalı iş sahibi, faturayı teslim almadığını, bunun üzerine müvekkili şirketin, davalı yana Kemalpaşa.. Noterliği 13.06.2017 tarih,... yevmiye nolu ihtarnameyi keşide ettiğini ve fatura bedelinin ödenmesini talep ettiğini, davalı yanın ise Torbalı...

Noterliği 19.06.2017 tarih, ... yevmiye nolu ihtarname ile faturaya itiraz ettiğini ve müvekkilininin üstlendiği asıl işi eksik ve yarım bıraktığını, ek imalatların ise mevcut olmadığını iddia ettiğini beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkil şirket ile davalı arasında müvekkiline ait yukarıda belirtmiş oldukları adresteki fabrikasına yemekhane inşaatının yapılmasına ilişkin anahtar teslim şeklinde 400.000,00.-TL bedel ile anlaşma yapıldığını, anlaşma doğrultusunda iş sonu ödenmesi gereken toplam bedel olan 400.000 TL çekler ile fazlası ile iş başlamadan müvekkili tarafından karşı yana ödenmiş olmasına rağmen karşı yanca işler yarım ve ayıplı olarak bırakıldığını, yapılan işler ayıplı ve eksik olduğunu,

anahtar teslim olarak yapılacak olan yemekhane tamamlanmamış olup pencerelerin yanlış monte edildiği için tavan düzeni ve boyutları da hatalı ve ayıplı olarak yapıldığını, iş bu ayıbın çok açık bir şekilde görülmekte olduğunu, ayrıca bina etrafına yapılan saha betonunun kot farkları içermekte olduğunu, ayrıca bir çok çatlaklıklar içerdiğini, merdiven basamakları yarım bırakıldığı ve kullanılamaz durumda olduğunu, davalı yanca yapılan işlerin ayıplı olduğunun tespitine ilişkin Torbalı Sulh Hukuk Mahkemesi'nin...Karar Değişik İş Sayılı dosyasınca talepte bulunulduğunu,

ilgili mahkemece yapılan tespit sonucu davacı yanca müvekkili şirkete anahtar teslim adı altında yapılan bina içi ve bina dışı kusurlu işlerin düzeltilmesi ve eksik işlerin tamamlanma bedelinin 200.000,00 TL olduğunun hüküm altına alındığını, buna ilişkin taraflarınca davacı yan aleyhine dava açıldığını, davacının iş bu davası ile talep ettiği miktarlara ilişkin herhangi bir alacağının olmadığını, alacağına ilişkin ispat yükünün kendisinde olduğunun beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasında imzalanan sözleşme kapsamında davacı tarafça ek imalatların yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise ayıplı olup olmadığı, ek imalatlara ilişkin davacı tarafın alacağının olup olmadığı varsa miktarın tespitine ilişkindir.

6100 Sayılı HMK'nın 166/2 maddesinde; "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar...

...Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır..." denilmektedir.

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi'nin 02.05.2025 tarih,... Karar sayılı ilamında.

"Somut olayda Mahkemece yapılan keşif neticesinde düzenlenen bilirkişi kök ve ek raporlarında, taraflar arasında yapılan götürü bedelli sözleşmeye göre davacı yüklenici tarafından eksik ve kusurlu işler düşüldükten sonra işin %75 oranında tamamlandığı, işin fiziki seviyesinin 400.000,00TL götürü bedele uygulandığında davacı yüklenicinin hak ettiği iş bedelinin 300.000TL olduğu; davacı yüklenici tarafından yapılan ek imalat bedelinin 62.150,00TL olduğu; davalının resmi defterlerine göre davacıdan 47.752,19 TL alacaklı olduğu,

davalının davacıya sözleşme kapsamında çeklerle toplam 426.000,00TL ödeme yaptığı, buna göre 426.000,00TL-362.150,00TL -47.752,19TL=16.097,81 TL davacının davalıya borçlu olduğunun tespit edildiğinin belirtildiği. Mahkemece bu raporlar hükme esas alındığı ve davacının ek imalat bedeli alacağı bulunduğunu ispatlayamadığından bahisle davanın reddine karar verildiği görülmüştür.

Ancak davacı yüklenici tarafından davalı iş sahibi aleyhine taraflar arasında yapılan eser sözleşmesi kapsamında cari hesaba dayalı olarak 47.752,19 TL alacağın tahsili istemiyle Torbalı İcra Müdürlüğü'nü...Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığı, davalının takibe işin eksik ve ayıplı ifa edildiğinden borcun bulunmadığını belirtilerek itiraz edildiği; davalı iş sahibi tarafından 28.07.2017 tarihinde Torbalı ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyasında iş bu takip nedeniyle borçlu olmadığının tespiti için "Menfi Tespit" davası açıldığı.

Mahkemece görevsizlik kararı verilmesi üzerine dosyanın İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esasına kaydedildiği ve davanın derdest olduğu; aynı icra takibi nedeniyle davacı yüklenici tarafından ise 18.01.2018 tarihinde İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyasında "İtirazın İptali" davasının açıldığı, Mahkemece iş davanın İzmir...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...Esas sayılı dosyası ile birleştirildiği anlaşılmıştır.

Bu kapsamda Mahkemece, eldeki davanın konusu olan davacı yüklenici tarafından yapıldığı iddia olunan ek imalatların yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise bedeli, davalı iş sahibi tarafından ödeme yapılıp yapılmadığı ve davacı yüklenicinin alacağının bulunup bulunmadığının tespit edilmesi için iş bu dosyanın derdest İzmir...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesi ve birleştirilen dosyada yaptırılacak bilirkişi incelemesi neticesinde hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken bu hususta inceleme ve değerlendirme yapılmadan "sözleşme kapsamındaki işler ve sözleşme dışı ilave işler toplam bedelinden eksik ve kusurlu işler bedeli ile davalının ticari defter kayıtlarına göre alacağı düşülerek" davacının alacağının bulunmadığını tespit eden denetime ve hüküm kurmaya elverişli olmayan bilirkişi raporlarını hükme esas alarak karar verilmesi usule ve yasaya aykırı olduğundan davacı vekilinin istinaf istemi yerinde görülmüştür." şeklindeki gerekçesiyle

Mahkememiz...Karar sayılı 13/04/2023 tarihli kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davanın taraflar arasında mevcut bulunan eser sözleşmesine ek olarak davacı tarafça yapıldığı iddia edilen ek imalatların bedellerinin tazmini istemine ilişkin olduğu, Mahkememizce yapılan 13/04/2023 tarihli celsede davanın reddine karar verildiği, davacı vekilince sunulan 30.01.2025 tarihli istinaf kanun yoluna başvuru dilekçesiyle mahkememiz dosyasının İzmir Bölge Adliye Mahkemesi...

Hukuk Dairesi'ne tevzi edildiği anlaşılmıştır. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi...Hukuk Dairesi'nin 02.05.2025 tarih, ...Karar sayılı ilamında, mahkememiz dosyasının derdest İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesi ve birleştirilen dosyada yaptırılacak bilirkişi incelemesi neticesinde hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerektiğinin beyan edildiği, dosya kapsamı ve İzmir Bölge Adliye Mahkemesi... Hukuk Dairesi'nin 02.05.2025 tarih,...

Karar sayılı ilamı neticesinde yapılan incelemede, gerek davalar arasında 6100 sayılı HMK'nın 166. maddesi anlamında fiili ve hukuki bağlantı bulunması, gerekse de İzmir Bölge Adliye Mahkemesi.... Hukuk Dairesi'nin 02.05.2025 tarih,...Karar sayılı ilamı doğrultusunda davaların birleştirilmesinin usul ekonomisi ve olası hüküm uyuşmazlığının bertaraf edilmesi açısından da gerekli olduğu anlaşılmakla, mahkememiz ... Esas sayılı dosyasının, İzmir...

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

07/05/2025 Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır