İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1214 K.2018/1393

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/1214Karar2018/1393Tarih29 Kasım 2018Okuma3 dk · 624 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
29 Kasım 2018
Esas no
2017/1214 Esas
Karar no
2018/1393
Dava
Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
19/08/2016
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

624 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili mahkememize verdiği dilekçe ile, müvekkili şirket ile davalı firma arasında imzalanmış olan alım satım sözleşmesi kapsamında iki adet ... marka ... katlanır tip yükleme vincinin davalı tarafından imal edilerek şirkete teslimi hususunda anlaşmaya varıldığını, ancak sözleşmeye konu vinçlerin kullanılmaya başlanıldığı tarihten itibaren gizli ayıpların ortaya çıktığını, bu ayıpların müvekkili şirketin çalışmalarını ciddi şekilde aksattığını, çeşitli arızalar sonucunda faaliyet dışı kaldığını, bunun üzerine müvekkili şirket ile davalı firma yetkilileri arasında eksik tespit ve arıza tespit raporlarının tanzim edildiğini,

bu ayıpların giderilmesi için davalı firmaya başvrulmasına rağmen taleplerinin gereğinin yerine getirilmediğini, vinçlerin ayıplarının Hatay ....SHM’nin ... D.İş dsyasında tespit edildğini, vinçlerin kullanılabilmesi için 3.şahıs ...

Şti ünvanlı firmadan hizmet alındığını ve bu firmaya 27.877,50 TL bedel ödediklerini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 27.877,50 TL ‘nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesine talep etmiş olmakla yapılan açık yargılama sonunda;

GEREKÇE

Dava öncelikle Hatay ASMH’ne açılmış, yetkisizlik verilerek dosya mahkememize gelmiştir.

Davalı sunduğu cevap dilekçesinde davacının iddialarının yerinde olmadığını, davalının imalat sözleşmesinde belirlenen tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini ve iki adet vinci bu şekilde kullanılır vaziyette teslim ettiklerini, ancak davacı firmanın bu iki vinci teslim aldığı 2014 yılı Kasım ayı tarihinden itibaren fasılasız her gün 3 vardiya ve 24 saat süreyle tam olarak doğalgaz Tüp Dolum Tesisinde çalıştırdığını, davacı şirketin vinçleri fasılasız çalıştırması nedeniyle 3 aylık periyodik bakımlarını aksattığını,bu nedenle vinçlerde bakımsızlık ve bakımsızlığa dayalı yıpranmalar nedeniyle ... arızaları ortaya çıktığını,

davacının ... tadilatı için vinçleri müvekkilinin fabrikasına getirdiğini, vinçlerin periyodik bakımlarının yapılması ve ...’ların yağlanması hususunun davacının sorumluluğunda olduğunu ve garanti kapsamı dışında arızalara neden olduğunu, davacının 3.şahsa tamir ettirdiği 27.877,50 TL bedelin son derece yüksek olduğunu, ayıp iddialarını kabul etmediğini, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.

Hatay ... SHM’nin ... D.iş dosyası, taraflar arasında imzalanan imalat sözleşmesi, fatura, arıza tespit raporları, 3.kişi firmaya yaptırılan ödemelerle ilgili belgeler dosya içerisinde mevcuttur. Vinçlerin gizli ayıplı olup olmadığı, ayıpların ortaya çıkmasında davacının müterafik bir kusurunun bulunup bulunmadığı, vinçlerin periyodik bakımının yaptırılmamasından dolayı mı, yoksa gizli ayıptan dolayı mı arızalandıkları, tarafların kusurunun bulunup bulunmadığı, davacının ayıbın giderilmesi için yaptığı 27.877,50 TL ‘lik fatura içeriğinin ayıba uygun olup olmadığı ve bedelinin makul olup olmadığı konularında uzman bilirkişiden rapor alınmıştır.

Tüm dosya kapsamına göre yapılan teknik incelemede dava konusu vinçlerin gizli ayıplı olmadığı, vinçlerde ortaya çıkan arızaların bakımlarının çalışma saatlerine göre yaptırılmamasından kaynaklandığı, gizli ayıpların dava konusu vinçleri kullanan teknik yeterliliği olan ve donanımlı operatörler tarafından kullanılması gerektiğinden böyle bir kullanıma dair belgenin dosya içerisinde bulunmadığı, periyotlarda belirtilen iş saatlerinde vinçlerin bakımlarınnı yaptırıldığına dair dosyada delil bulunmadığı,

davacının bakımlarını yaptırmadan yüksek sürtünme katsayısı ile ve daha fazla kazanç elde etmek için 24 çalışma saati, 3 vardiya, 8 iş saati çalıştırılmasından kaynaklandığı, davacının arızanın giderilmesi için yaptığı 27.877,50 TL fatura içeriğinin ayıptan kaynaklanmadığı, bu fatura bedelinin makinaların ayıbından değil kendi kusur ve ihmalinden doğduğu, dolayısıyla davacının talep edebileceği rücuan bir tazminat hakkı bulunmadığından davanın reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın REDDİNE,

2- Karar ve ilam harcı olan 35,90.-TL harcın peşin alınan 476,08.-TL harçtan mahsubu ile bakiye artan harç olan 440,18.-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,

3- Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4- Davalı taraf kendini bir vekille temsil ettirdiğinden avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hesap edilen ve takdir olunan 3.345,30.- TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine

5- Kullanılmayan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine dair,

Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal istinaf süresi içinde, İstinaf yolu açık olmak üzere davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 29/11/2018

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı

İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/1214, K. 2018/1393, 29 Kasım 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/1214
Karar No
2018/1393
Tarih
29 Kasım 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2017/1214 K.2018/2392
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1215 K.2018/1258
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2017/1215 K.2018/1310
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2017/1215 K.2018/1462
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1215 K.2018/1119
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1216 K.2018/1201

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.