İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/410 K.2025/877

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkili ile davalı arasında tanzim edilen 11/11/2015 tarihli kontenjan sözleşmesi uyarınca davalıya ait ... Kemer isimli otelin 01/04/2016 ile 31/10/2017 tarihleri arasındaki yurt içi ve Kuzey Kıbrıs pazarındaki oda satışları müvekkiline ait olduğunu, davalının işbu sözleşmeyle tek yetkili satıcı imtiyazını verdiğini, 2016 yılı yaz boyunca müşterilerine gereken hizmeti sunamayan davalının Kemer Antalya...

Noterliği'nin 14/02/2017 tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kontenjan sözleşmesini feshettiğini taraflarına bildirdiğini, Bornova ...

Noterliği'nin 16/03/2017 tarihli,... yevmiye numaralı cevabi ihtarname ile davalıya feshin haksız olduğunun bildirildiğini, müvekkili tarafından satılan otel odalarına müşteriler ayak basar basmaz müvekkiline ait acenteyi otelin kötü koşulları ve kötü hizmeti nedeniyle şikayet yağmuruna tuttuklarını, müvekkilinin sattığı otel odalarının satış bedellerine müşterilere geri ödediğini, bazı müşterilerin başka otellere transfer edildiğini, bazı müşterilerin memnuniyetsizliklerini gidermek ve oteli terk etmelerini önlemek için turlar düzenlenip ekstra hizmetler verildiğini,

otelin nam salmasından dolayı tercih edilmemesi sebebiyle de zarara uğradıklarını, yazılı ve dijital ortamdaki şikayetlerden ötürü marka değerlerinin düştüğünü, haksız fesih sebebiyle kar kaybına uğradıklarını, ayrıca davalıdan cari hesap alacaklarının bulunduğunu, sözleşmenin 2017 yılını da kapsadığını ancak 2017 yılı için yapılan rezervasyonlar da iptal edilerek müşterilere paraların iade edildiğini, davalının temsilcileri hakkında müvekkilince suç duyurusunda bulunulacağını belirterek, davalıya ait ...Mahallesi, Cumhuriyet Caddesi, No:...Kemer, Antalya adresinde bulunan taşınmazına ihtiyati tedbir konulmasına,

11/11/2015 tarihli kontenjan sözleşmesinin haksız feshi neticesinde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2016 yılına ait; müşteri satış iptalleri nedeniyle müvekkilinin uğradığı 25.000,00 TL kâr kaybı, müşteri memnuniyetsizlikleri nedeniyle uğranılan 25.000,00 TL maddi zarar, müşteri memnuniyetsizlikleri nedeniyle transfer edilen müşteriler nedeniyle uğranılan 25.000,00 TL maddi zarar, müşteri memnuniyetsizliklerini gidermek için düzenlenen turlar ve ekstra hizmetler nedeniyle uğranılan 25.000,00 TL maddi zarar, tesisin kötü hizmeti nedeniyle müvekkilinin uğradığı 50.000,00 TL kâr kaybı,

kötü hizmet nedeniyle müvekkiline ait... (internet sitesi) markasının yazılı ve dijital ortamda şikayetlerin oluşması nedeniyle marka değeri düştüğü için oluşan 25.000,00 TL maddi zarar, 500.000,00 TL cari hesap alacağı ve 2017 yılına ilişkin müvekkilinin uğradığı 200.000,00 TL kâr kaybı olmak üzere toplamda 850.000,00 TL alacağın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

CEVAP

Davalıya dava dilekçesi ve tensip zaptı ile birlikte duruşma gün ve saatinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen, davalı davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER

Davacı vekili iddiasını ispata yönelik olarak; müvekkili ile davalı arasında düzenlenen 11/11/2015 tarihli kontenjan sözleşmesine, davalı yan tarafından müvekkili firmaya keşide edilen Kemer Antalya...

Noterliği'nin 14/02/2017 tarihli ve... yevmiye numaralı ihtarnameye, davalıya keşide edilen Bornova...Noterliği'nin 16/03/2017 tarihli ve... yevmiye numaralı ihtarnameye,... markasının müvekkiline ait olduğunu gösteren marka tescil belgesine, davalıya ait...Kemer'e giriş yapıp konaklamayarak başka otellere transferleri gerçekleştirilen, şikayetler nedeniyle erken çıkış yapan, rezervasyonlarını otele henüz gitmeden iptal eden müşterilere ait liste ve şikayet dilekçelerine, 2017 yılına ait iptal edilen rezervasyonlara ait listeye, müşteri geri ödeme, transferler, düzenlenen turlar ile verilen ekstra hizmetlere ilişkin belgelere,

taraflara ait ticari defter ve belgelere, bilirkişi incelemesine, tanık, yemin ve ibrazı kabil her türlü yasal delile dayandığı görülmüştür.

Davalının ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi için talimat yazıldığı ve Kemer....

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...Talimat sayılı dosyasında bilirkişi tarafından sunulan 07/09/2018 tarihli bilirkişi raporunda; davalı şirketin 2015 yılı ticari defterinin açılış tasdiklerinin kanuni süresinde usulüne uygun olarak yapıldığı, kapanış tasdiklerinin yapılmadığı, 2016 ve 2017 yılı ticari defterlerini elektronik ortamda tuttuğu, ilgili mali mühür, e-imza, berat ve elektronik sisteme sahip olduğu, davacının davalı adına düzenlemiş olduğu faturalar ile yapılan ödemelerin davalı şirketin kanuni defter ve kayıtlarına kanuni süresinde ve usulüne uygun olarak kaydedildiği,

davalı şirketin ticari defter kayıtlarına göre dava tarihi olan 13/04/2017 tarihi itibariyle davacı şirketin davalı şirketten 7.709.918,09 TL alacaklı gözüktüğü, yine ticari defter kayıtlarına göre taraflar arasında 21/01/2017 tarihinden dava tarihine kadar herhangi bir ticari faaliyet olmadığı, taraflar arasındaki ticari faaliyetin dava tarihinden sonraki tarih olan 15/06/2017 tarihinden itibaren yeniden devam ettiği beyan edilmiştir.

Davalı vekilinin 28/11/2018 tarihli beyan dilekçesine ekli olarak davacı şirket ile dava dışı ... Turizm Otelcilik A.Ş. arasında akdedilen 19/10/2017 tarihli sözleşme suretini sunduğu, davalı şirketin borcunun 6.600.000,00 TL'ye sabitlenerek borcun dava dışı şirket tarafından ödenmesinin kabul ve taahhüt edildiğini, borcun ödendiğini, davanın konusuz kaldığını beyan etmiştir.

Antalya... İcra Dairesi'nin... İflas sayılı dosyasından mahkememize cevaben yazılan müzekkerelerde, davalı... Çeşme Turizm Yatırımları A.Ş'nin Antalya... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyasından 26/06/2019 günü, saat 15:50 itibariyle iflasına karar verildiğini ve iflas idare memurlarının ..., ...olduğu, ikinci alacaklılar toplantısının yapıldığı bildirilmiştir.

Uyuşmazlığın çözümü özel ve teknik bilgi gerektirdiğinden, mahkememizce dosyanın konusunda uzman mahkememizce resen seçilecek bir SMMM, bir nitelikli hesaplama uzmanı ve bir de turizm acentecilik sektörü konusunda uzman bilirkişiden oluşacak üç kişilik bilirkişi heyetine dava dosyasının tevdii ile tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda, dava dosyası ile davacı şirket defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılarak, taraflar arasındaki sözleşmenin feshedilmesi sebebi ile davacının dava dilekçesinde beyan ve talep ettiği zararlarını oluşup oluşmadığı,

oluşmuş ise ne miktarda zararının oluştuğu, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında, davacının davalıdan cari hesap alacağı olup olmadığı, var ise ne miktarda cari hesap alacağı bulunduğuna dair dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi ek delil gider avansını yatırması hususunda davacı tarafa 19/03/2025 tarihinde 2 haftalık kesin süre verildiği ancak verilen kesin süre içerisinde davacı tarafça ek delil gider avansının yatırılmadığı,

11/06/2025 tarihli oturumda ise ek delil gider avansını yatırmak üzere davalı vekiline kesin süre verildiği ancak davalı tarafın da ek delil gider avansını yatırmadığı ancak mahkemece sehven dosyanın bilirkişi heyetine tevdi edildiği, bilirkişi heyetinde turizm bilirkişisi olarak görevli...arafından rapor sunulduğu görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Dava; ticari hizmet sözleşmesinin feshinden doğan cari alacak ve tazminat istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere,

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacı şirket ile davalı şirket arasında akdedilen kontenjan sözleşmesinin davalı tarafça haksız olarak feshedilip edilmediği, davacının sözleşmenin feshinden dolayı maddi zararının oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise ne miktarda oluştuğu, oluşan bu zararın davalıdan talep edilip edilemeyeceği, davacının maddi zararı yanında davalıdan cari hesap alacağı olup olmadığı, var ise ne miktarda olduğu, davacı ile davalı arasında dava tarihinden sonra davaya konu alacağın dava dışı ... Turizm Otelcilik A.Ş. tarafından ödenmesi hususunda anlaşma yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise işbu borcun dava dışı şirket tarafından ödenip ödenmediği, bu kapsamda davanın konusuz kalıp kalmadığı noktasında toplanmıştır.

Tüm dosya kapsamı, taraf beyanları, dosyaya temin edilen bilirkişi raporları ile tarafların sunduğu belge suretleri içeriklerine göre, taraflar arasında kontenjan sözleşmesinden doğan ticari ilişki bulunduğu, işbu sözleşmenin davalı tarafça feshedildiği hususunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmadığı, davacının sözleşmenin haksız olarak feshinden dolayı davalı taraftan dava tarihi itibariyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 350.000,00 TL maddi tazminat ile cari hesaptan kaynaklı 500.000,00 TL alacak talebinde bulunduğu, yapılan yargılama sırasında davalı borçlu şirketin iflasına karar verildiği,

işbu karardan önce yapılan yargılama sırasında davalı şirket defter ve kayıtları üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen 07/09/2018 tarihli bilirkişi raporunda davalı şirket defterlerinde davalı şirketin 13/04/2017 tarihi itibariyle davacıya 7.709.918,09 TL borçlu olduğunun kayıtlı olduğu tespit edilmiştir.

Yapılan yargılama sırasında davalı vekili tarafından dosyaya ibraz edilen 19/10/2017 tarihli, davacı şirket ile dava dışı... Turizm Otelcilik A.Ş arasında akdedilen sözleşmede davacı ile davalı arasındaki ticari ilişkiden doğan borcun 6.600.000,00 TL ile sınırlandırıldığı, 6.600.000,00 TL ile sınırlandırılan işbu borcun dava dışı ...

Turizm Otelcilik A.Ş. tarafından üstlenildiği, borcun vadeli çek ve bono verilmek suretiyle ödenmesinin kararlaştırıldığı, davalı vekili tarafından ibraz edilen çek suretleri ve tediye makbuzları ile bono suretleri içeriğine göre dava dışı şirketin davacı şirkete borcun ödenmesi maksadıyla toplam bedeli 657.000,00 TL olan 4 adet bono, 31/07/2019 vade tarihli 2.100.000,00 TL bedelli, 22/06/2018 vade tarihli 100.000,00 USD bedelli, 27/04/2018 vade tarihli 100.000,00 USD bedelli, 23/07/2018 vade tarihli 250.000,00 USD bedelli, 188.945,00 TL bedelli müşteri çekleri verildiği,

gerek muhatap banka şubelerine yazılan müzekkere cevaplarında ve gerekse de davalı tarafça sunulan tediye makbuzu içeriklerine göre dava dışı ...

Turizm Otelcilik A.Ş. tarafından keşide edilen 31/07/2019 tarihli 2.100.000,00 TL bedelli çek dışındaki çek ve bono bedellerinin ödenmiş olduğu, karşılıksız işlemi gören davacı şirket cirosu ile dava dışı üçüncü şahıslara devir edildiği, işbu çekten dolayı davacı tarafın dava dışı cirantalara ödeme yaptığına dair herhangi bir belge sunulmadığı, her ne kadar davacı tarafça dava tarihinden sonra davacı şirket ile dava dışı şirket arasında akdedilen borcun üstlenilmesine ilişkin sözleşmedeki imzanın davacı şirket yetkilisine ait olmadığı,

şirket yetkilisinin kardeşine ait olduğu iddiasıyla işbu akdi ilişki reddedilmiş ise de işbu sözleşme kapsamında dava dışı şirket tarafından yapılan ödemelerin davacı tarafça kabul edildiği, işbu nedenle davacı ile dava dışı şirket arasında davalının borcunun dava dışı şirket tarafından ödenmesine ve üstlenilmesine dair sözleşme bulunduğunun kabulü gerektiği, işbu kanaate göre davacının dava tarihi itibariyle davalıdan cari hesap alacağının bulunduğu ancak işbu alacağın dava dışı ...

Turizm ve Otelcilik A.Ş tarafından üstlenilip ödendiğine dair 19/10/2017 tarihli sözleşme, bu sözleşme kapsamında düzenlenen çekler, tediye makbuzları, muhatap banka şubelerine yazılan müzekkere cevaplarının aksine işbu borcun dava dışı şirket tarafından ödenmediğinin davacı tarafından iddia ve ispat edilemediği, bu nedenle davanın açılmasına müteakiben cari borç miktarının 6.600.000,00 TL ile sınırlandırıldığı,

borcun dava dışı şirket tarafından üstlenilip ödendiğinin kabulü ile cari borç alacağına ilişkin açılan davanın konusuz kalması nedeniyle işbu alacağa ilişkin dava hakkında esas hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına ancak davanın açılmasına davalı tarafın sebebiyet verdiğinden işbu alacağa ilişkin yargılama giderlerinden ve vekalet ücretinden davalının sorumlu tutulması gerektiği kanaatine varılmıştır.

Her ne kadar davacı tarafça sözleşmenin davalı tarafça haksız olarak feshedildiğini, işbu fesih sebebiyle maddi zararının oluştuğu iddiasıyla maddi tazminat talebinde bulunmuş ise de mahkememizce davacı iddia ve savunmaların ispatı hususunda davacı şirket defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verildiği ancak taraflarca verilen kesin süre içerisinde ek delil gider avansı yatırılmadığından davacı defter ve kayıtlarının incelenemediği, işbu nedenle sözleşmenin davacı tarafça haksız olarak feshedilip feshedilmediği, edilmiş ise davacının haksız fesihten dolayı zararının oluşup oluşmadığı,

oluşmuş ise ne miktarda zararının oluştuğunun tespit edilemediği, işbu kapsamda davacının maddi zararına ilişkin iddiasını ispat edemediği kanaatine varılmakla, maddi tazminat istemine ilişkin alacak yönünden davanın reddine karar verilerek aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.

Başkan... · E imza · Üye ... · eimza · Üye ... · eimza · Katip... · eimza