İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/870 K.2018/1291

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/870Karar2018/1291Tarih13 Kasım 2018Okuma6 dk · 1.134 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
13 Kasım 2018
Esas no
2017/870 Esas
Karar no
2018/1291
Dava
Tazminat (Trafik Sigortası Kaynaklı
Dava tarihi
08/08/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.134 kelime·6 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesi ile, 11.08.2015 tarihinde ...'e ait ve sürücü ... sevk ve idaresindeki araç ile müvekkili sigorta şirketi ...-... sigortalısına ait ve kendisinin sevk ve idaresindeki ... yabancı plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde müvekkili şirket sigortalısının kusurunun olmadığını, davalı sürücünün kusurlu olduğunu, davalı sürücü müvekkili şirketin sigortalısının aracı park halindeyken çarptığını, müvekkili şirket sigortalısının aracında kaza nedeniyle hasar meydana geldiğini,

24.08.2015 görevlendirme tarihli ekspertiz raporuna göre araçta 1.837,20.-Euro tutarında hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, müvekkili şirket sigortalısı aracını tamir ettirdiğini ve 23.09.2015 tarihli faturaya göre 1.837,20.-Euro masraf yapmak zorunda kaldığını, müvekkili şirket sigortalısını tazmin ettiğini ve 23.02.2015 tarihli ibraname ile sigortalısına 1.837,20.Euro ödediğini, davalı sigorta şirketinin ödediği 751,00.-TL karşılığı 182,64.Euro düşüldükten sonra müvekkili şirketin bakiye zararının 1.654,56.-Euro olduğunu, davalı sigorta şirketinin 06.07.2017 tarihinde kendilerine 751,00.-TL ödendiğini,

davalı sigorta şirketinin eksik ödeme yaptığını, müvekkili şirketinin zararını karşılamadığını, bu nedenle 1.654,56.Euro tazminatın fiili tahsil tarihinde aynen Euro olarak ve müvekkili şirketin sigortalısına ödeme tarihi olan 23.11.2015 tarihinden itibaren TCMB nın bir yıllık döviz mevduatına yürütüleceğini bildirdiği en yüksek faizişletilerek davalı sigortanın sorumluluğu poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline ,

aynen tahsili mümkün olmadığı takdirde fiili tahsil tarihindeki TCMB 'nın efektifalış kuru üzerinden Türk Lirasına çevrilerek ve müvekkili şirketin sigortalısına ödeme tarihi olan 23.11.2015 tarihinden itibaren TCMB 'nın bir yıllık döviz mevduatına yürütüleceğini bildirdiği en yüksek faiz işletilerek davalı sigortanın sorumluluğunun poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı ... Sigorta A.Ş vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesi ile, kaza dolayısıyla davacı tarafından müvekkili şirkete yapılan başvuru üzerine hasar dosyası açıldığını, yapılan değerlendirmeler sırasında alınan ekspertiz raporunda 751,00.-TL araç hasarı hesaplaması yapıldığını, ekspertiz raporunda belirtilen tutar olan 751,00.-TL 'nin davacıya 06.07.2017 tarihinde ödendiğini ve müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunu yerine getirdiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Kara taşıtlarının karıştığı kazalardaki sorumlu kişiler ile sorumluluk sebepleri, araç sürücüsü yönünden 6098 s. TBK.nın 49 vd. Maddeleri, araç işleteni yönünden 2918 s. KTK.nın 85. Maddesi hükümleri, davalı sigorta şirketi 2918 S. KTK.nın 91 vd. Maddeleri ile ZMMS Genel şartları hükümleridir. Davacı, bu hükümler uyarınca aracında meydana gelen hasar bedelinin tazmini için eldeki davayı açmıştır.

Harçlandırılan dava değeri 1.654,56.-Euro (6.885,45-TL) 'dir.

Davacı ile davalı tarafın yaşanan trafik kazasında tarafların kusur oranı davacıya ait araçta bu kaza nedeniyle hasar meydana gelip gelmediği geldi ise miktarı, davalıların bu zarardan sorumlu olup olmadıkları sorumluluk miktarı hususlarında uyuşamadıkları görülmüştür.

Taraf delilleri toplanmış ve bilirkişi raporu alınmıştır. Hazırlanan 09/07/2018 havale tarihli raporda; 11.08.2015 tarihinde meydana gelen kazasının oluşumunda; davalı tarafa ait araç sürücüsünün “%100 oranında tam ve asli kusurlu” olduğunu, davacı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün “kusursuz” olduğunu, dava konusu ... plaka sayılı araçta yedek parça ve işçilik olmak üzere toplam 1.837,20.-Euro (KDV Dahil) hasar meydana geldiğini, davalı sigorta şirketinin, davacı tarafa 06.07.2017 tarihinde 751,00.-TL kısmi ödeme yaptığını ve bu tutarın ödeme tarihi itibariyle 182,64.-Euro’ya karşılık geldiğini, buna göre; davalı sigorta şirketinin bakiye hasar yükümlülüğünün 1.654,56.-Euro olduğunun görüşüne varıldığının bildirildiği görülmüştür.

Dava, trafik kazası sonucu meydana gelen araç hasar bedel tazminat istemine ilişkindir. Davacı şirket kendi sigortalısına ait iş bu yabancı plakalı aracı kayıtlı olduğu Almanya'da tamir ettirmiş ve orada bilirkişi tarafından düzenlenen rapora göre belirlenen araç hasarının fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden hesaplanan TL karşılığının tahsilini talep etmiştir.

Davacı yanın sigortaladığı aracın Almanya trafiğine kayıtlı olması, aracın kaza nedeniyle uğradığı hasara ilişkin ekspertiz raporunun Almanya'da alınması, davacı şirketin ödemeyi Euro olarak yapması, bu yüzden zararın Euro olarak belirlenmesi nedeniyle davacının zararının Euro üzerinden geçekleştiğinin kabulü gerekir. Davacının davalılar nezdinde doğan tazminat alacağının da aynı para üzerinden gerçekleşeceği kuşkudan uzaktır.

6098 sayılı TBK m. 99 hükmüne göre, yabancı para borcunun vadesinde ödenmemesi halinde alacaklı, bu borcun vade veya fiili ödeme günündeki rayice göre Türk parası olarak ödenmesini isteyebilir. Yabancı para cinsinden yapılan harcamalar, yabancı para alacağı olarak dava edilebilir ve ödeme günündeki kura göre işlem görür. Davacı alacağı, yabancı para cinsinden meydana gelmiş olup fiili ödeme tarihindeki döviz kuru üzerinden TL karşılığının tahsiline karar verilmesi gerekmiştir.

Ayrıca fiili ödeme günündeki Türk lirası karşılığının ödenmesine hükmedilmesi karşılığında davacının sigortalısına ödemede bulunduğu veya sigortaya başvurduğu tarihten itibaren 3095 sayılı Yasaya 3678 sayılı Yasa ile eklenen 4/a maddesi uyarınca hükmedilen yabancı para alacağına Devlet Bankalarının o yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı üzerinden faiz yürütülmesi gerekmiştir.

Ayrıntılı ve açıklayıcı bulunarak hükme esas alınan 09.07.2018 tarihli bilirkişi raporu ve dosyada mevcut belgelere göre, meydana gelen trafik kazasında, davalı Mehmet'e ait, diğer davalı ...'nin kullandığı, davalının ZMMS poliçesi ile sigortaladığı aracın park için ayrılmış veya taşıt yolu dışında kurallara uygun olarak park edilmiş araçlara çarpma kuralını ihlali neticesinde kazanın meydana geldiği, bu suretle % 100 ( yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, davacının kusursuz olduğu anlaşılmıştır.

Meydana gelen davacı zararından davalı trafik sigortacısı poliçe kapsamına göre sorumludur. Zira, trafik sigortacısı motorlu aracın karayolunda işletilmesi sırasında 3. kişiye verilen ve işletenin sorumluluğunda gerçekleşen zararı sigorta örtüsüne almaktadır. Bu sigorta kapsamında hasar bedeli de yer almaktadır. Sorumluluk, poliçe limitini geçmemek üzere kusur oranına göredir.

Bu kusur oranlarına göre davalı sigortanın, davalı sürücü ve işletenin zararın %100'ünden sorumlu olduğu anlaşıldığından Almanya plakalı olan araçta bilirkişi raporuna göre 1.837,20 Euro'luk hasar bedeli oluştuğu, davalı sigortanın dava tarihinden evvel 751,00 TL ödeme yaptığı, ödeme yaptığı tarih itibariyle 182,64 Euro'ya tekabül ettiği, bu ödemenin mahsubundan sonra geriye davacının karşılanmayan 1.654,56 Euro maddi zararı kaldığı görülmekle davacının davasının kabulüne karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davacının davalıya karşı açtığı davanın KABULÜ İLE, 1.654,56 Euro hasar bedelinin davalılardan davalı sigortanın poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu olması kaydı ile, davalılar ... yönünden ödeme tarihi olan 23/11/2015 tarihinden, Davalı sigorta yönünden kendisine yapılan başvuru tarihine göre yapılan hesaplama ile 23/03/2016 tarihinden itibaren işleyecek 3095 sayılı yasanın 4/A maddesi uyarınca hesaplanacak 1 yıllık Euro mevduat hesabına devlet bankalarınca uygulanan en yüksek faizi ile birlikte fiili ödeme tarihindeki TL karşılığının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

2- Karar tarihinde Yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 470,34.-TL harçtan peşin alınan 117,59.-TL nin mahsubu ile 352,75.-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,

3- Davacı tarafından yatırılan 153,59.-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

4- Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesi gereğince hesaplanan 2.180,00..-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

5- Davacı tarafından yapılan 664,10.-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

6- Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı

. 13/11/2018 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı

İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/870, K. 2018/1291, 13 Kasım 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. İddia
  5. Savunma
  6. Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/870
Karar No
2018/1291
Tarih
13 Kasım 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/870 K.2018/1260
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/871 K.2018/1142
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/871 K.2018/1129
  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/872 K.2018/1151
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/872 K.2018/1307
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/873 K.2018/1267

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.