İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/122 K.2021/895

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/122Karar2021/895Tarih26 Ekim 2021Okuma4 dk · 899 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2020/122
Karar No
2021/895
Karar tarihi
26 Ekim 2021
Dava
Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)
Dava tarihi
13/02/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

899 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; dilekçesinde özetle. Davalı müflis şirketin davacıya -.... .... seri nolu 23.10.2018 vd.li 60.000 USD bedelli çekten -..., D1-....seri nolu 23.11.2018 vd.li 60.000 USD bedelli çekten-..., .... seri nolu 24.12.2018 vd.li 70.000 USD bedelli çekten ve -.... ... seri nolu 04.01.2019 vd.li 40.424,02 USD bedelli çekten Kaynaklı toplamı.

229.247,86 USD asıl alacak 5.795,94 USD işlemiş faiz 235.043,80 USD nin iflas tarihi itibari ile 1.369.976,29 TL borcu bulunduğunu, İş bu alacağın kaydı için İflas Müdürlüğünün ...

İflas sayılı dosyasına alacak kaydı için başvuru yaptıklarını, 22.01.2020 tarihli Ek Sıra Cetvelinde 1.211.924,59 TL lik kısmının kabul edildiğini, 158.051,70 TL lik kısmının yargılamayı gerektirdiği gerekçesi ile reddedildiğinin davacıya 11.02.2020 tarihinde tebliğ edildiğini, Davacının tüm alacağının kambiyo senedine tabi olduğunu ve ticari defterlerinde de durumun belli olduğunu, Müflis davalı şirketin Konkordato davasında sundukları borç tablolarını gösterir tabloda da alacak miktarının belli olduğunu, Yukarıda açıklanan nedenlerle;

fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabulüne, davacının alacağının tamamının sıra cetveline kaydına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

GEREKÇE

Taraflar arasındaki uyuşmazlık ön inceleme duruşmasında; "Davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı alacaklı ise miktarı davacının sıra cetveline itirazının haklı olup olmadığı hususlarında uyuşamadıkları " şeklinde belirlenmiştir.

Tarafların iddia ve savunmaları kapsamında ileri sürmüş oldukları delilleri mahkememizce toplanmıştır.

Mahkememizin 30/06/2020 tarihli ara kararı ile davacı ... davalı defterleri üzerinde inceleme yapılarak alacağa dayalı çeklere ilişkin bankalarca ödenen sorumluluk tutarı düşülerek çeklerin keşide tarihindeki T.C.Merkez Bankası Efektif satış kuru dikkate alınarak yapılması ve davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı alacaklı ise miktarı ve davacının sıra cetvelindeki alacağının belirlenmesi için bilirkişi raporu düzenlenmesine karar verilmiştir.

29/01/2021 tarihli bilirkişi raporunda.

Davacı şirketin 2018,2019 yılı defterlerinin E-defter formatında kayıt altına alındığı görülerek, açılış/kapanış tasdiki niteliğinde olan defter beratlarının yasal mevzuat hükümleri doğrultusunda alındığı, Envanter defter noter açılış tasdiklerinin süresinde tasdik ettirildiği, E-Defter şeklindeki yevmiye defterinin kapanış tasdiki hükmündeki beratlarının yasal süresi içinde alındığı, Takdiri Sayın Mahkeme'nize ait olmak üzere; davacı şirketin ticari defterlerinin 6100 sayılı H.M.K 222.

Maddesine göre delil vasfına sahip olma niteliğinde olduğu, Davacının ve davalının yasal defter kayıtları karşılıklı incelendiğinde; raporum içinde ayrıntısı açıklandığı üzere, davalının yaptığı hatalı kayıtlar haricinde tüm kayıtların birebir aynı olduğu, davalının lehine de olan davacı kayıtları esas alındığında davacının davalıdan olan alacağına karşılık davalının davacıya çek verdiği ve bakiye borcunu kapattığı, ancak vadesi geldiğinde dava konusu edilen çeklerin ödenmediği, karşılıksız kayıtların atıldığı, sadece çek tazmin bedellerinin tahsil edildiği, tarafların cari hesap ilişkisinin USD cinsinden takip edildiği,

davalının verdiği 4 adet çek bedeli toplamı olan 230.424,02 USD den toplamı 1.175,01 USD çek tazmin bedeli ile davacının fazladan tahsil ettiği ve davacınında yasal defterinde alacak bedelinden düştüğü 60,93 USD cari hesap bedeli düşüldüğünde; davacının davalıdan iflas tarihi olan 19.04.2019 itibari ile 229.188,07 USD alacaklı olduğu, 5,8094 TL kur değeri ile çarpıldığında karşılığının iflas tarihi itibari ile 1.331.445,17 TL olduğu şeklinde görüş ve kanaatini bildirmiştir.

Bilirkişi raporundaki hesaplamanın TCMB efektif satış kuru üzerinden yapılması ve taraflar arasındaki vade farkı ve faize ilişkin sözleşme ve uygulamalara göre hesaplama yapılması için ek rapor alınmasını karar verilmiş olup, bilirkişi düzenlemiş olduğu 25/05/2021 tarihli ek raporunda Davacı yanca 229.247,86 USD asıl alacak ile 5.795,94 USD işlemiş faiz talep edildiği, raporum içinde ayrıntısı belirtildiği üzere yapılan hesaplamalar neticesinde 229.191,70 USD asıl alacağının 19.04.2019 tarihli 5,8112 TL kur üzerinden değeri ise 1.331.878,83 TL, 217,57 USD karşılığı 5,8112 TL kur üzerinden 1.264,34 TL işlemiş faiz talep edebileceği sonuç ve kanaatini bildirmiştir.

Taraflar arasında faize ilişkin herhangi bir sözleşme ve anlaşma yok ise alacağın temelini oluşturan çeklerin keşide tarihinin kesin vade tarihinin olduğu kabul edilerek bilirkişice buna göre yapılan faiz hesabı mahkememizce de kabul edilmiştir. Tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucunda çeklerin keşide tarihi itibari ile efektif satış kurları da dikkate alınarak yapılan hesaplamaya göre sonuca varılan bilirkişi raporundaki hesaplamalar ile tarafların ticari defter ve kayıtlarındaki örtüşen kısımları da dikkate alınarak aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Davanın niteliği gereği maktu harç ödendiğinden vekalet ücreti de maktu olarak takdir edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın Kısmen kabul kısmen reddi ile ;

Davacının 121.218,58- TL alacağının müflis ... Tic. Ltd. Şti 'nin İzmir iflas müdürlüğünün .... iflas sayılı dosyasında kayıt ve kabulüne,

Fazlaya ilişkin istemin reddine,

3-Karar tarihinde Yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 59,30-TL harçtan peşin alınan 54,40-TL nin mahsubu ile bakiye 4,90-TL ile Arabuluculuk Kanunu Madde 18/A fıkra 13,14 gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL'nin kabul ve red oranına göre 1.012,38-TL arabuluculuk 4,90-TL bakiye karar harcı ile birlikte davalıdan, bakiye 307,62-TL arabulculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari ücret tarifesi uyarınca 4.080,00 -TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Reddedilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari ücret tarifesi uyarınca hesaplanan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

7-Davacı tarafından yapılan 600,00-TL Bilirkişi ücreti, 46,50-TL posta ve tebligat ücreti ile 116,60-TL ilk başvuru harcı olmak üzere toplam 763,10-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre takdiren 585,26-TL davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 26/10/2021

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza

İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/122, K. 2021/895, 26 Ekim 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. İddia
  5. Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/122
Karar No
2021/895
Tarih
26 Ekim 2021

İlgili Kararlar

  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/122 K.2021/764
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/122 K.2021/679
  • İzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/122 K.2021/161
  • İzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/123 K.2021/159
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/123 K.2021/668
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/123 K.2021/703

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.