İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/503 K.2021/649

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen delil tespiti ve ihtiyati tedbir talebinin yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2021/503Karar2021/649Tarih16 Temmuz 2021Okuma3 dk · 589 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
16 Temmuz 2021
Esas no
2021/503 Esas
Karar no
2021/649
Dava
DELİL TESPİTİ
Dava tarihi
13/07/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

589 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen delil tespiti ve ihtiyati tedbir talebinin yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Talep eden vekili talep dilekçesinde; müvekkili şirketin SGK, Konak Vergi Dairesi ve Kemeraltı Vergi Dairesine olan mevcut borç tutarlarının ilgili kurumlara müzekkere yazılarak tespiti ile söz konusu borçlardan müvekkillerinin değilde İzmir ... Noterliği kanalı ile akdedilen 05/03/2018 tarihli, ... yevmiye nolu "Özel Öğretim Kurumları İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatı Devir Sözleşmesi" ve aynı Noterlik kanalı ile akdedilen 23/03/2018 tarihli ... yevmiye nolu "Düzelme Beyannamesi" gereğince aleyhine delil tespiti istenen "...'nin sorumlu olduğunun tespit edilmesini ve ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

1-Davacı tarafça 09/06/2021 tarihli delil tespiti talepli dilekçe ile başvuruda bulunulmuş ve dosya İzmir ....Asliye Ticaret Mahkemesi'ne tevzi edilerek .... D.İş sayılı sıraya kaydı yapılmış ise de mahkeme tarafından talep edene talebinin tespit davası mı yoksa delil tespiti talebi mi olduğu hususunda açıklama yapılması için süre verilmiş, talep eden vekilinin 28/06/2021 tarihli beyan dilekçesi ile davanın ihtiyati tedbir talepli tespit davası olduğu yönünde beyanda bulunulduğunun görülmesi üzerine dosyanın esas no alarak yeniden tevzisi hususunda tevzi bürosuna iade edildiği, yeniden tevzi sonucu esas no alarak mahkememizin 2021/503 Esas sayılı sırasına kaydedildiği anlaşılmıştır.

2-Talep edenin 09/06/2021 tarihli dilekçesinin incelenmesinden talebin çok açık ve net bir şekilde delil tespiti istemine yönelik olduğu anlaşılmaktadır. Zira dilekçe başlığında davacı yerine "tespit isteyen", davalı yerine "aleyhine tespit istenen" sıfatlarının kullanıldığı, yine dilekçe içeriğinde açık bir anlatımla delil tespiti talebinde bulunulduğunun anlaşıldığı, harçlandırma işlemlerinin de delil tespitine göre ödendiği görülmektedir.

3-Talep edenin taleplerinden bir kısmı delil tespiti ile talep edilemeyecek nitelikte olduğu açıktır. Fakat bu durum talebin tespit davası olarak değerlendirilmesini gerektirmez. Talep edenin dilekçesinin delil tespiti ve ihtiyati tedbir talebinde bulunulmuştur. Talep edenin 28/06/2021 tarihli açıklama dilekçesine dayanılarak uyuşmazlığın tespit davası olarak değerlendirilmesi mümkün değildir.

4-Yukarıda açıklanan nedenlerle her ne kadar dosya esas alınarak mahkememize tevzi edilmiş ise de dosyanın esas kaydının yapılmış olması delil tespiti talebi olarak değerlendirilmesine engel değildir. Esas no üzerinden de delil tespit ile ilgili bir karar verilmesi mümkün olup dosya delil tespiti dosyası olarak değerlendirilmiştir.

5-Talep eden tarafından aleyhine delil tespiti talep edilen ... ile davacı arasında imzalanan 05/03/2018 tarih ve "Özel Öğretim Kurumları İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatı Devir Sözleşmesi" ile 23/03/2018 tarihli "Düzeltme Beyannamesi" uyarınca davacı şirketin SGK ve vergi borçlarından ...'nin sorumlu olduğunun tespiti ve aleyhine delil tespiti talep edilen şirketin işletme ruhsatının devrinin önlenmesine yönelik ihtiyati tedbir talep edilmiştir.

6-Öncelikle delil tespiti talebi yönünden değerlendirme yapılmıştır. Talep edenin talebine konu "SGK ve vergi borçlarından dolayı aleyhine tespit istenen şirketin sorumlu olduğunun tespiti" talebinin delil tespitinin konusu olamayacağı anlaşılmaktadır. Zira tespiti istenen husus yargılamayı gerektirdiği gibi 6100 sayılı HMK'nın 400.maddesinde sayılan delil tespiti koşullarını da sağlamadığı görülmektedir. Bu nedenlerle talep eden vekilinin yargılamayı gerektirir nitelikte ve şartları oluşmayan delil tespiti talebinin reddine karar verilmiştir.

7-Talep eden tarafça ihtiyati tedbir talebinde bulunulmuş ise de tedbir uygulanması talep edilen hususlarda devrin önlenmesini gerektirecek hukuki sebepler gösterilmediği gibi yaklaşık ispata yönelik herhangi bir delil de sunulmadığı gözetilerek ihtiyati tedbir talebinin de reddine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Delil tespiti talebinin REDDİNE, 2-İhtiyati tedbir talebinin REDDİNE, 3-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 4-Yargılama giderlerinin talep eden üzerinde bırakılmasına, 5-Fazla yatırılan gider avansının, karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, tarafların yokluğunda delil tespiti talebi yönünden kesin, ihtiyati tedbir talebi yönünden ise tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu karar verildi. 16/07/2021

Katip ... · E-İmzalıdır Hakim ... · E-İmzalıdır

İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/503, K. 2021/649, 16 Temmuz 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Talep
  5. Değerlendirme Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/503
Karar No
2021/649
Tarih
16 Temmuz 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/503 K.2021/342
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2021/504 K.2021/906
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/504 K.2021/653
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2021/505 K.2021/907
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi E.2021/507 K.2021/894
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi E.2021/507 K.2021/751

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.