İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/853 K.2022/375

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili Mahkememize verdiği dilekçe ile; müvekkili ...' in, 26.02.2020 tarihinde sevk ve idaresinde bulunan .... plakalı, 2008 model, BMW marka 520d Premium model otomobili ile, Gaziemir Akçay caddesinde istikametinde seyir halinde kırmızı ışıkta geçen .... plakalı araç ile çarpıştıklarını, kaza ile ilgili .... numaralı hasar dosyası oluşturulduğunu, otomobilin 40 gün boyunca parça değişimi ve tamir edilecek ve boyanacak işlemler dolayısıyla serviste kaldığını, bu süre boyunca kullanılamadığını, sigortalı aracın kırmızı ışıkta geçmesi nedeni ile tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin ise kazada kusursuz olduğunu,

bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkiline ait araçta meydana gelen 100,00 TL değer kaybının her üç davalıdan kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte müteselsilen tahsiline, v eyine fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak koşuluyla, 100,00 TL muadil araç bedelinin davalar ... ve ...'den faizi ile birlikte tahsiline, karar verilmesini talep etmiş olmakla yapılan açık yargılama sonunda;

GEREKÇE

Davalı ... Türk Sigorta vekili sunduğu cevap dilekçesinde; davaya konu kaza sebebiyle müvekkili sigorta şirketi nezdinde .... nolu hasar dosyası açıldığını,, ekspertiz raporu doğrultusunda 2.900,09-TL değer kaybı tazminatının davacıya ödendiğini, Bununla birlikte müvekkili şirket tarafından ...'e 28.500,03-TL maddi hasar tazminat ödemesi yapıldığını, Maddi hasar ödemesinin teminat limitimizin belirlenmesi amacıyla belirtildiğini, yapılan bu ödemeler ile müvekkil şirketin sorumluluğu sona erdiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Kaza tutanağı, Poliçe ve hasar dosyası, davacıya yapılan 2.900,09-TL değer kaybı tazminatına ilişkin ödeme ile 28.500,03-TL maddi hasar tazminat ödemesine ilişkin belgeler dosya içerisinde mevcuttur.

Dosyada otomotiv bilirkişisinden rapor da alınmıştır.

Tüm dosya içeriğine göre, 26.02.2021 tarihli kazanın oluşumunda; davalı tarafa ait .... plaka sayılı araç sürücüsünün kırmızı ışık ihlali yapması nedeni ile%100 oranında tam ve asli kusurlu olduğu, Davacı tarafa ait .... plaka sayılı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda; bir kusurunun bulunmadığı, bahse konu .... plaka sayılı araçta.

20.000,00.-TL değer kaybı meydana geldiği, Davalı sigorta şirketinin, davacı tarafa değer kaybı bedeli olarak 15.09.2021 tarihinde 2.900,09.-TL ödeme yaptığı, buna göre davalıların bakiye değer kaybı yükümlülüğünün 17.099,91.-TL olduğu , davaya konu hasarlı .... plaka sayılı aracın mevcut hasarı dikkate alındığında, makul tamir süresinin düzenli ve sistemli bir çalışmayla 20 iş günü olduğu, yapılan piyasa araştırmaları neticesinde aynı donanım ve teknik özelliklere sahip bir aracın kaza tarihinde günlük kiralama bedelinin 250,00.-TL olduğu, buna göre aracın onarımı süresince ikame araç bedelinin 5.000,00.-TL olduğu belirlenmiştir.

Davacı tarafça rapor doğrultusunda her üç davalıya yönelik olarak bedel artırımı yapılmıştır. Ancak davalı Sigorta tarafından davacıya yapılan 2.900,09-TL değer kaybı tazminatına ilişkin ödeme ile 28.500,03-TL maddi hasar tazminat ödemesi dikkate alındığında davalı Sigorta Şirketi 41.000,00 TL limit ile sorumlu olduğundan ve yapılan ödemeler nedeni ile kalan limit 9.599,94 TL olduğundan bu davalı yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Araç maliki olan Davalı ... ve sürücü olan davalı ... ise hem bakiye değer kaybı zararının tamamından ve hem de ikame araç bedelinden müteselsilen sorumlu olup aşağıdaki gibi karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılmıştır.