İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1006 K.2022/862

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkil bankanın Çamdibi Şubesiyle davalı ...

Petrol Ürünleri Gıda Turizm İthalat İhracat Limited Şirketi arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden borçluya kredi kullandırıldığını ve davalının, borcun tamamının sorumluluğunu üstlendiğini, davalı borçlunun ödeme taahhüdünü yerine getirmemesi nedeniyle kredi ilişkisini düzenleyen sözleşmenin 12. maddelerinde müvekkil banka alacağına muacceliyet verildiğini ve bunun üzerine borçların ödenmesi için İzmir 3. Noterliğinin 23.06.2022 tarih, ... yev. nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine müvekkil banka alacağının tahsili için davalı borçlu hakkında İzmir 10. İcra Müdürlüğü ...

E. sayılı dosyasından genel haciz yoluyla icra takibine başlandığını, borçlunun borca itirazının haricen icra dosyasından öğrenildiğini, itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edilmediğini, davalı borçlu hakkında işbu itirazın iptali davasının ön koşulu olması nedeniyle 08.11.2022 tarihinde İzmir Arabuluculuk Bürosu nezdinde ... arabuluculuk başvuru numarasıyla arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, arabuluculuk toplantısına taraflarınca ve davalı vekili Av. ... tarafından iştirak edilmişse de arabuluculuk sürecinin anlaşamama şeklinde 28.11.2022 tarihinde son bulduğunu ve Arabuluculuk Son Tutanağının taraflarca imzalandığını,

arabuluculuk sürecinin sona ermesiyle birlikte işbu itirazın iptali davasını açtıklarını, davalının icra dosyasına yaptığı borca itirazının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, söz konusu kredi borcundan dolayı borçlu hakkında takibe geçildikten sonra müvekkil bankaya hiçbir ödeme yapılmadığını, Mahkeme nezdinde yapılacak incelemede borçlu davalının itirazının haksız, mesnetsiz ve sırf alacağın tahsilinin geciktirilmesi amacına yönelik olduğunun anlaşılacağını, açıklanan nedenlerle işbu davanın ikamesinin zorunluluğunun doğduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı borçlunun İzmir 10. İcra Müdürlüğü ...

E. sayılı dosyasıyla aleyhine yapılan takipte; takibe itirazının iptaline ve takibin devamına, Türkiye Varlık Fonu Yönetimi A.Ş’nin Kurulması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair 6741 sayılı Kanunun 8. Maddesinin 2. Fıkrasının son cümlesi ve 24.01.2017 tarih 2017/9756 kararname eki ve kararın 2. Bendi gereği müvekkil ...

Bankası Türk Anonim Ortaklığı’nın harçtan muaf olması ve 696 sayılı “Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’nin 11.maddesi (6219 sayılı ...

Bankası Türk Anonim Ortaklığı Kanunu’na geçici 5.madde eklenmiş olup (GEÇİCİ MADDE 5-Sermayesindeki kamu payı %50'nin altına düşünceye kadar, kredi alacaklarının tahsili amacıyla Banka tarafından açılmış veya açılacak dava veya takiplerde 2/7/1964 tarihli ve 492 sayılı Harçlar Kanununun 2 nci, 23 üncü ve 29 uncu maddeleri ile 30/6/1934 tarihli ve 2548 sayılı Ceza Evleriyle Mahkeme Binaları İnşası Karşılığı Olarak Alınacak Harçlar ve Mahkûmlara Ödettirilecek Yiyecek Bedelleri Hakkında Kanunun 1 inci maddesi Banka hakkında uygulanmaz.

Bankanın her türlü ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinde teminat şartı aranmaz.) uyarınca taraflarından harç alınmamasına, itiraz edilen kısım üzerinden % 20’den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

DELİLLER

Davacı iddiasını ispata yönelik olarak;İzmir 10. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ve içeriği, Genel Kredi Sözleşmesi ve ekleri, İzmir 3. Noterliğinin 23.06.2022 tarih, ... yev. nolu ihtarnamesi, İzmir Arabuluculuk Bürosu’nun ... nolu başvurusu, 28.11.2021 tarihli arabuluculuk son tutanağı, faiz genelge ve tebliği, müvekkil banka defter ve belgeleri üzerinde keşif ve bilirkişi incelemesi, karşı tarafın delillerine karşı delil bildirme hakkımız saklı kalmak üzere sair yasal her türlü delile dayandığı görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Dava; bankacılık işleminden doğan alacağa dair başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, davaya konu alacağın, davacı bankanın, bankacılık kanununda düzenlenen, bankacılık faaliyetinden doğan, Genel Kredi Sözleşmesi ve kefalet sözleşmelerinden doğan alacağından ibaret olduğu,

bankacılık işleminden doğan ve bu nedenle de ticari dava niteliğindeki uyuşmazlığın esası hakkında karar verme yetkisinin, Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 1232 sayılı kararının birinci ve üçüncü bentlerinde düzenlenen ve bu nedenle de ihtisas mahkemesi olarak görevlendirilen İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görev alanı kapsamında kaldığı, HSK iş bölümü kararı gereği, uyuşmazlığın çözümünde mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla, dava dosyasının görevli ve yetkili İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilerek aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır