İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/212 K.2022/191

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/212Karar2022/191Tarih11 Mart 2022Okuma5 dk · 917 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
11 Mart 2022
Esas no
2022/212
Karar no
2022/191
Dava
Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)
Dava tarihi
07/03/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

917 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ...'nin, ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin kurucularından olup %30 oranında ortağı olduğunu, ...

Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin, tüm dünyayı etkisi altına alan COVİD-19 salgınından dolayı, gerek şirketin içinde bulunduğu sektörde gerekse genel ekonomik aktivitede ağırlık olarak yılın ikinci çeyreğinde yaşanan gelişmeler-yavaşlamalar ile paralel olarak şirket faaliyetinin gösterdiği alanlarda tedarik ve satış süreçlerinde aksamalar nedeniyle maddi güçlük içerisine girdiğini, borçlarını vadesinde ödeyememe tehlikesi ile karşı karşıya kaldıklarını, müvekkil ...'nin de ...

Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin borçlusu olduğu banka kredilerine müşterek ve müteselsil sıfatıyla kefaleti bulunduğunu, ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin ortağı olması sebebi ile vadesi gelecek borçları zamanında ödeyememe riski ile karşı karşıya olduğunu, müvekkilin müşterek ve müteselsil kefaletleri dolayısıyla asıl borçlusunun şirket olduğu ... borcuna istinaden İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../...

D.İş sayılı dosyası ile hakkında ihtiyati haciz kararı alındığını, çeşitli bankalarca hesap kat ihtarnameleri gönderildiğini ve müvekkil aleyhine İzmir 2. İcra Dairesi'nde .../... Esas sayılı ve İstanbul 6. İcra Dairesi'nde .../...

Esas sayılı icra takipleri başlatıldığını, müvekkilin borca batık duruma düşmemek için konkordato talebinde bulunma gereksinimi doğduğunu, müvekkilin, 2004 sayılı İİK md. 285 ve md. 286 çerçevesinde vade konkordatosu talep edilmekte olup, konkordato talebinin kabul edilmesi halinde müvekkilin icra ve haciz takipleri baskısıyla faaliyetini sürdürememe riskini bertaraf edip işletme faaliyetine devam ederek borçlarını ödeme gücüne kavuşacağını, müvekkilin ortağı olduğu ...

Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin

.../... Esas Sayılı Dava Dosyasında konkordato talebinin olduğunu, açıklanan nedenlerle, öncelikle işbu dosyanın müvekkilin ortağı olduğu ...

Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin konkordato talepli Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine, eavacı müvekkilin faaliyetine devam edebilmesi ve mal varlığının korunabilmesi için İcra ve İflas Kanunu'nun 287 vd. maddeleri gereğince tensip kararıyla birlikte 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verilmesine, davacı aleyhine takip yapılmaması, haciz, ihtiyati haciz, e-haciz, ihtiyati tedbir, satış, muhafaza işlemleri uygulanmaması, evvelce yapılmış olan tüm takiplerin durdurulması, yeni takip yapılmamasına,

davacı hakkında rehnin paraya çevrilmesi yoluyla yapılmış ve yapılacak tüm icra takiplerinde satışlarının durdurulması, rehinli menkullerin muhafazasının durdurulmasına, davacının tüm kurumlar ve şirketler nezdindeki hak ve alacaklarının 3. kişilerce haciz, muhafaza ve tahsil edilmesinin önlenmesi ve tüm hak ve alacaklarının davacılara ödenmesine, davacının borçlu olduğu takiplerde kendisi aleyhine veya 3. şahıs konumunda oldukları takiplerde kendilerine yönelik 89/1 haciz ihbarnameleri gönderilmesinin tedbiren önlenmesine,

geçici mühletin ilanı tarihinden sonra üçüncü kişilere İİK md. 89 uyarınca tebliğ edilen haciz ihbarnameleri nedeniyle, üçüncü kişilerin davacılara doğmuş ve doğacak alacaklarını blokede tutmaları halinde blokenin kaldırılarak bu alacağın müvekkile ödenmesi ve konkordato komiseri denetiminde kullanılmasına, geçici mühletin ilanı tarihinden önce üçüncü kişilere tebliğ edilen haciz ihbarnameleri nedeniyle, geçici mühletin ilanı tarihinden sonra doğmuş ve doğacak alacakların müvekkile ödenmesi ve konkordato komiseri denetiminde kullanılmasına,

davacının borçlu oldukları banka hesaplarına geçici mühletin karar tarihi ve sonrasında gelecek olan paraları üzerinde gerek bankaların kendi alacakları yönünden takas-mahsup işlemi yapmalarının gerekse haciz ihbarnameleri nedeniyle bloke konulmasının önlenmesi, hesabın konkordato projesi ve konkordato komiseri denetiminde kullanılmasına, alacaklı olsun veya olmasın bankaların mühlet kararını gerekçe göstererek davacıların hesabında bulunan paraların üzerine bloke konulmasının önlenmesine, hesabın konkordato projesi ve konkordato komiseri denetiminde kullanılmasına,

başta bankalar olmak üzere idare ve tüm alacaklıların takas-mahsup haklarının kullanmasının önlenmesi ve mahkemeniz tarafından uygun görülecek diğer tedbirlerin alınmasına, İİk md. 307 gereğince tasdik kararında üretim ve ticari faaliyette kullanılan rehinli malların muhafaza altına alınması ve satışının karardan itibaren 1 yılı geçmemek üzere ertelenmesine, davacıya ait çeklerde karşılıksızdır iş lemi yapılmamasına, İİK md. 289 uyarınca kesin mühlet verilmesine,

davacı müvekkillerin konkordato taleplerinin kabulü ve yasada belirtilen sair kararların alınmasına sonuç olarak yapılacak yargılama neticesinde konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

DELİLLER

Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; konkordato ön projesi, iik md. 286 gereği sunulan diğer belgeler, ticaret sicil kayıtları, ticari kayıt ve defterler, araç ruhsatları, tapu kayıtları, bilirkişi incelemesi, ekli belgeler ve her türlü yasal delile dayandığı görülmüştür. Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dava dosyasının UYAP sisteminden celbi ve tetkikinde; davacıların ... San. Tic. Ltd. Şti ve ..., davanın konkordato talebi, dava tarihinin 17/02/2022 olduğu, dosyanın halen derdest olduğu görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Dava; konkordatonun tasdiki istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, mahkememiz dava dosyasında, konkordato talebinde bulunan davacının, Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dava dosyasında, konkordato talebinde bulunan davacı ... San. Tic. Ltd.

Şti ortağı olduğu, davacının konkordatoya tabi borçlarının, ortağı olduğu şirketin banka kredilerine müşterek ve müteselsil kefaletinden doğduğu, davaların biri hakkında verilecek hükmün, diğerini etkileyecek nitelikte bulunduğu, iş bu nedenle aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunan dava dosyalarının birlikte görülmesinde usul ekonomisi yönünden fayda bulunduğu anlaşılmakla, davacı tarafın birleştirme talebinin kabulü ile mahkememiz dava dosyasının, derdest olan Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../...

Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine, yargılamanın ilk açılan Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi dava dosyası üzerinden yürütülmesine oy birliği ile karar verilerek aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;

Mahkememizin derdest olan iş bu dava dosyası ile Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dava dosyaları arasındaki hukuki ve fiili irtibata binaen her iki dava dosyasının birleştirilmesine, yargılamanın ilk davanın açıldığı, Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dava dosyası üzerinde yürütülmesine,

Birleştirme kararının derhal Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'ne bildirilmesine,

Yargılama harç ve giderleri konusunda birleştirilen dava dosyası üzerinden karar verilmesine,

Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi.11/03/2022

Başkan ... · (e-imzalıdır) Üye ... · (e-imzalıdır) Üye ... · (e-imzalıdır) Katip ... · (e-imzalıdır)

İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/212, K. 2022/191, 11 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Deliller
  6. Değerlendirme
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/212
Karar No
2022/191
Tarih
11 Mart 2022

İlgili Kararlar

  • Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2022/212 K.2022/364
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/212 K.2022/220
  • Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/212 K.2022/294
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/213 K.2022/254
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/213 K.2022/244
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/213 K.2022/234

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.