İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/616 K.2022/714

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkilinin, Aliağa Sosyal Güvelik Merkezine yaptığı 31/03/2020 tarihli aylık tahsis talep başvurusu neticesinde emekli aylık tahsis talebinde sigorta başlangıç tarihini 01/05/1987 olarak belirtmesine rağmen ilk işveren ...Tic. Ve San.

A.Ş. tarafından Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilen bordro olmadığı için emeklilik hesabında sonraki iş yeri girişi olan 05/02/1993 tarihi kurum tarafından dikkate alınarak tahsis talebinin reddedildiğini, tahsis talebinin reddine ilişkin İzmir 12. İş Mahkemesinin ......E.

Sayılı dosyası kapsamında hizmet tespit davası ikame edildiğini, yargılamanın devam ettiğini, dosya kapsamında şirketin son durumuna ilişkin ...nden alınan yazı cevabında, hizmet tespiti yapılması istenen şirketin 20/08/2013 tarihinde 6102 sayılı Kanunun geçici 7. Maddesi uyarınca sicil kaydının resen silindiğinin bildirildiğini, ilgili firmayı davaya taraf olarak ekleyebilmeleri için İzmir 12. İş Mahkemesi tarafından verilen yetkilendirme yazısını dilekçe ekinde sunduklarını, ihyasını istedikleri şirketin müvekkilinin emeklilik aylığının bağlanması için şirketin ihyasına karar verilmesinde hukuki yararın bulunduğunu, hal böyleyken,

işbu davayı açmanın taraflarınca hasıl olduğunu, açıklanan nedenlerle; ...nün 828 ticaret sicil numarasına kayıtlı ...Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi'nin şirket tüzel kişiliğinin yeniden ihyasına ve Ticaret Sicile yeniden tescil ve ilanına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

CEVAP

Davalı cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; sicil kayıtlarının tetkikinde, ...Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi'nin 25/02/1977 tarihinde müdürlükçe tescil edildiği, sermayesinin 192,00-TL olduğu, 6103 sayılı kanunun 20. Maddesinin 1. Fıkrası uyarınca zorunlu miktara yükseltmemesi sebebiyle 6102 sayılı TTK nun geçici 7. Maddesi uyarınca çıkarılan münfesih olmasına veya sayılmasına rağmen tasfiye edilmemiş anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyelerine ve ticaret sicil kayıtlarının silinmesine ilişkin tebliğin 5. Maddesinin a bendi uyarınca, 22/03/2013 tarihinde münfesih sayılarak tescilli adresine ihtarda bulunulduğu,

bu hususun 25/04/2013 tarih 8307 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlandığı, yasal süresi içerisinde ihtara yanıt verilmemesi nedeniyle 20/08/2013 tarihinde sicil kaydının resen silindiği, bu hususun 29/08/2013 tarihli gazetede yayımlandığının tespit edildiğini, TTK geçici 7. Maddesinin 15. Fıkrasında ticaret sicilden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanları haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir şeklinde düzenlendiğini, açıklanan nedenlerle,

müdürlüğün davanın türü itibariyle yasal hasım konumunda olduğundan ve davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden müdürlük aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

DELİLLER

Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; ...nün şirketin durumuna ilişkin bilgi yazısı, İzmir 12. İş Mahkemesi tarafından verilen yetkilendirmeye dair 28.04.2022 tarihli duruşma tutanağı, ikamesi mümkün her türlü yasal delile dayandığı görülmüştür.

Davalı savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; ticaret sicil kayıtları ve sair her türlü yasal delile dayandığı görülmüştür.

...Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi'ne ait sicil dosyasının gönderildiği, şirketin ... .........sicil nosu ile kayıtlı iken, 20/08/2013 tarihinde resen terkin edildiği görülmüştür.

İzmir 12. İş Mahkemesi'nin ........ Esas sayılı dava dosyasının tetkikinde; davacı ...'ın davalılar Sosyal Güvenlik Kurumu ve ...Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi aleyhine tespit davası açıldığı, davanın halen derdest olduğu görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Dava; anonim şirketin ihyası istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 6102 sayılı TTK'nın 547. maddesi uyarınca sicilden resen terkin işlemi yapılan şirketin ek tasfiye işlemlerinin tamamlanması için ihyasının gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır. İhyası talep edilen şirketin 6102 Sayılı kanunun geçici 7. Maddesi uyarınca sicil kaydından resen 20/08/2013 tarihinde ticaret sicilinden terkin edildiği, son şirket yetkililerinin ... ve ... olduğu anlaşılmaktadır.

Esasen yasa koyucu ticaret sicilinden terkin olunan şirketlerin yeniden ticari faaliyete devamına ve ihyasına izin vermemiştir. Ancak, terkin edilen şirket adına mal varlığının bulunduğu ve tasfiye işlemlerinin tam olarak tamamlanması için ihyasına izin verilebilir. İhyası istenilen ...Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi'nin ...nün ....... sicil numarasıyla kayıtlı iken ticaret sicil müdürlüğü tarafından resen terkin edildiği, davacı tarafından İzmir 12. İş Mahkemesi'nin ......

Esas sayılı dosyasında dava açıldığı ve ihya davası açması yönünde kendisine yetki verildiği, dolayısıyla davacının bu davayı açmasında hukuki yararının mevcut olduğu, taraf teşkilinin sağlanması bakımından şirketin ihyasının gerektiği ve yine her ne kadar 6102 sayılı kanunun geçici 7. Maddesi uyarınca resen sicilden terkin edilen şirketlerin ihyasına dair istemin, silinme tarihinden itibaren 5 yıl içinde mahkemeye başvuru zorunluluğu getirilmiş ise de, yine 6102 sayılı kanunun geçici 7. Maddesinin 2. Fıkrasına göre,

davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirket veya kooperatiflere bu madde hükümleri uygulanmaz hükmü düzenlenmiş olup, iş bu nedenle 5 yıllık hak düşürücü sürenin iş bu davada uygulanamayacağı kanaatine varılarak davanın kabulü ile aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Katip ... · e-imza