İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/814 K.2023/111

Yukarıda açık kimlikleri yazılı taraflar arasında yapılan yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; ... İcra Müdürlüğünün ... Esas numaralı dosyasına yapılan kötü niyetli itirazın iptaline, itiraza uğrayan tüm alacaklar yönünden takibin kaldığı yerden devamına, haksız ve kötü niyetle itiraz eden davalı borçlular aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılar vekili, verdiği cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine, %20'den aşağı olmamak şartıyla icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Davacı vekili, ... tarihinde UYAP üzerinden sunduğu dilekçe ile açtıkları davadan feragat ettiklerini, davalılar vekili ise ... tarihli beyan dilekçesi ile davacıdan vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinde bulunmadıklarını beyan etmiştir.

6100 s. HMK.nın 307, 310 ve 311. maddesine göre; feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup hüküm kesinleşinceye kadar yapılabilir ve kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup maddi anlamda kesin hükmün sonuçlarını doğurur ve karşı tarafın kabulüne de bağlı değildir. Bu nedenle feragat nedeniyle davanın reddine, taraflarca sarf edilen yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına karar verilmilmiştir.

6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13. Fıkrası uyarınca arabuluculuk ücreti yargılama giderlerinden olup, İzmir Arabuluculuk Bürosu'nun sarf kararı ile 1.600,00-TL arabuluculuk ücretinin hazine tarafından karşılandığı anlaşıldığından bu tutar yargılama gideri olarak değerlendirilmiş, dava feragat ile neticelendiğinden davacı üzerine yükletilmesine karar verilmiştir.