İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/84 K.2023/435

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle.

Davalı yan 02.02.2020 tarihinde müvekkil ile aralarında akdedilen "Üyelik Sözleşmesi" ile "..." isimli web sitesinin kullanımı ve veri tabanı üzerinden hizmet verilmesiyle ilgili anlaşmaya varıldığını ancak sözleşme imzalandıktan sonra kendilerine herhangi bir ödeme yapılmadığından bahisle müvekkile 15.03.2021 tarihinde "borç bildirimi ve yasal işlem uyarısı" başlıklı bir yazı gönderildiğini Müvekkilin söz konusu yazıya 24.03.2021 tarihinde Bornova ...

Noterliği'nin ... yevmiye nolu ihtarnamesiyle cevap verdiğini ve davalı yan alacağı tahsilen İzmir...

İcra Dairesi'nin ... sayılı icra dosyası üzerinden kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine başlattığını, 2020 yılında tüm dünyayı etkisi altına alan korona virüs salgını nedeniyle o dönemde pek çok toplu etkinlik gibi düğünlerinde yasaklandığını, dolayısıyla yalnızca müvekkil değil aynı sektörde benzer işi yapan herkesin salgından ve mevcut yasaklardan etkilendiğini, Müvekkilinin söz konusu web sitesini kullanamadığını ve herhangi bir kazanç da elde edemediğini, Davalı yanın müvekkilden vermediği bir hizmetin bedelinin tahsilini istediğini,

Taraflar arasında akdedilen 02.02.2020 tarihli sözleşmenin korona virüs hastalığı ve salgının hem tüm dünyada hem de ülkemizde hali hazırda devam etmesi oluşu ve belirlenen tarih aralığında düğünlerin yasak olması nedeniyle ifanın imkansızlığı hasebiyle kendiliğinden sona erdiğine ve davalı alacaklıya karşı borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkil şirketinin düğünbuketi.com sitesinin sahibi olduğunu, işbu platform üzerinden düğün, kına v.s organizasyonu yapan şirketlere hem reklam hem de anlaşmaya dayalı paketlerin olduğu internet üzerinden üyelik hizmeti sattığını, Davacı müvekkilinin şirketi ile ekte sundukları Üyelik sözleşmesini imzaladıklarını ve bu üyelik karşılığında ise senet imzalamayı basiretli bir tacir olarak kabul ettiğini iş bu üyelik sonrasında müvekkil şirket hizmetinin aktif hale getirilip ve davacı tarafça bu hizmetin kullanılmaya başlandığını, davacı tarafın basiretli bir tacir gibi borcu karşılığı olarak senet imzaladığını ve bu senetleri tahsil ettiğini,

davacı tarafın yalnızca COVİD 19'u bahane ederek işbu senetlerin iptalini talep ettiğini, hiç bir basiretli tacirin hukuka uygun olarak imzalamış olduğu senetlerin iptalini talep edemeyeceğini, açıklanan sebepler neticesinde hukuka ve kanuna aykırı açılan işbu davanın reddi ile dava harç masrafları ile vekalet ücretinin karşı taraf uhdesine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir .

UYUŞMAZLIĞIN TESPİTİ, DELİL DEĞERLENDİRMESİ ve GEREKÇE :

Taraflar arasındaki uyuşmazlık ön inceleme duruşmasında; "Uyuşmazlığın davacı ve davalı arasında 02/02/2020 tarihinde akdedilen üyelik sözleşmesi ile davalı şirkete ait...com isimli web sayfası üzerinden davalının müşteri tedarikine yönelik hizmet ilişkisi nedeni ile oluşan alacağın pandemi süreci nedeni ile yaşanan ifa imkansızlığı sebebiyle aradaki aktin kendiliğinden sona erdiğini ve davacının davalıya yönelik bu sözleşme nedeniyle borcu bulunmadığının tespiti talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır." şeklinde belirlenmiştir.

İzmir ... İcra Dairesinin ... E. sayılı takip dosyası uyap üzerinden temin edilmiş ve dosyamız arasına alınmıştır.

Tarafların iddia ve savunmaları kapsamında ileri sürmüş oldukları delilleri mahkememizce toplanmıştır.

Dosya bilirkişi heyetine tevdi olunmuş olup sunulan 27.03.2023 havale tarihli bilirkişi raporunda;

Mali Müşavir Yönünden Değerlendirmede:

Dosya içeriğine sunulu ... Tur. Ltd. Şti tarafından 24.03.2021 tarihinde Bornova ... Noterliği tarafından ... Yevmiye numaralı ihtarname düzenlenmiştir. İş bu ihtarname içeriğinde "23.03.2021 tarihinde PTT yoluyla tebellüğ etmiş olduğumuz yazınızla müvekkil şirketinize ait dugunpaket.com web sitesi ve veri tabanı üzerinden yapılan hizmet bedeli talep etmektesiniz.

Bilindiği üzere devletin uyguladığı pandemi özlemleri kapsamında düğünler Mart/2020 ‘den itibaren yasaklanmış Temmuz /2020 – Eylül /2020 arasında belirli bir süre kısmen açılmış ve akabinde tamamen ve yasaklanmıştır. Belirttiğiniz dönemler içinde ilgili web sitesi üzerinden herhangi bir hizmet alınmamış olup verilmeyen hizmet bedelinin talep dilmesi anlamsızdır.

Ayrıca bu hizmet verilmesi gereken düğün salonu yazlık düğün salonu olup yasaklarla birlikte sezonda bitmiş ve herhangi ruhsat vergi kaydı kapanmıştır. Bu nedenle söz konusu yazınızı ve içeriğini kabul etmediğimizi, herhangi hizmet almadıklarını, sözleşmenin hükümsüz olduğu" ihtar edilmiştir.

Davalı/Alacaklı ...Bilişim Teknolojileri A.Ş. davacı / Borçlu ... aleyhine 08.10.2021 tarihinde Örnek No 10 ödeme emriyle başlatılan icra takibinde, aşağıdaki alacak kalemlerinin tahsili talep edilmiştir. Davacı ... tarafından davalı ... Bilişim A.Ş’ye keşide edilen senetler; - 29.03.2020 vadeli 2.075,50 TL - 29.04.2020 vadeli 2.000,00 TL -29.05.2020 vadeli 2.300,00 TL olmak üzere toplam 6.375,50 TL tutarında 3 adet senet verilmiştir.

İnceleme yapmış olduğum davalı ticari defterlerinde davacının 120.01.147- ... Tur. Ltd. Şti. alt hesabında takip edilmektedir. Yukarıdaki Cari Hesap Özetinde görüleceği üzere davalı... Bilişim Tekn. A.Ş. tarafından davacı ... Ltd.

Şti. adına 31.03.2020 tarihinde... fatura numaralı 8.576,50 TL tutarında fatura düzenlediği, davacı tarafından davalıya 06.02.2020 ve 06.03.2020 tarihlerinde olmak üzere toplam 2.197,50 TL tutarında ödeme kaydının bulunduğu ve 31.12.2020 tarihli ... numaralı Yevmiye Kapanış fişine göre davalının davacıdan 6.379,00 TL tutarında Alacak bakiysi olduğu tespt edilmiştir.

Diğer taraftan davalı tarafın takip konusu yaptığı 6.375,50 TL tutarındaki 3 adet senetlerin davalı tarafından ticari defterlerine kayıt edilmediği anlaşılmıştır. Ayrıca davalı tarafından davacıya keşide edilen 31.03.2020 tarihli 31.03.2020 tarihli 8.576,50 TL E- Arşiv faturasına istinaden 7 gün içerisinde itiraz edilmediği gibi iş bu fatura içeriği mal/ hizmet almadığına dair İADE faturası kesilmediği anlaşılmıştır.

Netice olarak Sayın Mahkemenizce inceleme yapmak üzere görevlendirilmiş olduğum davacının 120.01.147 – alt hesabında takip edildiği, davacının kendi ticari defterlerine göre davalıdan 6.379,00 TL tutarında ALACAK kaydının olduğu, işbu alacağa karşın davacının davalı tarafa toplam 6.375,50 Tutarında 3 adet bono düzenlediği fakat iş bu bono tutarlarının vade tarihinde ödenmediğinden dolayı takip başlattığı tespit edilmiştir.bilgisayar Mühendisliği Yönünden Değerlendirme de ise;"Davacı ile davalı arasında imzalanan sözleşme kapsamında davalının sözleşme

gereklerini yerine getirerek Düğün Buketi adlı platform üzerinden bir sayfa oluşturduğu, Bu sayfa üzerinden etkileşime giren potansiyel müşteriler ile gerek e-posta gerekse de telefon yolu ile iletişime geçtiği ve ilgili dönemde 5 müşteri tarafından anlaşma sağlandığı ancak bu anlaşmaların sonucu konusunda davacı tarafından yönetim panelinde geri bildirim bırakılmadığı için gerçekleşip gerçekleşmediğinin bilinmediği, Yine sözleşme kapsamında sosyal medya uygulamalarında görünmek üzere reklam çalışması yapıldığı,

Site etkileşim istatistikleri incelendiğinde potansiyel müşterilerin oluşturulan sayfaya ilgi duydukları ve etkileşime geçtikleri ancak davacı tarafından sunulan platformun yeterince kullanılmadığı, Davacı ile davalı arasında yapılan görüşmeler incelendiğinde davalının siteyi etkin kılmak üzere girişimleri olduğu ancak davalının gerek kovid nedeni ile karantinaya girmesi ve kovid yasakları nedeni ile işlerinde azalma olduğu, dolayısı ile sunulan hizmeti kullanamadıkları ve sonlandırılmasını istedikleri, Yine görüşme detaylarına bakıldığında davacının mekanı bir başkasınadevrederek işini sonlandırdığı,

Davalının kalan bakiye ödemelerini alamadığı ve bunu birçok kere dile getirerek sonucun hukuki olarak takip edilecek olduğunu belirttiği, Davacı ile aynı dönemde davalı tarafından hizmet verilen bir başka müşterinin kayıtları incelendiğinde davacıya nazaran daha iyi bir performans aldıkları tespit edilmiştir.

Bu tespit ve değerlendirmelere göre; davalı sözleşme gereklerini yerine getirdiği ancak davacının öncelikle mücbir sebepler nedeni ile sunulan hizmeti kullanamadığı ve kullanamadığı dönem itibari ile sözleşmesini durdurmak istediği, davalının davacı ile aynı dönemde benzeri iş yapan diğer müşterilerinde de aşağı yukarı benzeri bir performans gözlendiği ancak oluşan fırsatların tamamen o işletmenin kendi koşul ve yetenekleri ile orantılı biçimde bir gelire dönüşmüş olabileceği değerlendirilmiş olup "Davalının davacı taraftan 6.379,00 TL Alacaklı Olduğu" tespit edilmiştir." şeklinde kanaat belirtildiği görülmüştür.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede ise; üyelik sözleşmesinin 02.02.2020 tarihli olduğu, Türkiye özelinde pandemi yasaklarının 11.03.2020 tarihinde başladığı, 01.06.2020 tarihinden itibaren ise yasakların tedricen kaldırıldığı fakat bir takım kısıtlamalara geçildiği, kısıtlama sürecinde belirli sınırlamalar dahilinde düğünlerin devam ettiği, bilirkişi raporundan anlaşıldığı üzere davacı ile davalı arasında imzalanan sözleşme kapsamında davalının sözleşme gereklerini yerine getirerek... adlı platform üzerinden bir sayfa oluşturduğu, bu sayfa üzerinden etkileşime giren potansiyel müşteriler ile gerek e-posta gerekse de telefon yolu ile iletişime geçtiği ve ilgili dönemde 5 müşteri tarafından anlaşma sağlandığı tespit olunmuştur.

Mahkememizce yapılan değerlendirmeler ve bilirkişi raporunda belirtilen diğer hususlar nazara alınarak davacının davalıya 6.379,00 TL borcu bulunduğu anlaşılmakla aşağıda belirtildiği şekilde hüküm oluşturulmuştur.

Katip ... e-imza Hakim ... · e-imza