İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/14 K.2023/960

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

ASIL DAVA

Davacılar vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle. Müvekkilleri, davalı şirketin işçileri olarak çalışmaktayken işverenin toplu bir şekilde işçilerini haksız ve bildirimsiz olarak işten çıkarması nedeniyle davacı işçiler tarafından işçilik alacaklarının tahsili amacıyla davalar açıldığını, davacılardan ... adına İskilip Asliye Hukuk Mahkemesinin...

E sayılı dava açıldığını, yargılama sonunda davalı işveren tarafından müvekkilinin iş akdinin haksız gerekçeyle feshettiğinin kabul edildiğini, alınan işçilik alacaklarının işveren davalıdan tahsiline karar verildiğini, mahkeme kararında hükmedilen alacakların tahsili amacıyla Ankara ...

İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, icra takibinin başlangıç miktarı 268.972,23-TL olup dava tarihi itibarıyla dosyadaki toplam alacak miktarı yaklaşık 363.400,00-TL olduğunu, icra takibine ilişkin icra emri borçlu (davalı) şirkete tebliğ edildiğini, icra takibi kesinleştiğini ve yasal süresi içerisinde borç ödenmediği için şirket aleyhine haciz işlemleri gerçekleştirildiğini, sistem üzerinden yapılan araştırmada şirket adına kayıtlı taşınmaz bulunmadığı tespit edildiğini, borçluya ait araçlar üzerine haciz şerhi konulduğunu, ancak,

bu haciz şerhi konulan araçlara ilişkin takyidatlar geldiğinde araçlar üzerinde haciz, ihtiyati haciz ve yakalama şerhi olmak üzere 60 civarında şerh bulunduğunun tespit edildiğini, Türkiye'de faaliyet gösteren tüm bankalara, borçlunun bankalarında varsa hesapları üzerine haciz konulması için 89/1 haciz ihbarnamesi gönderildiğini, bu ihbarnamelere olumsuz cevap verildiğini ve bir sonuç alınamadığını, bununla birlikte şirketin yetkilileri olan ..., ...,... ve ...'ya 89/1 haciz ihbarnamesi gönderildiğini,

şirket yetkilileri yasal süre içerisinde işbu ihbarnamelere itiraz ederek şirketin kendi uhdelerinde hiçbir alacağının olmadığını belirttiklerini, borçlu şirketin faaliyet alanının madencilik olması nedeniyle Maden ve Petrol Genel Müdürlüğü, T.C.

Ticaret ve Enerji Bakanlığı, Türkiye Kömür İşletmesi Genel Müdürlüğü'ne 89/1 haciz ihbarnamesi gönderilerek şirketin alacağı bulunup bulunmadığı sorulduğunu, belirtilen kurumlar tarafından ihbarnamelere şirketin kendi uhdelerinde alacağının olmadığından bahisle itiraz edildiğini, diğer davacılarda davalı şirketin haksız yere işten çıkarma işlemi nedeniyle hak ettikleri alacaklarının ödenmemesi nedeniyle davalı şirket aleyhine davalar açıldığını ve dava sonucunda hükmedilen alacağın tahsili alacıyla icra takibi yapıldığını Bunların... için İskilip Asliye Hukuk Mahkemesinin ...

E sayılı dava açılığını davada hüküm altına alınan alacakların tahsili için Ankara ... İcra Müdürlüğünün... sayılı icra takibi başlatıldığını, icra takibinin başlangıç miktarı 86.950,98-TL olup dava tarihi itibarıyla toplam alacak yaklaşık 117.380,00-TL olduğunu, ... için İskilip Asliye Hukuk Mahkemesinin... E sayılı davada hüküm altına alınan alacakların tahsili için Ankara ...

İcra Müdürlüğünün... sayılı icra takibi başlatıldığını, icra takibinin başlangıç miktarı 71.034,19-TL olup dava tarihi itibarıyla toplam alacak yaklaşık 97.150,00-TL olduğunu, ...için İskilip Asliye Hukuk Mahkemesinin... E sayılı dava hüküm altına alınan alacakların tahsili için Ankara...

İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takibi başlatıldığını, icra takibinin başlangıç miktarı 17.644,73-TL olup dava tarihi itibarıyla toplam alacak yaklaşık 24.800,00-TL olduğunu, bu üç icra dosyasında da yukarıda belirtilen şekilde işlemler gerçekleştirildiğini ancak borçlu şirket tarafından ödeme yapılmadığı gibi gerçekleştirilen icra işlemleri sonrası da borç tahsil edilmediğini, borçlu aleyhine başlatılan 4 icra takibinin başlangıç miktarı 444.600,00-TL olup dava tarihi itibarıyla yaklaşık 602.730,00-TL olduğunu, Davalının yukarıda belirtilen eylemleri ile İcra ve İflas Kanunu'nun 159.

Maddesi hükmü birlikte değerlendirilerek öncelikle dava süresince davalı şirketin müvekkillerin ve diğer işçilerin alacaklarını ödememek adına gerçekleştirebileceği işlemler de göz önüne alınarak, davalı şirkete kayyım atanmasını, icra takipleri aşamasında yapılan işlemler ve sorgulamalar sonrası davalı şirketin borcu karşılayacak şekilde mal varlığının bulunmadığı da tespit edildiğini, bu nedenle öncelikle davalı şirketin aktifini azaltıp pasifini artıracak işlemleri yapmasının önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

Birleşen İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Karar Sayılı Dava Dosyasında;

DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, davacıların davalı şirkette işçi olarak çalışmaktayken, davalı işveren tarafından haksız ve bildirimsiz olarak işten çıkarıldıklarını, davacılar tarafından işçilik alacaklarının tahsili için davalar açıldığını, davacı ...r tarafından açılan İskilip Asliye Hukuk Mahkemesinin... esas sayılı davasında hüküm altına alınan alacağın tahsili için Ankara... İcra Müdürlüğünün...

Esas sayılı dosyası ile, davacı...tarafından açılan İskilip Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı davasında hüküm altına alınan alacağın tahsili için Ankara ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile, davacı ...tarafından açılan İskilip Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı davasında hüküm altına alınan alacağın tahsili için Ankara... İcra Müdürlüğünün...

Esas sayılı dosyası ile, davacı ... tarafından açılan İskilip Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı davasında hüküm altına alınan alacağın tahsili için Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile, davacı... tarafından açılan İskilip Asliye Hukuk Mahkemesinin... esas sayılı davasında hüküm altına alınan alacağın tahsili için Ankara... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile takipler başlatıldığını ve takiplerin kesinleştiğini, beş dosyadan da borçlu adına kayıtlı araçlar üzerine haciz şerhi işlendiğini, yine çeşitli bankalara haciz ihbarnamesi gönderildiğini ancak cevap alınamadığını, borçlu aleyhine başlatılan icra dosyalarında takip miktarının toplam 734.939,40-TL olduğunu ancak dava tarihi itibarı ile borcun 910.000,00-TL olduğunu, her geçen gün borcun arttığı gibi müvekkillerinin de mağduriyetinin arttığını, davalı şirketin borcunu ödemediğini, borcunu karşılayabilecek mal varlığının da bulunmadığını, yine davalı şirketin işçileri olan ..., ...,

... ve ... açısından açılan davalar sonucunda alacakları tahsil edilemediğinden, İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası iflas davası açtıklarını ileri sürerek, öncelikle usul ekonomisi ilkesi gereğince davanın İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, davalı şirkete kayyım atanmasına, davalı şirketin pasifini arttıracak işlemler yapmasının önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

CEVAP

Asıl ve birleşen dava dosyasında, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

DELİLLER

Asıl ve birleşen dava dosyalarında davacılar vekili iddiasını ispata yönelik olarak; Ankara ... İcra Müdürlüğü... Esas ve Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı takip dosyaları, ticaret sicil kayıtları, ticari defter ve belgeler, tanık, yemin, keşif, bilirkişi raporu, isticvap ve her türlü yasal delile dayandığı görülmüştür.

Davacılar vekilinin 09/10/2023 tarihli dilekçesi ile müvekkili ... dışındaki tüm müvekkilleri yönünden davadan feragat ettiğine ve vekalet ücreti ile yargılama gideri taleplerinin olmadığına dair e-imzalı feragat dilekçesi gönderdiği görülmüştür.

Davacı ...'nın muhabere kanalı ile 10/10/2023 tarihli kimlik tespitli dilekçesi ile davadan feragat ettiğine dair beyan dilekçesi gönderdiği görülmüştür.

Davalı vekili mahkememizi 29/11/2023 tarihli imzalı beyanında; tüm davacıların davadan feragat ettiklerini, davacı tarafın yokluğunda yargılamaya devamla feragat nedeni ile davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davacılardan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan ettiği görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Asıl ve birleşen davada dava; ilamlı icra takibine dayalı doğrudan iflas istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, davanın açılmasına müteakiben davacılar vekilinin vekaletnamesindeki yetkiye dayalı olarak müvekkilleri... yönünden davadan feragat ettiği, davacı ...'nın da bizzat kendisi tarafından mahkememize sunulan beyan dilekçesi ile davadan feragat ettiği,

davadan feragat 6100 sayılı HMK.nın 307 ve mütekip maddeleri uyarınca karşı tarafın kabulüne bağlı olmadan davaya son veren kesin hüküm sonucu doğuran taraf işlemlerinden olup, asıl ve birleşen dosya davacılarının feragatine binaen asıl ve birleşen dava dosyasındaki davaların feragat nedeni ile reddine karar verilerek aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · E imza · Üye ... · E imza · Üye... · E imza · Katip ... · E imza