İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/287 K.2024/295

Yukarıda açık kimlikleri yazılı taraflar arasında yapılan yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle;18/10/2022 tarihinde davacı adına kayıtlı ... plakalı araca,... plakalı araç tarafından çarpılması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, meydana gelen işbu kaza sonucunda davacı kaza tarihinde maliki olduğu araçta büyük ölçüde maddi hasar oluştuğunu, kazanın oluş biçiminden de anlaşılacağı üzere davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı olan... plakalı araç, KTK ve KTY'nin ilgili maddelerinde belirtilen kuralları ihlal ettiğini, dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı davrandığını, işbu nedenle mezkur kazada karşı taraf tam (%100) ve asli kusurlu olduğunu,

kazaya karışan ... plakalı araç, kaza tarihi itibariyle, davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalandığını, KTK m. 97 kapsamında davalı sigorta şirketine hasar tazminatı, değer kaybı tazminatı, ekspertiz ücreti talepleriyle başvurulmuşsa da davalı tarafça olumlu yahut olumsuz bir cevap verilmediği gibi herhangi bir ödeme de yapılmadığını, kaza sebebiyle davacı aracında meydana gelen hasar bedeli, değer kaybı zararı ve ekspertiz ücretinin tazmini talep edildiğini, dava öncesinde davacıya ait hasarlı araç için ekspertiz raporu tanzim ettirildiğini,

işbu rapora göre davacıya ait araçta meydana gelen hasar tutarı fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, 47.324,93-TL tespit edildiği, dava şartı arabuluculuk sürecinde de davalı taraf ile anlaşma sağlanamadığı, açıklanan nedenlerle ve fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla haklı davamızın kabulüne, şimdilik 100,00-TL hasar tazminatının davalı sigorta şirketinin temerrüde düştüğü tarihten itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini,

şimdilik 100,00-TL değer kaybı zararının davalı sigorta şirketinin temerrüde düştüğü tarihten itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, arabuluculuk aşaması ile ilgili vekalet ücreti de dikkate alınarak (bu hususta ayrıca hüküm kurularak) hükmedilecek vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenilmesini, hasar tespit masrafı olarak ödenen ekspertiz ücretinin de yargılama giderlerine eklenerek davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili, verdiği cevap dilekçesinde özetle. Kazaya karışan... plakalı araç davalı şirket nezdinde ... numaralı zorunlu mali mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacı aracında değer kaybı hesaplaması olay tarihinde geçerli Karayolları Motorlu Araçlar ZMMS Genel Şartlar ve Ek-l Değer Kaybı Tazminat Hesaplanması gereği burada belirtilen formüller dikkate alınması,

genel Şartlar amaç hükmü doğrultusunda değer kaybı hesaplamasının iş bu genel şartlar ekinde düzenlenen değer kaybı formülüne göre tespiti ve onarım ile değer kaybı arasında bulunan illiyet bağının tespitinin de gerektiğini, bütün bu sebeplerden ötürü değer kaybına yönelik değer kaybı yönünden 04.12.2021 tarihinde yürürlüğe giren değişiklikleri dikkate alınarak rapor düzenlenmesi talep etme gereği hâsıl olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte davalı sorumluluğuna karar verilse dahi temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faize karar verilmesini, açıklanan nedenler ile,

haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın usulden ve esastan reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Davacı vekili 28/03/2024 tarihinde UYAP üzerinden sunduğu dilekçe ile açtıkları davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Davalı vekili, 23/03/2024 tarihli dilekçesi ile feragat nedeniyle davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini beyan ettiği görülmüştür. 6100 s. HMK.nın 307, 310 ve 311. maddesine göre; feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup hüküm kesinleşinceye kadar yapılabilir ve kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup maddi anlamda kesin hükmün sonuçlarını doğurur ve karşı tarafın kabulüne de bağlı değildir. Bu nedenle feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Dosya kapsamının incelenmesinde her ne kadar davacının feragati nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ise de feragatin esasen davalı şirket tarafından uyuşmazlık konusu tazminatın davacıya ödenmesi nedeniyle uyuşmazlığı sonlandıran bir usul işlemi olarak gerçekleştirildiği, taraflar arasında imzalanan 10/11/2023 tarihli sulh sözleşmesine göre davalının gerçekleştirdiği ödemeden dolayı davacının sözleşmeye uygun olarak feragat beyanı sunduğu görülmüştür.

Sulh sözleşmesinin incelenmesinde arabuluculuk ücretine hükmedilmesi halinde davalı sigorta şirketi tarafından karşılanacağı kararlaştırılmış olup mahkememizce gerek uyuşmazlığın davalı ödemesi ile sona ermiş olması gerekse sulh sözleşmesinde arabuluculuk ücretinden davalının sorumlu tutulacağının kararlaştırılmış olduğu gözetilerek yargılama giderlerinden sayılan arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili yönünde hüküm kurulmuştur.

Katip... · e-imzalıdır hakim ... · e-imzalıdır