İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/607 K.2023/1018

Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde. Davacı ...'in, 31.01.2023 tarihinde ... A.Ş.'nin distribütörü olarak hizmet vermekte olan ...

Türk A.Ş.'den iki adet araç satın aldığını, Müvekkilinin 3.500.000,00-TL (ÜçMilyonBeşYüzBinTürkLirası) bedel ile 31.01.2023 tarihinde ... marka, ... seri, ... model ve ... plakalı araç için sözleşme akdedildiğini, davacının aracı alma ve kullanma amacı ise araçları Soma Nakliyeciler Kooparatifi'nde kayıtlayarak şahıs şirketi üstünden vergi kimlik numarası ile ticari kazanç elde ettiğini, aracın 31.01.2023 tarihinde sözleşmesinin imzalanmasının ardından aracın teslim alınması ile birlikte 04.02.2023 tarihinde aracın kooperatif kaydı yapıldığını,

davaya konu olmayan diğer araçta herhangi bir sıkıntı olmadığından ticari hayatta kullanıp gelir elde etmeye devam ettiğini, ancak dava konusu olan araçta aşağıda belirtilen problemler yaşandığını, sözleşme konusu aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesine ve bu kapsamda doğan zararların maddi ve manevi zararların tazminine, bunun mümkün olmaması halinde aracın ücretsiz onarımına ve bu kapsamda doğan maddi ve manevi zararların tazminine,

fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000-TL (BinTürkLirası) maddi zararın ve yapılan servis ve diğer masraflarının ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren başlayan ticari faiziyle davalıdan alınıp tarafımıza ödenmesine fazlaya ilişkin dava hakları saklı kalmak kaydıyla 50.000-TL (ElliBinTürkLirası) manevi tazminatın dava tarihi itibariyle işleyecek ticari faizi ile tarafımıza ödenmesine, fazlaya dair hakların saklı tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Mahkememizin 12/09/223 tarih ve ... Esas sayılı ara kararı ile.

"Dava açılışında dava değerinin 51.000,00-TL gösterildiğini ancak talep sonucunda ayıplı olduğu ileri sürülen aracın misliyle değişiminin talep edildiği, dava konusu aracın 3.500.000,00-TL bedel ile satın alındığı dilekçe içeriğinden anlaşılmakla, aracın değeri üzerinden hesaplanacak peşin harcın alınması gerektiği değerlendirilmiş olup, açılış anında alınan 870,96-TL harcın mahsubu ile eksik olduğu anlaşılan 60.642,20-TL peşin harcın mahkememiz veznesine yatırılması hususunda davacı vekiline 2 haftalık kesin süre " verildiği,

kesin süre içerisinde peşin harcın yatırılmaması halinde dosyanın işlemden kaldırılacağı ve müteakip işlemlere devam edilmeyeceğinine dair ihtarın davacı vekiline 24/07/2023 tarihinde tebliğ edildiği, tebliğe rağmen iki haftalık kesin süre içerisinde yatırılması gereken harcın yatırılmadığı görülmekle, mahkememizin 12/09/2023 tarihli ara kararı ile Harçlar Kanunu'nun 30.maddesi uyarınca noksan harç tamamlanıncaya kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği görülmüştür.

Davacı tarafça 3 aylık süre içerisinde noksan harcın tamamlanmadığı görülmüştür.

Dava dilekçesindeki öncelikli talep aracın ayıpsız bir misli ile değişimine yönelik olup Yargıtay 19.Hukuk Dairesi'nin somut uyuşmazlıkla benzer nitelikteki bir uyuşmazlıkla ilgili verilen 28/02/2018 tarihli 2016/16143 Esas 2018/1031 Karar sayılı ilamında "Dava ayıplı aracın misli ile değiştirilmesi yada bedelin aynen iadesi istemine ilişkindir. Davaya konu aracın satış bedeli 48.943,16 TL 'dir.

Dava nispi harca tabi olup mahkemece davacı tarafından maktu harçla dava açılması sebebiyle eksik yatırılan harcın Harçlar Kanunu 30. maddesi uyarınca tamamlatılması aksi takdirde davaya devam olunmayarak dosyanın işlemden kaldırılması gerekmektedir.

Bu nedenle mahkemece eksik harç tamamlatılmadan işin esasına girilerek karar verilmesi doğru görülmemiştir." şeklinde belirtildiği üzere araç satış bedelinin belirli olduğu durumlarda satış bedeli üzerinden nispi harç alınması gerekmektedir.

Somut uyuşmazlıkta davacıya ait ayıplı olduğu ileri sürülen aracın satış bedelinin 3.500.000,00-TL olduğu dava dilekçesinde açıkça belirtilmiş olup bu değer üzerinden harcın tamamlanması gerektiği, mahkememizce yatırılacak eksik harç belirlenerek davacı vekiline bu hususta açıklamalı muhtıra tebliğ edildiği halde harcın tamamlanmadığı ve bu nedenle dosyanın işlemden kaldırıldığı, işlemden kaldırmaya yönelik ara kararın da ayrıca davacı vekiline tebliğ edildiği ancak 3 aylık yasal süre içerisinde dosyanın yenilenmediği anlaşıldığından 13/12/2023 tarihi itibariyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı