İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/820 K.2025/802

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle. Davalı şirketin ... Elektrik Perakende A.Ş. ile abonelik sözleşmesi imzalamak suretiyle ticarethane enerjisi kullanmaya başladığını, ancak sözleşmeye aykırı olarak “sigortadaki (R) fazına müdahale ile faz giriş-çıkışını birleştirme işlemi davalı tarafça yapılmıştır.

Yapılan bu işlem ile sayacın eksik tüketim kaydetmesi suretiyle kaçak elektrik kullanmaktan" davalı adına tespit tutanağı Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği’nin m. 42/1-c bendi mucibince kaçak enerji kullandığı gerekçesiyle 20/06/2023 tarihinde düzenlenmiş olduğunu, davalının kaçak enerji tükettiğinin belirlenmiş ve kullanılan enerji miktarının bedelinin 28.819,62 TL olarak tahakkuk ettirilmiş olunduğunu, ancak bu bedelin davalı tarafından ödenmemiş olduğunu, müvekkilinin...

Elektrik Dağıtım A.Ş. tarafından tahakkuk ettirilen kaçak elektrik tüketim bedelinin ödenmemesi nedeniyle; davalı hakkında İzmir ... İcra Müd....

E. sayılı dosyası ile “7 örnek” ilamsız icra takibi başlatılmış olduğunu ancak davalının haksız ve dayanaksız itirazı sonrası icra takibinin durduğunu, davalının itirazının hiçbir haklı nedene dayanmadığını, sadece ödemeyi geciktirme kastı ile yapıldığını, kaçak enerji kullanmasına rağmen ödemeleri yapmadığının sabit olduğunu, ayrıca zorunlu dava şartı olmasından mütevellit arabuluculuğa başvurulmuşsa da olumlu bir sonuç alınmamış olduğunu, açıklanan sebeplerle davalının kötüniyetli itirazının iptali ile takibin devamına,

alacak tahakkuk belgelerinde de likit olduğundan %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi için işbu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, açıklanan nedenlerle, haksız ve dayanaksız itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleriyle, vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle.

Davacı şirket tarafından, müvekkilinin adına kayıtlı ... tesisat nolu (... sözleşme hesap nolu) tesisatla ilgili olarak 20.06.2023 tarihli ve ... nolu Kaçak Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı düzenlenerek, müvekkilinin, sayaca ve ölçü devresine müdahale edilmek suretiyle kaçak elektrik kullandığı iddiasında bulunulmuş olunduğunu, davacı şirketçe önce ... nolu ve 241.247,05 TL tutarlı fatura düzenlenmiş olduğunu, tutanak düzenlenmesi sonrasında müvekkili tarafından 22/23 Haziran 2023 tarihlerinde davacı şirkete yazılı olarak itirazda bulunulmuş olunduğunu, davacı tarafın itirazlarını dikkate almadan 06.07.2023 tarihinde İzmir ....

İcra Müdürlüğü...E sayılı dosya ile icra takibi başlatmış olduğunu, itirazları sonrasında davacı tarafça İzmir.... Asliye Tic.

Mah. ...E ile dava açılmış olduğunu fakat daha sonra davacı şirketin ... nolu ve 241.247,05 TL nolu faturayı iptal etmiş olduklarını, sonrasında da takipten ve davadan vazgeçmiş olduklarını, davacı şirketin ilk faturanın iptali sonrasında 20.06.2023 tarihli ve ... nolu Kaçak Elektrik Kullanım Tespit Tutanağına istinaden bu defa 06.08.2023 tarihli ve ...utarlı ikinci bir fatura tanzim etmiş ve bu fatura ile ilgili olara İzmir ...İcra Müd. ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatmış olduklarını, taraflarınca başlatılan haksız icra takibine itiraz edilmiş olunduğunu, yukarıda arz ve izah edilmeye çalışılan ve re’sen takdir edilecek sebeplerle;

haksız davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karsı tarafa tahmiline, haksız ve kötüniyetli icra takibi yapan davacı alacaklı aleyhine Icra Iflas Kanunu 67 /2 maddesi kapsamında %20 den asağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

UYUŞMAZLIĞIN TESPİTİ, DELİL DEĞERLENDİRMESİ ve GEREKÇE : Dava; abonesiz/kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan alacağının tahsili için başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davaya konu İzmir ...cra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında davacı tarafından davalı aleyhine toplam 28.819,62-TL'nin talep edildiği görülmüştür.

İcra dosyası içeriğinde; borçlunun borca itirazına yönelik dilekçesinin tebliğe çıkarılmasına ilişkin bir talebe yahut da tebliğe çıkarıldığına ilişkin bir mazbataya rastlanmamıştır. Bu nedenle dava, 1 yıllık hakdüşürücü sürenin işlemeye başlamadığı ve davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce tutanak tarihi itibariyle yürürlükte bulunan EPDK Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği nazara alınarak davacının talep edebileceği elektrik bedellerinin hesaplanması için Bilirkişiden alınan 11/09/2024 tarihli BİLİRKİŞİ RAPORUNUN sonuç kısmına göre;

>... Mahallesi Gazeteci ... Bulvarı ... Buca / İZMİR adresindeki ...tesisat numaralı ticarethanede 20.06.2023 tarihinde yapılan kontrolde kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiği,

> Anılan adreste ticarethanenin FIRIN olarak işletildiği,

> Yapılan inceme sonucunda davalı sayacının ilk faz olan R fazı 2. Çıkış klamensinin tamamıyla yanmış olduğu, klamensin kablo bağlantısının yapılmasına uygun olmadığı görülmekte olup, çıkış kablosunun giriş klamensine bağlanarak enerji kullandığı belirtilmiştir.

> Davacı şirket tarafından Davalı tarafından karşılıksız tüketilen enerji miktarının; 17.06.2023 ile 20.06.2023 tarihi arasında 4 günde, tespit edilen toplam 44,81 kW elektrikli cihazların gücü ile günde 3 vardiya 21 saat çalışma esasına göre; 4 gün x 21 saat/gün x 44,81 kW- 3.763,872 kWh olarak alındığı anlaşılmaktadır.

> Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 44. Maddesi (1) a) ve b) alt bentleri gereği “Öncelikle tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerine göre, Tüketimi doğru olarak kaydetmiş yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerinin bulunmaması durumunda, ihtilafsız aynı dönemki tüketim miktarına göre” 17.06.2023 ile 20.06.2023 tarihleri arası 4 günde Davalı tarafından kullanılan kaçak elektriğin toplam miktarının 1.172,871 kWh olduğu kanaatine yapılan hesap sonucu varıldığından,

kaçak kullanılan enerji bedeline ilişkin hesaplamaların elektrik enerjisinin kullandığı dönemde uygulanmakta olan ve Kurul onaylı fonsuz tarife tablolarındaki ticarethane grubuna ilişkin tek terimli, tek zamanlı tarife üzerinden ve mükerrer kaçak kullanım olmasından dolayı 2 kat cezalı olarak yapılması gerektiği kanaatine varılmıştır.

> Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği hükümleri göz önüne alınarak hesaplanan 1.172,871 kWh kaçak enerji kullanımı için 08.08.2023 tarihli kaçak elektrik faturasının tutarı ticarethane tarifesine göre 2 kat cezalı olarak 8.823,79 TL hesap edilmiştir.

> Son ödeme tarihi 18.08.2023 olan faturanına icra takibinin 21.08.2023 tarihinde başlatıldığı anlaşıldığından takdir sayın Mahkemeye ait olmak üzere 3 günlük gecikme bedeli 12,15 TL olarak hesap edilmiştir.

Davacı şirketin Davalının kaçak elektrik enerjisi kullanımı için toplam alacağın; 8.823,79 TL+12,15TL = 8.835,94 TL olduğu kanaatine varılmıştır.." şeklinde görüş ve kanaat bildirilmiştir.

Mahkememizce aldırılan 21.06.2025 Tarihli bilirkişi raporunda özetle: "... Davalı ... kullanımında bulunan... tesisata ait düzenlenen 20.06.2023 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağının... Buca/İzmir adresi için düzenlendiği, bu sırada kullanıcının davalı olması nedeni ile kaçak kullanım faturasının da kullanıcı ... adına olduğu,

Davacı şirket tarafından kaçak elektrik kullanımına ilişkin düzenlenen tutanakta kullanıcının sayaç R fazının giriş çıkışını birleştirmek sureti ile sayacın eksik değer kaydetmesini sağlandığının tespit ettiği, dosyaya sunulan fotoğraflarda da ölçü sistemine müdahale edilerek sayacın eksik tüketim kaydetmesinin sağlandığı,

Ancak yaptığım incelemeler neticesinde davacı ... şirketinin sorumluk alanında bulunan ve mühürlü alanda olan sayaç bağlantı noktasında oluşan ark ve sonucunda R fazının çıkışının yanmasına neden olan hatanın bağlantı hatası nedeni ile gerçekleştiği (gevşek bağlama yada zamanla gevşeme) davacı şirketin hatası nedeni ile oluşan sayaç arızası nedeni ile davalının işyerini elektriksiz bırakmamak için R fazının girişine çıkış kablosunu bağlamak zorunda kaldığı anlaşıldığından R fazından geçen ve ölçü devresi dışında tüketilen elektrik miktarının kaçak elektrik olarak değerlendirilemeyeceği,

ancak sayacın R fazında kullanılan elektriğin ölçü devresinden geçmemesi nedeni ile oluşan kurum zararının davalı tarafından karşılanması gerektiği, Davalı ... Yapıcı'nın elektrik kullanımına ilişkin fatura borcunun 4.025,17-TL, takip tarihi itibariyle davalı şirkete olan borcun;

6183 sayılı Yasanın 51. Maddesine göre tespit edilen faiz oranına göre (Yıllık %30) işlemiş faiz hesabına göre; 4.036,88-TL tutarında olduğu; Yasal Faiz uygulandığında (%9) işlemiş faiz hesabına göre; 4.028,68 TL tutarında olduğu hesap edilmekle olup; Takdiri Sayın Mahkemenize ait olmak üzere görüş ve kanaatimi içeren raporumu arz ederim." şeklinde görüş ve kanaat bildirilmiştir. Mahkememizce;

davacı ... şirketinin sorumluk alanında bulunan ve mühürlü alanda olan sayaç bağlantı noktasında oluşan ark ve sonucunda R fazının çıkışının yanmasına neden olan hatanın bağlantı hatası nedeni ile gerçekleştiği (gevşek bağlama yada zamanla gevşeme) davacı şirketin hatası nedeni ile oluşan sayaç arızası nedeni ile davalının işyerini elektriksiz bırakmamak için R fazının girişine çıkış kablosunu bağlamak zorunda kaldığı anlaşıldığından R fazından geçen ve ölçü devresi dışında tüketilen elektrik miktarının kaçak elektrik olarak değerlendirilemeyeceği,

ancak sayacın R fazında kullanılan elektriğin ölçü devresinden geçmemesi nedeni ile oluşan kurum zararının davalı tarafından karşılanması gerektiği, Davalı ... Yapıcı'nın elektrik kullanımına ilişkin fatura borcunun 4.025,17-TL, takip tarihi itibariyle davalı şirkete olan borcun, davacının 1. sınıf tüccar olması nedeniyle yasal faiz yerine Ticari (Avans) Faizi uygulanarak kısa kararda belirtilen şekilde tespiti ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Denetime elverişli ve dosya kapsamı ile uyumlu 21.06.2025 tarihli bilirkişi raporu Mahkememizce de benimsenerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

e-imza Hakim ... · e-imza