İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1032 K.2025/208

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali Menfi Tespit (Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı ...'in davalıdan 4.750,00-TL borç para aldığını, bu paraya karşılık davacıların davalı lehine bedeli boş bırakılarak bono keşide ettiğini, davalının bono bedelinin 180.000,00-TL olarak yazmak sureti ile kötü niyetli takip başlattığını, davacıların davalıya borçlu olmadığını, belirterek; borçlu bulunmadığının tespitine, % 20 kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, takibin kambiyo senedine dayalı yapıldığını, bononun tüm unsurlarının bulunduğunu, tanık dinlenilemeyeceğini, ıspat külfetinin davacı üzerinde olduğunu, belirterek; davanın reddine, % 20 kötüniyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, senede dayalı menfi tespit istemine ilişkindir.

6100 sayılı HMK' nın 150. Maddesi uyarınca; Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine, yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edilir veya dosya işlemden kaldırılır. İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır.

Eldeki dava öncelikle Asliye Hukuk mahkemesinde açılmış, Mahkemenin Görevsizlik kararı ile dosya mahkememize intikal ederek Mahkememizin... esasına kaydedilmiş ve iki davacı tarafından açılan davada davacı ... yönünden verilen tefrik kararı sonucu yukarıda belirtilen esasta yargılamaya devam edilmiştir. Mahkememizin ...

Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sırasında davacı vekili vekillikten istifa dilekçesi sunmuş ve duruşma günü ile saati davacı asile tebliğ edilmiş ancak davacı asil 24/09/2020 tarihli celseye katılmaması sebebiyle dosyanın işlemden kaldırıldığı, mahkememizce ek karar ile iş bu davacı yönünden dosyanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ise de, Mahkememizin ...

Esas sayılı dosyasında verilen asıl hükmün istinaf kanun yoluna taşındığı ve mahkememiz kararının kaldırıldığı görüldüğünden, davacının 14/09/2020 tarihli celsede verilen işlemden kaldırmaya yönelik ara karardan sonra üç aylık yasal süre içerisinde dosyanın yenilenmesi için talepte bulunmadığı anlaşıldığından 6100 sayılı HMK'nın 150. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş olup, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır