İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1123 K.2025/181

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesi ile. Bergama İcra Dairesi ...

Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine yürüttükleri ilamsız icra takibinde borca itiraz ettiklerini ve takibin durdurulmasını istediklerini, borçlunun itirazları haksız olup, borçlu itirazında kötü niyetli olduğunu, davalı ile davacı müvekkili arasında forklift kiralamasına ilişkin bir ticari iş ve işlemler doğmuş olup ticari iş ilişkisi çerçevesinde düzenlenen faturalara konu borcun aylık olarak müvekkiline ödenmesi gerekmekte iken bugüne kadar taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını,

davacı müvekkili ile davalı taraf yetkilisi ... arasında 01/03/2024 tarihinde imzalanan sözleşmeye göre aylık olarak 25 Tonluk ve 3 Tonluk olmak üzere iki adet Forklift kiraladığı hususu taraflara arasında yazılı olarak belirlendiğini, davalı taraf mart ve nisan aylarına ilişkin kira bedellerini ödemesine karşılık Mayıs, Haziran, Temmuz 2024 aylarına ilişkin kira bedellerini makineleri kullanmasına rağmen ödemediğini, borçlunun borca ve icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin Bergama İcra Dairesi ...

E. sayılı dosyası üzerinden devamına, borçlunun takip konusu borcu işlemiş ticari faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20’sindan az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili, cevap dilekçesinde.

Müvekkili şirket ile davacı şirket arasında 01/03/2024 tarihli sözleşme ile forklift kiralama işlemi yapıldığını, daraflar arasında imzalanan sözleşmeye göre forklift ücretinin 130.000,00-TL 25 tonluk net bedel üzerinden ve 25.000,00-TL 3 tonluk net bedel toplamda 155.000,00-TL bedel üzerinden anlaşma sağlandığını, anlaşma sağlanan bedeller üzerinden mart ve Nisan ayı ödemelerinin yapıldığını, iş bu hususun davacının da kabulünde olup söz konusu aylar üzerinde herhangi bir uyuşmazlık bulunmadığını, uyuşmazlık bulunan ayların ise mayıs, haziran ve temmuz aylarına ilişkin düzenlenen faturalar noktasında toplandığını,

bu dönemlere ait yapılan kiralama ilişkilerinde kiralanan ürününün sürekli olarak arıza vermesi ve çalışma dönemlerini etkileme nedeniyle kira bedellerine indirim talep edilmiş olup bu konuda olumlu bir dönüş alınamadığını, davalı taraf ile kurulan sözleşme ilişkisine göre iki forklift kiralama ücreti 155.000,00 TL net bedel üzerinden anlaşma sağlanmışken, davacı tarafça sözleşmede tahrifat yapılarak el yazısı ile müvekkilinin rızası olmadan 250.000,00 TL bedele çıkarıldığını ve bu bedeller üzerinden faturalandırma yapıldığını,

iş bu tahrifatın sayın mahkemece uzman bilirkişi marifeti ile incelemesi yaptırılarak tespit edilmesini ve söz konusu bedellerden müvekkilinin mağduriyetinin giderildikten sonra yeniden incelenerek tespit edilmesini talep ettiklerini, haksız ve hukuka aykırı açılan davanın reddine, %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

1-Dava İİK 67. Maddesi uyarınca açılmış itirazın iptali davasıdır.

2-Dava konusu uyuşmazlık iş makinesi kiralama sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, davacı vekili tarafından yargılama sırasında iş makinesinin sürücüsüz olarak davalıya kiralandığı beyan edilmiştir.

3-Görev hususu kamu düzeninden olup mahkeme tarafından her aşamada resen gözetilmesi gerekmektedir.

4-Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun “Sulh Hukuk Mahkemelerinin Görevi” başlıklı 4. Maddesinde; “ (1) Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın;

a) Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları,

b) Taşınır ve taşınmaz mal veya hakkın paylaştırılmasına ve ortaklığın giderilmesine ilişkin davaları,

c) Taşınır ve taşınmaz mallarda, sadece zilyetliğin korunmasına yönelik olan davaları,

ç) Bu Kanun ile diğer kanunların, sulh hukuk mahkemesi veya sulh hukuk hâkimini görevlendirdiği davaları görürler” amir hükmüne yer verilmiştir.

5-Görüldüğü üzere, mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’ndan (HUMK) farklı olarak bu düzenlemede miktar ayrımı yapılmaksızın tahliye, alacak, tazminat, kiracılık sıfatının tespiti gibi tüm kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözüm yeri sulh hukuk mahkemesi olarak gösterilmiştir.

6-Kira sözleşmesi, tam iki tarafa borç yükleyen rızaî bir sözleşme olup sözleşmenin kurulması için kiraya veren ile kiracının sözleşmenin esaslı noktaları üzerinde anlaşmaları, irade beyanlarının karşılıklı ve birbirine uygun olması gerekir. Sözleşmede bir şeyin kullanılmasını devretmeyi üstlenen kişiye kiraya veren, buna karşılık bir bedel ödemeyi üstlenen kişiye de kiracı denir. Kiraya veren, kiralanan şeyin maliki olabileceği gibi o şey üzerinde sınırlı bir aynî hak sahibi veya kiracı da olabilir.

7-Dava dilekçesinde taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira ilişkisinden kaynaklandığı ileri sürüldüğü, kira sözleşmesi dışında ayrıca hizmet sözleşmesinin unsurlarının mevcut olduğuna dair gerek dava dilekçesinde gerekse sözleşme içeriğinde bir bilgi yer almadığı, bunun yanında davacı vekilinin duruşmada alınan beyanında da iş makinelerinin sürücüsüz olarak kiralanıp davalının işçileri tarafından kullanıldığının belirtildiği, bu haliyle dava konusu uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığı görülmekle, uyuşmazlığın görevli Sulh Hukuk Mahkemesi'nce incelenip değerlendirilmesi gerektiğinden mahkememizin görevsizliğine karar verilmiştir.

8-Takip İzmir ili Bergama İlçesi'nde açılmış olup, Bergama ilinin Asliye Ticaret Mahkemesi yönünden mahkememiz yargı çevresinde kalması nedeniyle davanın mahkememizde ikame edildiği, kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıkta yetkili ve görevli mahkemenin Bergama Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu gözetilerek görevli mahkeme olarak Bergama Sulh Hukuk Mahkemesi gösterilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır