İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/291 K.2024/619

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. "Davalı tarafından müvekkilimiz aleyhine İzmir... İcra müdürlüğü... E. Nolu dosyası ile icra takibine başlanmıştır. Takibin dayanağı olarak 20/08/2008 keşide tarihli... Seri nolu çek gösterilmiştir. Dosyanın takip çıkışı 10,337.26 TL dir. Takiplere konu tüm konu alacak müvekkil tarafından alacaklıya haricen ödenmiştir. Bu ödemeye ilişkin olarak 23/07/2012 tarihli belde davalı tarafından imzalanmıştır.

Zorunlu arabuluculuk başvurumuz 03/10/2022 tarihli son tutanak ile olumsuz sonuçlanmıştır. Takibe konu borcun tamamının ödenmiş ve takibin konusuz kalmış olmasına rağmen davalı tarafından takip ortadan kaldırılmamıştır. Bu yönde davalı nezdinde yapılan tüm girişimler sonuçsuz kalmış ve işbu davayı açma zorunluluğu hasıl olmuştur. İzmir... İcra müdürlüğü...E.

Nolu dosyasına konu alacağın ödenmiş olması sebebiyle menfi tespit talebimizin kabulüne, dosyaların işlemden kaldırılmasına, avukatlık ücreti ve yargılama giderinin davalı yana yüklenmesine karar verilmesini talep ederim. " şeklinde talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. "Dava konusu yapılan İzmir... İcra Müdürlüğünün... Sayılı icra dosyasında boçlu olan ve davacının da kardeşi olan ... tarafından "AYNI BELGEYE" dayanılarak açılmış olan dava İzmir...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası üzerinden görülmüş, bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve taraflar açısından KESİN olarak karar verilmiştir.

Emekli İcra İflas Müdürü Bilirkişi... tarafından düzenlenen 24.12.2023 tarihli bilirkişi raporunda; davaya dayanak yapılan belge esas alınarak haricen ibra tarihi olan 23/07/2012 tarihi itibari dosya hesapları çıkarılarak ödemelerin mahsubu sureti ile masraf ve ücreti vekaletler farkı tespit edilmiştir. İzmir... icra Dairesi Müdürlüğü' nün...Esas sayılı dosyasının masraf ve faiz toplamı 23/07/2012 tarihi itibari ile 4.550,51 TL. Dır. İzmir...

Asliye Ticaret Mahkemesinin 22.02.2024 tarih,... K. Sayılı ilamı ile "Davanın kısmen kabulü ile, İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından 7.500 TL asıl alacak yönünden borçlu olmadığının tespitine, Takip masrafları ve vekalet ücreti yönünden davacının sorumluluğunun devam ettiğinin tespitine," dair karar verilmiştir. İzmir...Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

E. Sayılı dosyası üzerinden işbu davaya konu belge ve icra dosyası üzerinden yeterli inceleme yapılarak düzenlenmiş yetkin bilirkişi raporuna dayalı ... K. Sayılı kararı göz önünde bulundurularak, usul ekonomisi de dikkate alınarak işbu davada da. "Davanın kısmen kabulü ile, İzmir... İcra Müdürlüğünün...

Esas sayılı dosyasından 7.500 TL asıl alacak yönünden davacının borçlu olmadığının tespitine, takip masrafları ve vekalet ücreti yönünden davacının sorumluluğunun devam ettiğinin tespitine," dair davanın kısmen kabulüne, bilirkişi raporunda belirtilen "takip masrafları ve vekalet ücreti yönünden 4.550,51 TL" tutar üzerinden davanın kısmen reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ediyoruz.

İşbu davada, davacının İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından 7.500 TL asıl alacak yönünden borçlu olmadığınına dair davasını kabul ediyor, ancak takip masrafları ve vekalet ücreti yönünden davacının sorumluluğu devam ettiğinden ötürü icra dosyasının işlemden kaldırılmasına dair diğer feri taleplerini kabul etmiyoruz. Yukarıda belirttiğimiz nedenlerle, İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

K. Sayılı ilamı ile Emekli İcra İflas Müdürü Bilirkişi... tarafından düzenlenen 24.12.2023 tarihli bilirkişi raporu dikkate alınarak. "İzmir...

İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı dosyasından 7.500 TL asıl alacak yönünden davacının borçlu olmadığının tespitine, takip masrafları ve vekalet ücreti yönünden davacının sorumluluğunun devam ettiğinin tespitine," dair davanın kısmen kabulüne, bilirkişi raporunda belirtilen "takip masrafları ve vekalet ücreti yönünden 4.550,51 TL" tutar üzerinden davanın kısmen reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini müvekkilim adına arz ve talep ederim." şeklinde cevap verildiği görülmüştür.

Dava, kambiyo senetlerine özgü başlatılan takipte yapılan ödeme sonucu menfi tespit istemine ilişkindir. Davaya konu İzmir... İcra Müdürlüğü' nün... Esas sayılı takip dosyasında davalı tarafından davacı ve dava dışı 3. kişi aleyhine, 3. Kişinin keşideci, davacının ciranta olduğu çekler dayanak gösterilerek toplam 10.337,26 TL' nin talep edildiği ve takibin kesinleştiği görülmüştür.

Somut olayda, davacı/ciranta imzasını inkar etmediğinden ve çek bedellerinin alacaklı tarafla yapılan 23/07/2012 tarihli sözleşme kapsamında ödendiğini iddia ettiğinden iddiasını ispatla yükümlüdür. Dosya arasında yer alan " Belgedir" başlıklı ibra nitelikli sözleşme incelendiğinde davalı/alacaklı tarafından davamıza konu İzmir ...

İcra Müdürlüğü' nün...Esas sayılı dosya ve dökümü yapılan çekler yönünden alacağın tahsil edildiğini tüm haklarından feragat edildiğinin yazılı olduğu görülmüştür. Ayrıca sözleşme içeriğinde İzmir ... İcra Müdürlüğü' nün... Esas sayılı dosyaya ait alacaklı/davacının avukatlık ücreti dahil masraf vs. hiç bir hakkının kalmadığının da yazılı olduğu görülmektedir.

Eldeki sözleşmede yer alan imzaya davalı tarafın bir itirazı bulunmadığına göre ve takip dosyasının başlatılmasından sonra davacı, dava dışı 3. Kişi/keşideci ve alacaklı/lehtar arasında yapılmış olan sözleşme kapsamında takibe konu tüm borcun ödenmiş olduğu, alacaklı/davacının hiç bir alacağının kalmadığı sabit olduğundan, dosyaya emsal olarak sunulan mahkeme ilamı kanun yolu denetiminden geçmeden kesinleştiğinden hükme esas alınmayarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Katip ... e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır