İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/432 K.2024/1007

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2024/432Karar2024/1007Tarih13 Kasım 2024Okuma7 dk · 1.418 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
13 Kasım 2024
Esas no
2024/432 Esas
Karar no
2024/1007
Dava
İtirazın İptali ve İflas
Dava tarihi
03/05/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.418 kelime·7 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davalı taraf ile müvekkili arasında ticari satış sözleşmesinden, ekte sunulan faturalardan bakiye 17.408,43 USD alacaktan dolayı kendilerine İzmir ..ra Dairesi'nin... Esas sayılı dosyasının açıldığını, davalı tarafın 16/10/2023 tarihindeki itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, bunun üzerine İzmir Arabuluculuk Bürosu ... sayılı arabuluculuk başvurusu yapıldığını ve anlaşmaya varılamadığını bildirerek İİK MD. 161 gereğince defter tutulmasına, itirazın iptali ve borçlunun iflasına, haksız itiraz nedeniyle karşı taraf aleyhine inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkil şirket ile davacı şirket arasında sözleşme metninin imzalanıp kaşelenerek e-mail yoluyla karşılıklı gönderilmesi şeklinde bir satış sözleşmesi akdedildiğini, buna göre davacı tarafından müvekkil şirkete 23 ton hurda bakır gönderilip, malları taşıyan kamyon İzmir supalan gümrük alanına girdiğinde müvekkil tarafından kararlaştırılan mal bedelinin %90'ının ödeneceğini, malların müvekkil şirket tarafından kontrol edilmesinden sonra ise kalan %10'luk bedelin ödeneceğini, sözleşmenin orjinali ile yeminli tercüman tarafından yapılan Türkçe çeviri metninin dilekçe ekinde sunulduğunu,

davacı tarafından gönderilen malların 12.09.2023 tarihinde İzmir supalan gümrük alanına girdiğini, müvekkil şirket tarafından sözleşmede belirlenen tarihten bir gün önce sözleşme bedelinin %90'ı olan 156.631,00-USD nin davacı şirkete gönderildiğini, ödemeye ilişkin belgenin orjinal dildeki örneği ile yeminli tercüman tarafından Türkçe'ye çevrilmiş halinin dilekçe ekinde sunulduğunu, müvekkil şirketin İzmir supalan gümrük alanından malı 13.09.2023 tarihinde teslim aldığını, taraflar arasındaki sözleşmede,

sözleşme konusundaki malın niteliğinin sözleşmede yer alan resimdeki ve taraflar arasında yapılan email ve whatsapp yazışmalarındaki gibi olacağı konusunda anlaştıklarını, müvekkil şirket gelen malı ilk olarak çıplak gözle muayene ettiğinde malda bir sorun olabileceğini tahmin etmiş ise de niteliği itibariyle analiz edilmeksizin bileşimi ve kalitesinin tam olarak anlaşılması mümkün olmadığından, davacı şirket tarafından gönderilen malın ayıplı olup olmadığının net olarak tespit edilemediğini, müvekkil şirketin öncelikle davacı taraf ile telefonla görüştüğünü;

davacı taraf, malda bir sorun olmadığını, eğer uygun olmadığını düşünüyorlarsa kendilerinin bu malı başka bir müşteriye yönlendirmek üzere geri alıp müvekkil şirkete başka bir parti mal gönderebileceklerini belirttiklerini, bu arada müvekkil şirket, ürünün ellerine geçtiği gün hemen ürünün analizini yaptırmak üzere bir uluslararası gözetim şirketine başvuru yaptığını, ...Uluslararası Gözetim Firması tarafından müvekkil şirkete birçok kez gelinerek farklı çuvallardan numuneler alındığını, alınan numunelerin analiz laboratuvarında incelendiğini, uzun süren ayrıntılı teknik analiz neticesinde 10.10.2023 tarihinde gözetim raporu hazırlandığını,

hazırlanan zarar tespit raporunda; davacı şirket tarafından gönderilen ürünün eritme potasında ısıtılması sonucunda ürünün tamamının küle dönüştüğünü, geriye hiçbir metalik ürün kalmadığını, bakır hurdalarının eritilmeye ve külçe yapımına uygun olmadığının tespit edildiğini, bunun üzerine taraflarınca derhal 11.10.2024 tarihinde davacı şirketin resmi elektronik posta adresine e-mail gönderilerek, derhal sözleşmeye uygun ürünlerle ayıplı ürünlerin değiştirilmesi ya da ödenmiş olan 156.631,00 USD'nin iadesinin talep edildiğini, davacı şirket tarafından olumlu bir dönüş yapılmadığını;

aksine kalan %10'luk bakiyeye ilişkin müvekkil şirkete icra takibi açıldığını, müvekkili tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, ancak davacı şirket, icra takip yolunu iflas yolu ile takip olarak değiştirerek yeniden ödeme emri tebliğ ettirdiğini ve taraflarınca buna karşı da itiraz edildiğini, davacı tarafça bunun üzerine itirazın kaldırılması ve iflas talepli olarak işbu davanın açıldığını, taraflarınca mahkemeden tespit talep edildiğini, İzmir ...

Sulh Hukuk Mahkemesinin...

D.İş sayılı dosyası üzerinden tespit yaptırdıklarını, mahkeme tespit raporu çıktıktan sonra taraflarınca İzmir Arabuluculuk Bürosu üzerinden arabuluculuk başvurusu yapıldığını, arabulucu tarafından davacı şirket ile iletişime geçildiğini ve davet mektubu ulaştırıldığını, ayrıca davacı şirket vekili ile de görüşülmüş ise de toplantıya katılım olmadığını, bunun üzerine taraflarınca müvekkil şirketin ödediği 156.631,00 USD.nin iadesi talepli dava açıldığını, iş bu dava dosyasının İzmir...

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası üzerinden derdest olduğunu, açıklanan nedenlerle; müvekkil şirketten haksız kazanç elde etmeye yönelik kötüniyetli işbu davanın reddi gerektiğini, davanın reddine, davacı aleyhine fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

DELİLLER

Davacı vekili iddiasını ispata yönelik olarak; İzmir... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı takip dosyası, İzmir Arabuluculuk Bürosu'nun... sayılı arabuluculuk dosyası, fatura ve car hesap bakiyesi ekstresi, gümrük kayıtları, tarafların ticari defter ve belgeleri ve sair delillere dayandığı görülmüştür.

Davalı vekili savunmasını ve iddialarını ispat yönünde. Taraflar arasında akdedilen satım sözleşmesinin orjinali ile yeminli tercüman tarafından yapılan Türkçe çeviri metni, müvekkil tarafından karşı yana yapılan ödemeye ilişkin belgenin orjinal dildeki örneği ile yeminli tercüman tarafından Türkçe'ye çevrilmiş hali, whatsapp yazışmalarının orjinal dildeki örneği ile yeminli tercüman tarafından Türkçeye çevrilmiş hali,...

Uluslararası Gözetim Firması tarafından tanzim edilmiş olan 10.10.2023 tarihli Zarar Tespit raporu İngilizce dilde hazırlanmış orjinali ve yeminli tercüman tarafından yapılan onaylı tercümesi, taraflarınca gönderilen e-postanın orjinali ile yeminli tercüman tarafından yapılan Türkçe çevirisinin bir örneği, İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesinin... D.İş sayılı dosyası üzerinden alınan tespit raporu, İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesinin...

E. Sayılı dosyası, müvekkil şirketin cirosunu gösteren vergi levhası, bilirkişi incelemesi ve ikamesi caiz sair delillere dayandığı görülmüştür.

Davacıların, davasını açmasına müteakiben, dava dosyasının tetkikinde, davacı tarafından dava açılırken 1.120,00-TL miktarında gider avansı yatırmış olduğu, İİK nun 166. Maddesine göre, yapılacak ilan gideri için 18.500,00-TL, İİK nun 160.

Maddesi uyarınca, ilk alacaklılar toplantısına kadar olan masraflara karşı davacı alacaklarının sorumlu olduğu 25.000,00-TL iflas avansı ve iflas kararının kanun yoları için gerekli bütün tebliğ masrafları için 1.500,00-TL olmak üzere toplam 45.000,00-TL ek gider avansına ihtiyaç duyulduğu, iş bu miktar ek gider avansını yatırması hususunda, davacı vekiline ihtaratlı davetiye çıkartıldığı, ihtaratlı davetiyenin 08/06/2024 tarihinde tebliğ edildiği, ancak verilen süreye rağmen davacı vekili tarafından ek gider avansının ve iflas avansının yatırılmadığı görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Dava; satış sözleşmesinden doğan alacağa dair başlatılan icra takibine yapılan itirazın kaldırılması ile davalının iflası istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere,

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, taraflar arasında ticari ilişki olup olmadığı, var ise bu ticari ilişki kapsamında davacı şirketin, davalı şirkete ne miktarda mal satıp teslim ettiği, satış ve teslimi yapılan mal bedelinin davalı tarafından davacıya ödenip ödenmediği, davacı tarafından davalıya teslim edilen malın ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise ayıbın neden ibaret olduğu, gizli ayıp niteliğinde olup olmadığı, davalının taraflar arasındaki ticari ilişki ve sözleşme kapsamında, takip tarihi itibarı ile davacıya borçlu olup olmadığı, var ise ne miktarda borçlu olduğu,

bu kapsamda takibe yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığı ile davacının dava şartı olan gider avansını verilen kesin süre içerisinde yatırıp yatırmadığı, bu kapsamda dava şartının gerçekleşip gerçekleşmediği noktasında toplanmıştır.

İİK nun 158/1 Maddesi delaleti ile İİK nun 166. Maddesine göre, iflas talebinin, ilan edilmesi gerektiği, yapılacak ilan giderinin de iflas talebinde bulunan alacaklı tarafça ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere, davacı alacaklı tarafça peşin ödenmesi gerektiği, yine İİK nun 160. maddesi uyarınca, iflas isteyen alacaklının, ilk alacaklılar toplantısına kadar olan masraflardan sorumlu olduğu,

bu masraflar ile iflas kararının kanun yolları için gerekli bütün tebliğ masraflarının peşin verilmesi gerektiği düzenlenmiş olup, mahkememizce gerek ilan, gerek iflas kararının verilmesi halinde kanun yolları için gerekli tebliğ masrafları, ilanlar ile ilk alacaklılar toplantısına kadar yapılacak masraflardan dolayı ödenmesi gereken iflas avansı miktarları da dikkate alınarak, yapılan hesaplama sonucu, davacı tarafça peşin olarak yatırılan gider avansının iş bu giderleri karşılamaya yeterli olmadığı anlaşılmakla, davacı vekiline, ek gider avansı yatırması hususunda ihtaratlı davetiye çıkartıldığı,

davacı vekilinin ihtaratlı davetiye tebliğine rağmen verilen kesin süre içerisinde mahkemece takdir olunan ek gider avansının yatırılmadığı anlaşılmıştır.

6100 sayılı HMK nun 114/1-g maddesinde, davacının yatırması gereken gider avansının yatırılmış olması dava şartı olduğu, yine HMK nun 115/2. maddesine göre, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise, bunun tamamlanması için kesin süre verileceği, bu süre içerisinde dava şartı noksanlığının giderilmemiş olması halinde, davanın dava şartı yokluğundan usulden reddedileceği düzenlenmiş olup, davacının, dava şartı olan gider avansını yatırmış olmasına ilişkin dava şartını yerine getirmediği, dava şartlarının mevcut olup olmadığının, davanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden araştırılıp, bu hususta re'sen karar verilebileceği HMK 115.

Maddesinde düzenlenmiş olup, davanın gider avansı yönünden dava şartı yokluğundan usulden reddi gerektiği kanaatine varılmakla aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;

Davanın dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE,

Davacı tarafça peşin yatırılan 5.156,36-TL harçtan maktu 427,60-TL red karar ve ilam harcının mahsubu ile bakiye 4.728,76-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesap edilen 30.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

Davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Ticari hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri kapsamında, arabulucuya ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.13/11/2024

Başkan ... E imza Üye ... eimza Üye ... eimza Katip ... eimza

İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/432, K. 2024/1007, 13 Kasım 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller
  7. Değerlendirme
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/432
Karar No
2024/1007
Tarih
13 Kasım 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/432 K.2024/775
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/433 K.2024/1077
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/433 K.2024/1006
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi E.2024/433 K.2024/1721
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/433 K.2024/750
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/433 K.2024/727

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.