İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/476 K.2024/509

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. "Müvekkil Şirket tarafından, davalı yana ... sözleşme hesap nolu abonelik çerçevesinde elektrik tedariki sağlanmış olup, davalı tarafça ödenmeyen kapanış tahakkuku faturasının tahsili amacı ile Merkezi Takip Sistemi'nin ... E. sayılı dosyası ile takip başlatılmıştır.

Davalı hakkında, 65.385,99- TL fatura alacağı, 5.054,89 - TL işlemiş faiz, bu faiz nedeni ile doğan 1.010,97 -TL KDV ve 1.830,64 TL geçmiş dönem faizi olmak üzere toplam 73.282,49 TL alacağın, takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek değişen oranlardaki gecikme faizi ve bu faizin KDV' sinin tahsili talebi ile başlatılan icra takibine, davalının 26.12.2023 tarihli itirazı neticesinde takip durmuştur. Davaya konu sözleşme, davalının ... Mahallesi... Caddesi No:...

MENDERES/İZMİR adresindeki ticarethanesi

için tanzim edilmiş olup, davalıya ait abonelik sözleşmesi ekte sunulmaktadır. Anılan sözleşme gereği davalı tarafa elektrik enerjisi temini sağlanmıştır. Anılan sözleşme gereği davalı tarafa elektrik enerjisi temini sağlanmış, bu tüketim sonucu enerji kullanım bedeli olarak hukuka uygun şekilde fatura tahakkuk ettirilmiştir. Bu kapsamda yukarıda detayları mevcut olan faturalar takibe konmuştur.

Akabinde başlatılan icra takibine ise davalı borçlu tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmiş olup, takip durmuştur. Davalı tarafından yetki konusunda da itirazda bulunulmuş olup, bu itiraz yersizdir. Taraflar arasında imza altına alınan sözleşme hükümlerinde (m.23/2) "Sözleşme kapsamında İzmir ile Manisa Mahkemeleri ve icra daireleri yetkilidir" denilmekte olup, taraflarca bu hususta mutabık kalınmıştır.

Kaldı ki ; işbu uyuşmazlığa konu para borcunun TBK m.89 uyarınca götürülecek borç olduğu dikkate alındığında Merkezi Takip Sistemi üzerinden açılan takipte gösterilmiş İzmir Mahkemelerinin (müvekkil şirketin yerleşim yerinin) yetkili olduğu açıktır. Davalının ticarethane aboneliğinden kaynaklanan elektrik tüketim bedeline ilişkin fatura borcunun ispatı için takip konusu faturalar ve ödeme yeri belgesi işbu dilekçe ekinde Sayın Mahkemeye sunulmaktadır.

Davalı yapmış olduğu vaki itirazında tasdikli konkordato kararının mevcut olduğunu ve hakkında icra takibi yapılamayacağını iddia etmiştir. Anılan İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi... e. Sayılı dosyasından verilen tasdik kararı 14.06.2021 tarihlidir. Fatura tarihleri incelendiğinde davaya konu alacağın geçici mühlet kararından sonra doğduğu ve takip yasağı dışında olacağı açıktır.

Hal bu iken itirazın iptali davası açmak amacıyla 6102 sayılı TTK. md. 5/A gereğince alacağın ticari uyuşmazlık kapsamında bulunması nedeniyle arabuluculuğa başvurulmuş olup ... numaralı arabuluculuk dosyasında taraflarca anlaşma sağlanamamıştır.

Dava konusu alacak faturaya dayalı bir alacak olup likit (muayyen, belirlenebilir) nitelikte bulunduğundan ve davalının borca itirazı haksız ve kötü niyetli olduğundan İİK'nin 67/2 maddesi uyarınca takip toplamının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği de izahtan varestedir. Davalı tarafa fatura tebliği akabinde fatura hakkında bilgi verilmiş ve ödenmemesi nedeni ile sonraki süreçte de bilgilendirmeler yapılmıştır.

Ancak, sonuç alınamamıştır. Davalı tarafından itirazın kötü niyetle ve zaman kazanmak için yapıldığı, bu süreçte davalı tarafın alacaklılarından mal kaçırmaya giriştiği anlaşılmaktadır. Müvekkil şirketin alacağı rehinle temin edilmiş olmayıp, bu nedenle ihtiyati haciz talep etme zarureti hasıl olmuştur.

Her ne kadar ilgili dava MTS dosyasına yapılan icra takibinin iptaline ilişkin ise de Sayın Mahkemece ihtiyati haciz talebimizin kabulüne karar verildiği takdirde ihtiyati haczin infazı adına işbu dosyanın görüldüğü yargı çerçevesinde bulunan İcra Müdürlüklerinin yetkili kılınmasını talep etmekteyiz. Zira. MTS sistemi, ihtiyati haczin infazına olanak tanımamaktadır. MTS sistemi, yalnızca borçlu tarafından yapılan ödemeleri ve itirazı kabul edebilmekte.

MTS dosyasındaki itirazın iptaline karar verildiği takdirde ise ilgili dosyadan yetkili İcra Müdürlüklerinde icra takibine geçilmektedir. Ancak dosyanın itirazlı olduğu durumda ilgili işlem yine gerçekleştirememektedir. Neticeten; hak kaybına uğramamak adına, mahkemece ihtiyati haciz talebimizin kabulüne karar verildiği takdirde, ihtiyati haczin infazı için İzmir İcra Dairelerinin yetkili kılınmasına karar verilmesini arz ve talep ederiz.

Açıklanan nedenlerle, davalının takibe haksız itirazı üzerine takip durduğundan, itirazın iptali ve takibin devamı için sayın mahkemenize başvurma zarureti hasıl olmuştur. açıklanan nedenler ve toplanacak deliller doğrultusunda, Müvekkil şirketin fazlaya ilişkin ve başkaca talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile, öncelikle dosyamızın aralarında fiili ve hukuki bağlantı bulunması, taraflarının aynı olması, aynı sebepten (abonelikten kaynaklı fatura alacağından) doğmuş olması sebebiyle İzmir...

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas numaralı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesi, dosyanın ilgili mahkemeye gönderilmesi akabinde; ihtiyati haciz talebimizin kabulü ile davalı tarafın 73.282,49 -TL tutarındaki malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini; davamızın kabulü ile. Merkezi Takip Sistemi'nin ...

E. sayılı dosyaya yapılan itirazın iptali ve takibin devamına, davalının asıl alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini vekaleten arz ve talep ederiz. " şeklinde talep ve dava etmiştir.

Dava, abonelik sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyap sistemi üzerinden celbedilen İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacısının... Elektrik Perakende Satış Anonim Şirketi, Davalının... Alışveriş Merkezleri Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden kaynaklanan) davası olduğu dosyanın halen derdest olduğu tespit edilmiştir.

6100 Sayılı HMK'nun 166/(1) maddesine göre "Aynı yargı çevresinde yer alan yan düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalılar aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davacının açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Mahkememiz dava dosyası ile birleştirme talep edilen İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin...

Esas sayılı dava dosyasında alacak istemlerinin abonelik sözleşmelerinden kaynaklandığı, her iki dava dosyasının da konusunun ve ihtilafının aynı olduğu bu hali ile her iki dava arasında fiili ve hukuki bağlantının bulunduğu anlaşılmakla mahkememizin ... esas sayılı dosyasının İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile HMK'nın 166/1 maddesi gereğince birleştirilmesine yönelik aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır