İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/633 K.2025/395

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde. "Müvekkil tacir, Torbalı-Ödemiş-Kiraz yolu (KM:52+450-79+350) kesiminin yapım işi bitüm nakil işini yapmaktadır. Müvekkil, önceki yıllarda da davalı ile çalışmış olup deliller kısmında sunulu zeyilnameden sabit olduğu üzere 27/10/2023 tarihinden itibaren birim fiyat güncellemesi yapılmıştır.

Müvekkilin nakil işi yaptığı süreç içerisinde yukarıda belirtilen güzergah dışında davalının nakliye işi talep etmesi halinde ise taraflar ayrı bir fiyatlama ile de ilgili işi fiyatlamakta ve iş yapılmaktadır. (Buna ilişkin tutanak ve mailleşme çıktıları da sunuludur.) Müvekkil ile davalı 27/10/2023 tarihinden itibaren davalının Torbalı-Ödemiş-Kiraz yolu (KM:52+450-79+350) kesiminin yapım işi bitüm nakil işi konusunda anlaşmış ancak alacakları ise eksik ödenmiştir.

Müvekkil tacirin yaptığı işlerden kaynaklı düzenlediği faturaları deliller kısmında sunuyoruz. Müvekkilin alacakları eksik ödendiği gibi son olarak tanzim ettiği faturaya da davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmiştir. Ancak ilgili ayda da müvekkilin nakil işini gerçekleştirdiği davalı firma nezdinde tutulan birçok kantar fişinden, sevk irsaliyelerinden ve hak ediş raporlarından sabittir.

İlgili kantar davalı şantiyesinde davalı tarafından tutulmakta olup kantar fişleri davalıda da bulunmaktadır, celbini talep ederiz. Müvekkilin... plakalı araçlar ile yaptığı tüm nakil işlemlerine ilişkin kantar fişleri mevcut olup taraflar arasında düzenlenen hak ediş raporları da müvekkilin alacağını ispatlamaktadır. İşbu belgeleri deliller kısmında sunuyoruz, ayrıca eksiksiz olarak celbini talep ederiz.

Müvekkilin nakil işini yaptığı 27/10/2023 tarihinden sonraki süreç boyunca müvekkilin...nezdindeki hesabına davalı tarafından “Kiraz Cari Hesap Ödemesi” açıklaması altında 223.517,00 – TL ödeme yapılmış olup müvekkilin alacakları eksik ödenmiştir.

Bu kapsamda müvekkilin alacağının hesaplanarak fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 – TL aylık ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep ederiz. Müvekkil tarafından işbu dava öncesi dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulmuş olup Torbalı Arabuluculuk Bürosu nun... dosya nolu ANLAŞAMAMA ile sonuçlanan karekodlu son oturum tutanağını EK te sunuyoruz. Yukarıda arz ve izah olunduğu üzere.

Öncelikle davamızın KABULÜ ile. Müvekkilin alacağının hesaplanarak fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 – TL aylık ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini Mahkemenizden talep ederiz." şeklinde talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafın usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermediği görülmüştür.

Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.

Davacı vekili, Müvekkili ile davalının 27/10/2023 tarihinden itibaren davalının Torbalı-Ödemiş-Kiraz yolu kesiminin yapım işi bitüm nakil işi konusunda anlaştıklarını, anlaşma sonucu taşıma hizmetinin yerin getirildiğini ancak eksik ödeme yapıldığını iddia etmekte, davalı vekili ise cevap dilekçesi sunmayarak iddia edilen tüm vakıaları inkar etmektedir.

Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığından ve davanın tarafları tacir olduğundan sözleşme ilişkisinin ispatı ile alacak miktarının belirlenmesi için taraflara ticari defterlerinin bulunduğu adresi bildirilmek için ön önceleme celsesinde kesin mehil verilmiş olup, davalı tarafa çıkartılan ihtaratlı davetiyeye rağmen süresinde ticari defterlerin bulunduğu adres beyan edilmediğinden yalnızca davacı ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup,

Bilirkişiden alınan 05/02/2025 tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmına göre; "•Davacı taraf ticari defterlerine göre 2022-2023-2024 yılları ile ilgili olarak taraflar arasındaki cari ilişkinin 2023 yılında başladığı;

...ayları davalı taraf ba müzekkere cevabının incelenmesi

Davacının;

- 2023 yılı 10,11. ayları ile 2024 yılı 1 ve 2. aylarda düzenlediği faturaların müzekkere cevabı ekinde gönderilen B/A beyanlarında yer almadığı,

- 2023 yılı 12. ayda düzenlediği kdv hariç 128.603,50 TL, kdv dahil 149.180,06 TL tutarlı faturanın davalı beyanı ile örtüştüğü,

- Müzekkere cevabı eklerinin 2023/9-10-11 ve 2024/1-2-3 dönemlerinin bildirim formu, 2023/12. Ayın ise B/A görüntüleme ekranı şeklinde düzenlendiği,

- Davacının söz konusu dönemlerde davalı adına düzenlediği faturaların tamamının E-Fatura olarak düzenlendiği ve 523 Sıra No.lu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği gereği,

Vergi Usul Kanunu kapsamında elektronik belge olarak düzenlenen belgelerin, 2021 yılının Temmuz ayına ilişkin dönemden itibaren Form Ba ve Form Bs bildirimlerine dâhil edilmediği, 543 Sıra No.lu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği ile 2023/Ocak döneminden geçerli olmak üzere, bildirim verme yükümlülüğü bulunan ancak tüm alış ve/veya satışları belirtilen haddin altında kalan veya elektronik belge olarak düzenlenen belgelerden oluşan mükelleflerin, ilgili dönem Form Ba ve/veya Form Bs bildirimlerini verme zorunluluğunun kaldırıldığı,

➢ Dava tarihi olan 26.07.2024 tarihi itibariyle;

•Davacının davalıdan ... cari hesap bakiye tutarı olan 447.226,18 TL,

•Davacı tarafından 01.10.2024 tarihinde kayıtlara alınan 23.01.2024 tarihli 223.517,00TL tutarlı davalı banka havalesi dikkate alındığında 223.709,18 TL (447.226,18-223.517,00=223.709,18 TL) alacaklı,

•Davacının davalıya ... cari hesap bakiye tutarı olan 117.210,78 TL borçlu olduğu, takdir ve değerlendirilmesi Sayın Mahkemeye ait olmak üzere Bilirkişiliğimiz tarafından düzenlenen iş bu Bilirkişi Raporu Sayın Mahkemenize arz olunur." şeklinde rapor sunulduğu görülmüştür.

Davacı vekili, 28/02/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile 106.498,40 TL alacağın tahsilini talep etmiştir. Islah dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş ancak itiraz dilekçesi sunulmamıştır.

Somut olayda, davacının taşıyan, davalının taşıtan konumunda yer aldığı taşıma sözleşmesinde, davacı tarafından 2023 ve 2024 yıllarında 3' er adet faturaların düzenlendiği, davalının da 2023 yılında üç adet iade faturası ile birlikte 2024 yılında 2 adet iade faturası düzenlediği ve 223.517,00 TL ödeme yaptığı incelenen davacı ticari defterleri sonucu sunulan bilirkişi raporu ile sabit olmakla, davacının düzenlediği faturaların bir kısmının davalı tarafından vergi dairesine beyan edilmesi, davalı tarafça süresinde ticari defterlerin bulunduğu adresin belirtilmemesi,

motorin yansıtma bedeli açıklaması ile iade faturalarının mevcut olması hususu birlikte değerlendirildiğinde taraflar arasında taşıma sözleşmesinin bulunduğu, sözleşme kapsamında davacının altı adet fatura, davalının ise 5 adet iade faturası düzenlediği, her ne kadar davacının 2023 yılı yevmiye defterinin kapanış tasdiki yapılmamış ise de, davalının rapora karşı yasal süre içerisinde bir itirazının bulunmadığı ve aynı yıla ilişkin davacının düzenlediği tüm faturalara karşılık motorin yansıtma bedeli adı altına iade faturalarının mevcut olduğu görülmekle, davacının taşıma hizmetini yerine getirdiği,

düzenlenen tüm faturalardan (561.524,10 TL), davalının iade faturaları (231.507,94 TL), yapılan ödeme (223.517,00 TL) ve 2024 yılına devretmesi gereken ancak davacı tarafından devri yapılmayan 0,76 TL' nin mahsubu sonucu davacının ıslah dilekçesi ile talep edilen 106.498,40 TL bedel yönünden alacaklı olduğu kanaatine varılarak davanın kabulüne, davadan önce temerrüt gerekçeleşmediğinden talep edilen bedel faturaya dayandığından dava kısmi dava olarak değerlendirilmiş ve ıslah ile arttırılan miktara ıslah tarihinden,

dava dilekçesinde talep edilen bedele ise dava tarihinden itibaren taraflar tacir olduğundan ayrıca taşıma sözleşmesi 6102 Sayılı TTK' da düzenlendiğinden avans faiz işletilmesine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · eimza Hakim ... · E imza