İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/855 K.2025/773

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul ve Terkin Talebi (İİK 235)) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde; "...Müvekkil Banka. Altındağ/İzmir Şubesi ile müflis... Asansörleri San ve Tic Ltd Şti arasında imzalanan kredi sözleşmelerinden dolayı belirtili firmadan alacaklı durumdadır. Müflis şirketten müvekkil Bankanın iflasın açıldığı tarih olan 21.03.2024 tarihi itibariyle. Fazlaya dair alacak ve haklarımız saklı olmakla.

Borçlunun takip hesaplarında izlenmekte olan kredilerinden kaynaklanan toplam 3.523.758,83-TL alacağının bulunduğu İzmir İflas Dairesi ... İflas sayılı dosyasına bildirilmiştir. Belirtili dosyadan İİK m. 206 ve 207 gereğince sıra cetveli düzenlenmiş ve tarafımızca talep edilen bu alacağımızın tamamı kabul edilerek 4. Sıraya alınmıştır. Ancak belirtilen toplam 3.523.758,83.-TL tutar içinde 438.334-TL rehinli/rüçhanlı alacağımız mevcuttur.

438.334-TL rehinli alacağın rehinli/rüçhanlı alacak olarak sıraya alınması, rehin limitini aşan kısmın 4.sıraya kaydının alınması gerekmektedir. İflas dosyasına sunulan 01.04.2024 ve 01.10.2024 tarihinde sunulan dilekçeler ve araç rehin sözleşmesi ektedir. Müflis şirket adına kayıtlı Plaka No:..., Marka: ... Araç Tipi: 4G, Model Yılı: 2017, Motor No: ..., Şasi No: ..., Araç Tescil Tarihi: 18.12.2017, 438.334-TL bedelle T. ... Bankası TAO’ ya rehinlidir.

Bu rehin iflasın açılmasından önce 25.06.2020 tarihinde rehnin paraya çevrilmesi takip yolu ile İzmir...İcra Müdürlüğü ... E. Dosyası ile takiplidir. 438.334-TL rehinli alacağın rehinli/rüçhanlı alacak olarak sıraya alınarak iflas masasına kayıt ve kabulünü, rehin limitini aşan kısmın 4. Sıraya kaydını Sayın Mahkemenizde işbu davayı ikame ederek kaydettirme zorunluluğumuz doğmuştur.

Ayrıca İİK m.235/2.cümle :"Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302 nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir." hükmünü içermektedir. Belirtili hüküm gereği ikinci alacaklılar toplantısına katılma ve kabul edilen toplam alacağımız için 3.523.758,83.-TL nispetinde katılma talebimiz de bulunmaktadır.

Fazlaya ilişkin haklarla borçlunun başka borçlarından doğmuş ve doğacak talep hakları yine alacağın diğer teminatlarından doğan talep hakları, işleyecek faiz ve ferilerine ilişkin talep haklarımız saklıdır.

İİK m.235/2.cümle kapsamında, cetvel ile kabul edilen toplam 3.523.758,83.-TL alacağımız nispetinde ikinci alacaklılar toplantısına katılmamıza karar verilmesine, Davamızın KABULÜ ile Sıra cetveli ile kabul edilen müvekkil Banka alacağı olan toplam 3.523.758,83.-TL tutar içinden 438.334-TL rehinli/rüçhanlı alacağımızın; rehinli/rüçhanlı alacak olarak sıraya alınması, rehin limitini aşan kısmın 4.sıraya kaydını, fazlaya dair haklarımız saklı kalmakla, vekalet ücreti ve masrafların karşı yana bırakılması üzere arz ederim." şeklinde talep ve dava ettiği görülmüştür.

SAVUNMA

Davalı tarafın cevap dilekçesinde. "Davacı sıra cetvelindeki sırasına itiraz ettiğinden işbu davanın icra hukuk mahkemesinde görülmesi gerekmektedir. sayın mahkemece görevsizlik kararı verilmesini talep ederiz. Yargıtay... Hukuk Dairesinin 27/01/2016 tarih ve ... Esas sayılı kararında.

"Bir alacaklı, kendi sırasına veya iflâs hukuku kurallarının yanlış uygulandığına (şikayet) değil, kendi alacağı hakkında nedenleri gösterilerek verilen red veya kısmen kabul kararının esasına (kayıt ve kabul davası açarak) veya bir başka alacaklının alacağına veya onun sırasına (kayıt terkin davası açarak) itiraz ediyorsa ticaret mahkemesine dava açmalıdır. İİK'nın 233. maddesine göre sıra cetvelinde, kabul edilmeyen alacaklar red sebepleri ile birlikte gösterilir.

İİK'nın 235/1. maddesi uyarınca iflas sıra cetveline yönelik itirazlar (kayıt kabul ve kayıt terkin davaları) kural olarak genel mahkemelerde (Asliye Ticaret Mahkemesinde) görülür. Şikayetçi sadece kendi sırasına yönelik itirazlarını, husumet iflas idaresine yöneltilerek İİK'nın 235/son maddeleri uyarınca icra mahkemesinde ileri sürmelidir.

İflas sıra cetvelinde başka bir alacaklının kabul edilen miktar kadar alacağı bulunmadığına ya da sırasına yönelik itiraz, o alacağın sıradan terkin edilmesi talebini içerdiğinden, şikayet olarak icra mahkemesinde değil, İİK'nın 235/2. maddesi uyarınca sırasına itiraz edilen alacaklıya husumet yöneltilerek dava yolu ile genel mahkemede (Asliye Ticaret Mahkemesinde) ileri sürülmelidir." denilmektedir.

Davacının alacak kayıt talebinin tamamı idaremizce düzenlenen sıra cetvelinde kabul edilmiştir. Davacı alacak kayıt isteminin bir kısmının 4.sırada değilde "REHİNLİ" Olarak kayıt edilmesi iddiası ile işbu davayı açmıştır. Davacı, sıra cetvelindeki SIRASI ile ilgili itirazda bulunmuştur. Dolayısı ile işbu davanın İCRA HUKUK MAHKEMESİNDE görülmesi gerekmekte olup Sayın Mahkemece görevsizlik kararı verilmelidir.

DAVACININ , ALACAĞININ 438.334-TL'lik KISMININ REHNLİ OLARAK KAYIT EDİLMESİNE YÖNELİK İFLAS DOSYASINA SUNULMUŞ BİR TALEBİ BULUNMAMAKTADIR. DAVANIN REDDİNE KARAR VERİLMELİDİR. Davacının alacak kayıt dilekçesinde "Alacağının 438.334,00-TL'lik kısmın rehinli olarak sıra cetveline kayıt edilmesine yönelik " bir talebi bulunmamaktadır.

İflas idaresi Talep olmadan sıra cetveli ile ilgili karar da veremez. Davacı talebi olmamasına rağmen idaremizce düzenlenen sıra cetveli ile ilgili işbu davayı açmış olup davanın reddine karar verilmelidir. " şeklinde talep ettiği görülmüştür.

GEREKÇE

Dava; kredi sözleşmesi kaynaklı alacak iddiası nedeniyle iflas masasına kayıt-kabul davasıdır.

> Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 03/04/2018 tarihli 538 no'lu kararında iflâs ve konkordato konusunda uzman asliye ticaret mahkemelerinin belirlenmesi hususunda karar verilmiş olup, bu karara göre;

1) İflâs yoluyla adi takipten doğan;

a) İflâs davası (İcra ve İflâs Kanunu 156. Madde)

b) İtirazın kaldırılması ve iflâs davası (İcra ve İflâs Kanunu 156. Madde)

2) Kambiyo senetlerine mahsus iflâs yoluyla takipten doğan;

a) İflâs davası (İcra ve İflâs Kanunu 173. Madde)

b) İtirazın kaldırılması ve iflâs davası (İcra ve İflâs Kanunu 174. Madde)

3) Doğrudan doğruya;

a) Alacaklı tarafından talep edilen iflâs davaları (İcra ve İflâs Kanunu 177.

Madde)

b) Borçlu tarafından talep edilen iflâs davaları (İcra ve İflâs Kanunu 178. Madde)

c) Sermaye şirketleri ile kooperatiflerin iflâsı davaları (İcra ve İflâs Kanunu 179.

Madde)

4) İflâs tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline yönelik davalar (İflâs tarihinden önce

açılıp yargılama sırasında kayıt kabul davasına dönüşen alacak davaları hariç olmak

üzere kayıt kabul ve kayıt terkin davaları) (İcra ve İflâs Kanunu 235. Madde)

5) Takasa itiraz davaları (İcra ve İflâs Kanunu 201. Madde)

6) İflâsın kaldırılması talepleri (İcra ve İflâs Kanunu 182. Madde)

7) İflâsın kapanması talepleri (İcra ve İflâs Kanunu 254. Madde)

8) İtibarın yerine gelmesi talebi (İcra ve İflâs Kanunu 313 ve 314. Maddeleri)

9) Adi konkordatodan kaynaklanan talepler (İcra ve İflâs Kanunu 285 ilâ 308/h

Maddeleri)

10) İflâstan sonra konkordatodan kaynaklanan talepler (İcra ve İflâs Kanunu 309.

Madde)

11) Malvarlığının terki suretiyle konkordatodan kaynaklanan talepler (İcra ve İflâs

Kanunu 309/a ilâ 309/l Maddeleri)

12) Sermaye şirketleri ve kooperatiflerin uzlaşma yoluyla yeniden yapılandırılması

talepleri (İcra ve İflâs Kanunu 309/m ilâ 309/ü Maddeleri)

Hususlarından kaynaklanan davalara;

1- Üç ve daha az asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 1 numaralı asliye ticaret

mahkemesinin,

2- Üçten fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde ise 1, 2 ve 3 numaralı asliye

ticaret mahkemelerinin, İhtisas mahkemesi olarak belirlenmesine,

7101 sayılı Kanun’un 46. maddesiyle 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanununa eklenen geçici 14. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu kapsamda görülmekte olan davalar bakımından iflâsın ertelenmesi ve konkordato talepleri hakkında talep tarihinde yürürlükte bulunan hükümlerin uygulanmasına, mahkemelerin derdest dava dosyalarının bu karara dayanarak anılan mahkemelere gönderemeyeceğine, işbu kararın Resmî Gazete’de yayımlandığı tarihten itibaren açılacak davaların ise anılan mahkemelere tevzi edilmesine karar verilmiştir.

> Ancak Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 25.11.2021

tarihli 1232 sayılı kararı ile Finans ile ilgili açılacak davalara bakacak mahkemeler nezdinde ihtisas mahkemelerinin belirlenmesi hususunda verilen karara göre ise;

Bu itibarla;

1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci

fıkrasının (f) bendinden,

2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden,

3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. maddesinde

düzenlenenler hariç),

4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan,

5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve

Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan,

6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan,

7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri,

Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan,

kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere;

a) İki veya üç asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 2 numaralı,

b) Dört veya beş asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 4 numaralı,

c) Altı veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6 numaralı,

d) On veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6 ve 7 numaralı,

e) On dört veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7 ve 8

numaralı,

f) Yirmi veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7, 8 ve 9

numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına,

(Örneğin asliye ticaret mahkemelerine bu kapsamda gelecek dava ve işlere;

a) Kayseri’de iki asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 2 numaralı,

b) Konya’da dört asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 4 numaralı,

c) İzmir’de yedi asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6 numaralı,

d) İstanbul Anadolu’da on üç asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6 ve

7 numaralı,

e) Ankara’da on dört asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7 ve 8

numaralı,

f) İstanbul’da yirmi bir asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7, 8 ve

9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına)

Bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkûr mahkemelere gönderilmemesine, 15.12.2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine ve dosya sayısına göre genel tevziden de iş verilmeye devam edilmesine, 25.11.2021 tarihinde karar verilmiş olduğu anlaşılmaktadır.

Somut olayda;

Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 03/04/2018 tarihli 538 no'lu kararın 4. Maddesine göre İflâs tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline yönelik davalar için İzmir özelinde 1, 2 ve 3 numaralı Asliye Ticaret Mahkemeleri ihtisas mahkemesi olarak belirlenmiş ise de (İflâs tarihinden önce açılıp yargılama sırasında kayıt kabul davasına dönüşen alacak davaları hariç olmak üzere kayıt kabul ve kayıt terkin davaları) (İcra ve İflâs Kanunu 235. Madde);

Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 25.11.2021

tarihli 1232 sayılı kararı ile 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalarda ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlerde İzmir özelinde 6 numaralı Asliye Ticaret Mahkemesinin ihtisas mahkemesi olarak belirlenmiş olduğu anlaşılmaktadır.

Eldeki davada; iddia olunan alacağın kredi sözleşmesi kaynaklı olduğu, bu nedenle HSK'nın 25.11.2021

tarihli 1232 sayılı kararı uyarınca yargılamanın İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından yapılması gerektiği anlaşılmaktadır. HSK'nın bahse konu iki kararının tarihleri nazara alındığında 1232 sayılı kararın sonraki tarihli olduğu ve eldeki davanın konusu itibariyle önceki tarihli 538 nolu HSK kararına tercih edilmesi gerektiği değerlendirilmiş ve aşağıdaki karara hükmolunmuştur.

Katip ... ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza