İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/913 K.2025/9

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davalı ... Yat İşletmeciliği Turizm Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin, İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasında taraf olduğunu, işbu dosyanın 10/10/2024 tarihli celsesinde iş bu şirkete temsil kayyımı atanması için taraflarına süre verildiğini, açıklanan nedenlerle; davanın kabulüne,...İşletmeciliği Turizm Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'ni İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesinin...E. Sayılı dosyasında temsil etmek üzere ve bu davayı takip ile sınırlı olmak üzere temsil kayyımı atanmasına, kayyım adayının İzmir Barosu'na kayıtlı avukatlar arasından resen belirlenmesine, yargılama giderlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

CEVAP

Davalı şirkete usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya cevap vermediği ve duruşmalara da iştirak etmediği görülmüştür.

DELİLLER

Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas Sayılı dosyası, Ticaret Sicil Kayıtları ve her türlü yasal delile dayandığı görülmüştür.

İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü cevabında, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü Merkez ...sicil numarası ile kayıtlı bulunan ...şletmeciliği Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin faal olduğu, şirketin 26/10/2017 tarihinde sicile tescil edildiği, şirket ortaklarının... pay ile ... ve 11 pay ile... İnşaat Turizm Ltd. Şti olduğunun bildirildiği görülmüştür.

İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dava dosyasının celp ve tetkikinde; davacının... davalının ...Yat İşletmeciliği Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, davanın genel kurul kararının iptali davası olduğu, davanın halen derdest olduğu görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Dava; şirkete TMK nun 426. Maddesi uyarınca temsil kayyımı atanması istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere,

Davanın yasal dayanağı TMK 426. Maddesinde, ergin bir kişi, hastalığı, başka bir yerde bulunması veya benzeri bir sebeple ivedi bir işini kendisi görebilecek veya bir temsilci atayabilecek durumda değilse, bir işte yasal temsilcinin menfaati ile küçüğün veya kısıtlının menfaati çatışıyorsa veyahutta yasal temsilcinin görevini yerine getirmesine bir engel varsa, ilgilisinin isteği üzerine ve yine TMK 427/4 maddesinde, bir tüzel kişinin gerekli organlarından yoksun kalması ve yönetiminin başka yoldan sağlanamaması durumunda yönetim kayyımı atanacağı düzenlenmiştir.

Somut olayda; davalı ...Yat İşletmeciliği Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin 26/10/2017 tarihinde ticaret sicile tescil edildiği, şirket ortağı ve şirketin son temsile ve ilzama yetkilisi Nebiye ...'ın ortağı bulunduğu davalı şirket aleyhine İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...

Esas sayılı dava dosyasında, genel kurul kararının iptali istemine ilişkin dava açtığı, davanın derdest olduğu, davacı ile davalı şirket arasında iş bu dava dosyasında, taraflar arasında menfaat çatışması doğduğu, menfaat çatışması sebebi ile davalı şirketin ortağı olan davacının, iş bu davada davalı şirketi temsil edemeyeceğinden, davalı şirketi iş bu davada temsil etmek üzere temsil kayyımı atanması gerektiği kanaatine varılmakla, davanın kabulü ile mahkememizce bilirkişi kurulu isim listesinde ve İzmir Barosu'na kayıtlı ...ın davalı şirkete İzmir....

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasında temsil etmek üzere temsil kayyımı olarak atanmasına karar verilerek aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · E imza · Üye... · eimza · Üye ... · eimza · Katip ... · eimza