İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/925 K.2025/1031

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davalının, ... mahallesi 269 Sk.

No:...Bayraklı/İzmir adresinde bulunan, "..." tabelası ile konaklama faaliyeti sürdüren ticarethanede 22.09.2023 tarihinde yapılan denetlemede ... tesisat numaralı sayaçta yapılan kontrolde kullanıcının ... sayılı Elektrik Piyasası Kanunu yönetmeliğinin 42/b maddesi gereği Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi, kaçak elektrik kullanımı olduğu hususunun... sayılı tutanakla tespit edildiğini, bunun üzerine davalı borçlu aleyhinde İzmir...

İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyası ile... tesisat nolu aboneliğin 06/10/2023 tanzim ve 16/10/2023 vade tarihli ödenmeyen enerji ve kaçak elektrik bedellerinden dolayı icra takibi başlatıldığını, itirazın iptaline konu uyuşmazlık ile ilgili 6325 Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu gereği arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, İzmir Arabuluculuk Bürosu... büro numarası ve... arabuluculuk numaralı dosyada görüşme yapılamadan anlaşamamaya dair 29.01.2024 tarihli son tutanak arabulucu tarafından düzenlendiğini, ilgili icra dosyası incelendiğinde 31.10.

2023 tarihli haciz tutanağı ile görüleceği üzere borçlu nun" Bu iş yerinin sahibi ve yetkilisiyim, bu borca ilişkin borcu kabul ediyorum." şeklinde beyanda bulunmuş olup anılı tutanak altında imzasının bulunduğunu, İcra İflas Kanunun 8/son maddesi gereğince icra tutanakları, kapsadıkları husus hakkında aksi ispat edilebilen karine teşkil ettiğini, yani icra tutanakları aksi sabit oluncaya kadar geçerli olduğunu, aksi kanıtlanmadıkça kaçak elektrik kullanan davalının bu kullanımlardan doğan bedeli ödemek mecburiyetinde olduğunu,

davalı söz konusu kaçak tespit tutanağı nedeniyle düzenlenen cezalı tahakkuk bedelini ödemediğini ve davalı aleyhine icra takibi başlatılmış olup davalının takibe itiraz ettiğini, 22.09.2023 tarihli ... numaralı kaçak tespit tutanağında abonenin ... kullanıcının söz konusu adreste faaliyet gösteren davalı borçlu ... olduğunun görüldüğünü, elektrik abonelik sözleşmesini imzalayan ve aboneliği devam eden abone ,tesisatta kullanılan elektrik bakımından elektrik dağıtım şirketlerine karşı sözleşme gereği sorumlu olduğu gibi elektrik sayacının muhafazası konusunda da sorumluluğunun da devam ettiğini, haciz işlemi gerçekleştirilen ... mahallesi...

Sk. No:...

Bayraklı/İzmir adresinde bulunan, borçlunun işletmekte olduğu... isimli işletme 31.10.2023 tarihli tutanakta da belirtildiği gibi bir ticarethane olduğunu, söz konusu ticarethaneye yapılan tebligat gereği gibi yapılmış olup işletmenin yetkilisi olduğunu söyleyen kişi tarafından teslim alındığını, yapılan şikayet süresi içinde gerçekleşmemiş olup borçlu haciz sırasında borcunu bildiğini ve kabul ettiğini söylediğini ve anılı haciz tutanağının imzalandığını, borçlunun usulsüz tebligat iddiası mesnetsiz ve tamamen kötü niyetli olup alacaklının alacağını almasını yavaşlatmak amaçlı olduğunu,

bu nedenle iş bu davanın ikamesinin zorunlu hale geldiğini, açıklanan nedenlerle; davalı borçlunun İzmir ...cra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, takip bedelinin % 20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminata mahkum edilmesine,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

CEVAP

Davalı tarafa dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya cevap vermediği görülmüştür.

DELİLLER

Davacı vekili iddiasını ispata yönelik olarak; İzmir...İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı takip dosyası, icra takibine konu olan Bornova-... tesisat nolu davalı abone dosyası ve kaçak kullanıma ilişkin bilgi ve belgeler, 22/09/2023 tarih... sayılı tutanak, 05.10.2023 tarihli ... numaralı fatura ve Kaçak Kullanım Faturası tebliği, kaçak kayıt dökümü, tanık, keşif, bilirkişi incelemesi, İzmir Arabuluculuk Bürosu...büro numaralı ve...arabuluculuk numaralı 29.01.2024 tarihli son tutanak ve sair yasal delillere dayandığı görülmüştür.

...'nin 06/11/2024 tarihli cevabi yazısı ile,... tesisat numaralı aboneye ait kaçak kullanıma ilişkin belgelerin mahkememize sunulduğu görülmüştür.

...'nin 22/01/2025 tarihli cevabi yazısı ile, 20120208 tesisat numaralı aboneye ilişkin 2020 yılından bugüne kadar yapılan tüketim miktarlarının mahkememize sunulduğu görülmüştür.

Dosyaya celbi talep edilen bilgi ve belgelerin teminine müteakiben, uyuşmazlığın çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektirdiğinden, tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda, davacı şirket defter ve kayıtları ile dava dosyası üzerinde inceleme yapılarak, davacı şirketin yetki sahasında bulunan mahalde, davalı şirketin kaçak ve usulsüz yoldan elektrik tüketiminde bulunup bulunmadığı, bulunmuş ise ne miktarda elektrik tüketiminde bulunduğu,

iş bu sebeple takip tarihi itibarı ile davalının ödemesi gereken miktarın tespiti hususunda dava dosyası elektrik mühendisi bilirkişi ...e tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından yapılan inceleme sonucunda sunulan 26/03/2025 tarihli raporda; ... Mahallesi... adresinde 22.09.2023 tarihinde...

A.Ş. ekiplerince yapılan kontrolde abonenin tesisatı ile ilgili tutulan ... tutanak ile kaçak elektrik kullandığının tespit edildiği, tutanak tutulan yerin kaçak cezasının dava tarihinde ödendiğine dair bir belge konmadığından herhangi bir mahsup işleminin yapılamadığı, yapılan işlemin kaçak olduğu, yönetmenliğin 42/1-b maddesine girdiği, icra mahkemesince tebligat tarihini takip tarihi sonrası olarak belirlediğinden gecikme cezası ve gecikme faizi yönünden hesaplaması yapıldığı, abonenin kaçak tutanağından dolayı gecikme cezası olarak hesaplandığında ödeyeceği miktarın 1.706.242,23.TL olduğu,

abonenin kaçak tutanağından dolayı gecikme cezası olarak hesaplandığında ödeyeceği miktarın 1.689.674,98.TL olduğu, davacı talebi ile sınırlı olduğundan 1.682.959,77 TL isteyebileceği kanaatinde olduğunu beyan ettiği görülmüştür.

Davacı tanığı ..., 19/11/2025 tarihli duruşmada alınan beyanında; "Ben, davacı şirkette operasyon teknisyeni, saha personeli olarak 3 yıldan bu yana çalışmaktayım. Bana sormuş olduğunuz ...'ı tanımıyorum ancak 22/09/2023 tarihinde yaptığımız saha kontrolleri sırasında ... Mahallesi, 269 Sokakta bulunan iş yerinde, direkten gelen elektrik kablosu önce sayaca, sayaçtan da kullanıma gider ancak bu iş yerinde direkten gelen kablo hattının sayaçtan önce, sayaçtan geçirilmeksizin, içeriye harici bir hat çekilmek suretiyle kaçak elektrik kullanıldığı tespit edilerek buna ilişkin tutanak tutuldu. Bana okumuş olduğunuz 22/09/2023 tarihli tutanakta... kodu altındaki imza bana aittir. Tutanak içeriği doğrudur. Aynen tekrar ederim. Bilgim bundan ibarettir" şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.

Davacı tanığı ..., 19/11/2025 tarihli duruşmada alınan beyanında. "Ben, davacı şirkette elektrik teknisyeni olarak 12 yıldan beri çalışmaktayım. Saha kontrolleri sırasında bana sormuş olduğunuz ... Mahallesi,...

Sokak, No...'deki ticarethanede yaptığmıız kontroller sırasında, normalde elektrik direğinden gelen kablonun elektrik panosuna geldiğinde sayaca bağlantı yapılmak suretiyle içeriye elektrik akımının verilmesi gerektiği halde, bu iş yerinde direkten gelen kablonun pano içerisinde sayaca bağlanmaksızın kaçak harici hat çekmek suretiyle, içeriye elektrik akımının verildiği tespit edilip buna ilişkin tarafımızdan tutanak tutulmuştur.

Bana okumuş olduğunuz 22/09/2023 tarihli tutanakta ...kodu altındaki bana aittir. Tutanak içeriği doğrudur. Aynen tekrar ederim. Bilgim bundan ibarettir" şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Dava; kaçak ve usulsüz elektrik kullanımından doğan alacağa dair başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı şirketin yetki sahasında bulunan mahalde, davalı şirketin kaçak ve usulsüz yoldan elektrik tüketiminde bulunup bulunmadığı, bulunmuş ise ne miktarda elektrik tüketiminde bulunduğu, iş bu sebeple takip tarihi itibarı ile davalının ödemesi gereken miktar ile, davalının İzmir... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığı noktasında toplanmıştır.

Tüm dosya kapsamı, tanık beyanları ile dosya kapsamına uygun, denetime ve hüküm kurmaya elverişli, benimsenen bilirkişi raporu içeriğine göre; davacı şirketin yetki sahasında bulunan ...

Mahallesi,... adresinde bulunan davalıya ait işletmede, 22/09/2023 tarihinde davacı şirket ekiplerince yapılan kontroller sırasında, davalının şebekeden gelen sigorta (TMŞ)'den harici hat çekerek kaçak yoldan elektrik kullandığının tespit edildiği, işbu tespite ve Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42/1-b maddesine göre yapılan hesaplamaya göre, davalının tespit tarihinden geriye doğru yapılan hesaplamaya göre ödemesi gereken kaçak elektrik tüketim bedeli asıl alacak miktarının toplam 1.679.734,64 TL olduğu,

işbu bedel üzerinden takip tarihine kadar ödenmesi gereken bakiye gecikme cezası miktarının 8.283,62 TL, işbu miktar üzerinden ödenmesi gereken KDV alacağı miktarının 1.656,72 TL olduğu, takip tarihi itibariyle davalı borçlunun davacıya ödemesi gereken borç miktarının toplam 1.689.674,98 TL olduğu, işbu miktarın davalı tarafça takip tarihinden önce veya sonrasında ödendiğine dair iddia veya herhangi bir belge sunulmadığı, takip talebinde talep edilen miktarın mahkememizce yapılan hesaplama sonucu ödenmesi gereken miktardan daha düşük olduğu,

taleple bağlılık ilkesi gereği talebin esas alınarak karar verilmesi gerektiğinden, davanın kabulü ile davalı borçlunun takibe konu alacak miktarlarına ilişkin itirazının iptali ile aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · E imza · Üye ... · eimza · Üye ... · eimza · Katip ... · eimza