İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/107 K.2025/440

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2025/107Karar2025/440Tarih6 Mayıs 2025Okuma4 dk · 719 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
6 Mayıs 2025
Esas no
2025/107 Esas
Karar no
2025/440
Dava
Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin
Dava tarihi
27/11/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

719 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Sermaye ortaklıkları içerisinde, kişisel ilişkilerin ağırlık taşıdığı Limited Şirketlerde, ortaklar arasındaki "güven", "huzur", "uyum", "ortak amaç" kavramları şirketin devamlılığı ve hedefine ulaşmasında büyük önem taşımadığını, bu kavramlardan bir veya bir kaçının zedelenmesi durumunda şirket ortaklarının birlikte devam etmesindeki amaç imkansız hale geleceğini, böyle bir durum da şirket ortaklarını birlikte kalmaya zorlamak, birlikte iş yapmaya zorlamak zaten hayatın olağan akışına aykırı duruma geleceğini,

müvekkilinin 28/05/2019 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinin 298.sayfasında yayınlanarak turizm üzerine hizmet vermek amacıyla kurulan ...'ne 11/09/2019 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinin 206.sayfasında yayınlanan 125.000,00 Türk Lirası karşılığında 100 adet payına (şirket payının %25'i) devir ile birlikte ortak olduğunu, müvekkilinin sermaye şirketine ortak olmasındaki amaç davalı şirketten kar elde ettiğini, müvekkili 2019 yılındaki ortaklığından bugüne kadar ortaklarıyla iş amacıyla herhangi iletişimi olamamış, ortaklarını aradığında ulaşamamış,

genel kurul toplantıları yapılmadığını ve hatta 5 yıllık süre içerisinde herhangi bir KAR geliri de elde edilmediğini, müvekkilininde yaşanan durumlar neticesinde şirket ortaklarıyla ortak amaca sahip olamadığının farkına vardığını ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 638.maddesi "Her ortak, haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir." uyarınca ortaklıktan çıkmayı talep ettiğini, kanun koyucu ortaklıktan çıkma sebepleri için herhangi bir şart öngörmemiş olmasına karşın ortaklıktan çıkma talebinin somut olaylarına göre değerlendirilmesi talep ve dava etmiştir.

Davalıya dava dilekçesi ve duruşma gününün usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davaya cevaplarını bildirmediği anlaşılmıştır.

Dava, haklı nedene dayalı limited şirket ortaklığından çıkma istemine ilişkindir.

Mahkememizce davalı şirkete ait ticaret sicil kayıtları ve vergi dairesi kayıtları delil olarak değerlendirilmiştir.

Bilindiği üzere 6102 sayılı TTK'nın limited şirket ortaklığından çıkmayı düzenleyen 638. maddesinde;

"(1) Şirket sözleşmesi, ortaklara şirketten çıkma hakkını tanıyabilir, bu hakkın kullanılmasını belirli şartlara bağlayabilir.

(2) Her ortak, haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir." hükmüne yer verilmiştir.

Dosya kapsamında yer alan davalı limited şirketinin ticaret sicil kayıtlarına göre; davalı şirketin 4 ortaklı olduğu, davacı ortağın beheri 1250,00 Türk Lirası değerindeki 100 adet paya karşılık gelen, 125000,00 Türk Lirası, diğer ortaklar ...'ın beheri 1250,00 Türk Lirası değerindeki 100 adet paya karşılık gelen, 125000,00 olduğu, şirket müdürü olarak Bilal Işık'ın aksi karar alınıncaya kadar Müdür olarak seçildiğini ve yetki şeklinin münferiden temsile yetkili olduğunun belirlendiği görülmüştür.

Davacı tarafça ortaklıktan ayrılma gerekçesi olarak dava dilekçesinde müvekkilinin 2019 yılındaki ortaklığından bugüne kadar ortaklarıyla iş amacıyla herhangi bir iletişiminin olmadığı, ortaklar arandığında ulaşılamadığını, genel kurul toplantıları yapılmadığı ve 5 yıllık süre içerisinde herhangi bir kar gelirinin elde edilmediğini gerekçe göstermiştir.

Mahkememizce şirket kayıtları üzerinde inceleme yapılmak istenilmiş ise de davalı şirket adına çıkartılan davetiyenin adreste davalı adresinin kapalı olması ve muhtarın beyanına göre muhatap şirketin nerede olduğunun nereye taşındığının bilinmediği nedeniyle iade edildiği, tebligatın Mersiste kayıtlı adresine TK 35/4. Maddesi uyarınca gerçekleştiği anlaşılmıştır.

Dosya kapsamında toplanan delilerin incelenmesinde; davacının ortağı olduğu şirketin 2019 yılından dava tarihine kadar geçen sürede 6 yıl boyunca faaliyetinin bulunmadığı, mahkememizce çıkartılan tebligatın da ancak Mersiste kayıtlı adrese tebliğ edildiği, şirketin faaliyetinin devam etmediğinin gerek vergi kayıtları ile sabit olduğu davacının şirketin ortağı olduğu fakat yetkilisi olmadığı, şirketin faaliyetinin bulunmaması davacıya yükletilebilecek bir nedenden ileri gelmediği değerlendirilmekle davacının faal olmayan şirket ortaklığından çıkma talebinin haklı bir neden olarak kabulü gerektiği anlaşıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacının İzmir Ticaret Sicilinde... ticaret sicil numarası ile kayıtlı ... ortaklığından haklı sebep ile çıkartılmasına,

2-Alınması gereken karar ve ilam harcının 615,40-TL başlangıçta yatan 427,60-TL'nin mahsubuna eksik 187,80-TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan ve harcanan 427,60 TL peşin harç, 427,60 TL başvurma harcı ile 900,50 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 1.755,70 TL' nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca hesap ve takdir edilen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5- Yargılama sonucunda ve re'sen yapılacak gider olmadığı takdirde gerekirse re'sen yapılacak gider de mahsup edilmek ve 6100 sayılı HMK'nun 333.maddesi gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesine hitaben mahkememize verilecek istinaf dilekçesi ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.06/05/2025

Katip ...

E İMZA

Hakim ...

EİMZA

İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/107, K. 2025/440, 6 Mayıs 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. E İmza
  5. Eimza
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/107
Karar No
2025/440
Tarih
6 Mayıs 2025

İlgili Kararlar

  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/107 K.2025/313
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/107 K.2025/362
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/107 K.2025/447
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/107 K.2025/458
  • Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/107 K.2025/448
  • Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2025/107 K.2025/728

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.