İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/317 K.2025/331

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesi ile. Müvekkili şirkete... no'lu poliçe ile sigortalı bulunan...

GIDA SANAYİTİC.A.Ş.'e ait emtianın 05.03.2021 tarihinde... plakalı araç ile gerçekleştirilen nakliye esnasında hasar ve/veya noksan teslim sebebiyle sigortalılarına 1.008,91 USD tutarında tazminat ödendiğini, iş bu hasar tazminatının Türk Ticaret Kanunu'nun 1472. maddesi ve sigorta genel şartları gereğince borçlu şirketten tahsilinin gerektiğini, Müvekkili şirket tarafından dava dışı sigortalı ...GIDA San.ve Tic.

A.Ş'ne ait emtiaların nakliyesi sırasında meydana gelecek rizikolar 125.02.2021-04.01.2022 tarihleri arasında ... sayılı ...ABONMAN Sigorta Poliçesi ile poliçede yer alan teminatlar kapsamında, poliçe limitleri miktarınca sigorta güvencesi altına alındığını, Borçlu ... Gemi Acenteliği A.Ş.'nin, müvekkili şirketin sigortalısı olan ... GIDA San.ve Tic.

A.Ş'nin emtia sevkiyatları taşıma işlemi olayında hasar vermiş olup söz konusu taşımalar sonucu meydana gelen zararların rücuen tazminat talebine ilişkin olduğunu, Müvekkili şirketçe Sorumluluk Sigortası ile teminat altına alınan emtiaların deniz nakliyesi Borçlu ... Gemi Acenteliği A.Ş. Tarafından gerçekleştirildiğini, emtianın 500 gramllk paketlerde spagetti makarna olup toplam 10 konteynır, 27.000 koli, 278.100 brüt kg. 270.000 net-kg'dir.

04.01.2021 tarihinde makarna emtiası... nolu konşimento ile..., ..., ..., ...,...,...,... nolu toplam 10 konteyner içinde... ... gemisiyle Türkiye ...limanından Cotonou Benin limanlna sevk edilmiştir. 10 konteynardaki maldan birkaç konteynara su girişi sebebi ile 449 kolinin hasarlı olduğu ve çöpe atıldığının bildirildiğini.

Nijer'den temin edilen fotoğraflardan emtianın konteyner zemininden giren su sebebi ile ıslanarak zayi olduğunun anlaşıldığını, hasara ilişkin incelemelerin sonucunda müvekkili şirket tarafından sigortalısına toplamda 1.008,91 USD tutarında ödeme yapıldığını, haksız fiil nedeniyle taşıma işlemini yapan davalı firmaya rücu haklarının olduğunu, borçlu aleyhine müvekkili şirket tarafından İstanbul Anadolu...İcra Dairesinin...Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine borçlu tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, itirazın iptaliyle takibin devamına,

Davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE

Dava, deniz taşımacılığı nedeniyle açılmış rücuen tazmin davasıdır.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5(2) maddesinde "Bir yerde ticaret davalarına bakan birden çok asliye ticaret mahkemesi varsa, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca asliye ticaret mahkemelerinden biri veya birkaçı münhasıran bu Kanundan ve diğer Kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebilir" hükmü düzenlenmiştir. 6102 sayılı Kanun'un yürürlüğe girmesinden sonra açılan davalarda ticaret mahkemelerinden hangisinin münhasıran deniz ticareti ve deniz sigortası ile ilgili hukuk davalarına bakacağı Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun görevlendirme kararına göre belirlenecektir.

Somut olayda dava dilekçesi ve eklerinin incelenmesinde, davacının halefi olduğu şirket ile davalı şirket arasındaki taşıma işinin deniz yoluyla gerçekleştirildiği anlaşılmakla.

Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun 09.09.2014 tarihli kararı ile 6102 sayılı T.T.K'nun 5.maddesinin 2.fıkrasının 2.cümlesi gereğince bu Kanundan ve diğer Kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla İzmir ilinde İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevlendirilmesine karar verildiğinden yukarıda anılan kanun hükmü ve karar uyarınca mahkememizin Denizcilik İhtisas Mahkemesi sıfatı bulunmamakta olup,

dava dilekçesindeki anlatım ve delillere göre uyuşmazlığın deniz taşıması sırasında gerçekleşen zarara ilişkin olduğu anlaşıldığından davanın deniz ihtisas mahkemesi sıfatıyla görülmesi gerektiği değerlendirilmiştir.

Her ne kadar dava dilekçesinde dava değeri 1.008,91-USD gösterilmiş ancak harçlandırma 1.008,91-TL üzerinden yapılmış ise de göreve yönelik dava şartının harç ikmalinden önce değerlendirilecek hususlardan olduğu, harcın tamamlanmaması halinde işlemden kaldırma ve akabinde davanın açılmamış sayılabileceği dikkate alındığında bu kararların görevsiz mahkeme tarafından verilmesinin usule uygun olmayacağı kanaati ile harcın tamamlatılmasına ilişkin işlemlerin görevli mahkemece yerine getirilmesi gerektiği değerlendirilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim... · e-imzalıdır