İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/451 K.2025/497

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Vade Farkından Kaynaklanan) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde; "...Müvekkil firma tarafından dava dışı ... aleyhine İzmir.... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin...

Esas sayılı dosyası ile ikame edilen "ön alım hakkının kullanılmasına" dayalı tapu iptali ve tescil davasında anılan mahkemenin 06 Haziran 2024 tarihli duruşma tutanağının -2- numaralı ara kararı ile özetle; "...Davacı vekiline davaya konu taşınmazın satış bedeli olarak bilirkişi raporunda tespit edilen 2.850.000 TL ile tapudaki resmi satış senedinde döner sermaye bedeli ile tapu harçları toplam tutarı olan 125.297,50 TL olmak üzere TOPLAM 2.975.297,50 TL'nin mahkememiz dosyası adına ...Adliye Şubesinde açılacak hesaba depo edilmesi için 2 haftalık kesin süre verilmesine,

işbu kesin sürede depo bedelinin banka hesabına yatırıldığını gösterir dekontun mahkememiz dosyasına ibraz edilmemesi hâlinde davanın usulden reddine karar verileceğinin ihtarına..." karar verilmiştir. Söz konusu ara karar gereği olarak. 2.975.297,50-TL, 20.06.2024 tarihinde İzmir... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin "TR..." IBAN numaralı hesabına "... işlem numarası ile yatırılmıştır. İzmir.... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin...

Esas sayılı dosyasından 01 Temmuz 2024 tarihinde davalı bankaya yazılan müzekkere ile özetle; "...Mahkememiz IBAN hesabında bulunan iş bu bedelin 06/06/2024 tarihli celse 3 nolu ara kararı uyarınca vadeli hesapta nemalandırılması..." için gerekli işlemler ifa edilmiştir. İzmir... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin...

Esas sayılı dosyasının 25 Şubat 2025 tarihli duruşma tutanağının -1- numaralı ara kararı ile özetle; "...bakiye fazladan yatırılan 1.900.198,33 TL'sinin neması ile birlikte asıl dosya davacısı ... Gayrimenkul... Ltd.Şti.'ye iadesine..." karar verilmiştir. Tarafımızca da anılan ara karar gereği olarak davalı banka nezdinde 01 Temmuz 2024 tarihinden itibaren nemalandırılan 1.900.198,33-TL'lik tutar, 04 Mart 2025 tarihinde 2.375.801,23 TL olarak tarafımıza ödenmiştir.

Davalı banka tarafından tarafımıza 04 Mart 2025 tarihinde toplam 2.375.801,23-TL ödendiği ve bu tutarın 1.900.198,33-TL'sinin ana para tutarı olduğu dikkate alındığında. 01 Temmuz 2024 tarihinden 04 Mart 2025 tarihine kadar olan sürede 1.900.198,33-TL'nin nemasının 475.602,90-TL olduğu görülmektedir ki, işbu tutarın eksik olduğu açıkça ortadadır. Şöyle ki.

İşbu hususta, öncelikle davalı banka tarafından 1.900.198,33-TL'nin nemalandırıldığı 01 Temmuz 2024 ile 04 Mart 2025 tarihleri arasında vadeli mevduata uygulanan faiz oranlarının kamu ve özel tüm bankalardan müzekkere ile sorulmasına ve dosyanın bilirkişiye tevdii ile yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile hesaplanacak toplam nema gelirinin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 107'nci maddesi uyarınca toplanacak delillere göre belirlenerek (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere) davalı yandan tahsiline karar verilmesini talep ediyoruz.

İşbu davadaki taleplerimize ilişkin olarak. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu gereğince ticari uyuşmazlıklar bakımından dava şartı olarak tarafımızca 26/03/2025 tarihinde İzmir Arabuluculuk Bürosu'na başvurulmuştur. İzmir Arabuluculuk Bürosu'nun... Büro Dosya Numaralı ve ...

Arabuluculuk Dosya Numaralı dosyası ile yapılan arabuluculuk görüşmelerinde anlaşmaya varılamaması üzerine 24/04/2025 tarihli, "Son Tutanak" düzenlenmiş ve Sayın Mahkemeniz huzurundaki işbu haklı davamız ikame edilmiştir.

Yukarıda arz ve izah edilen nedenlerden ötürü; müvekkil firma tarafından İzmir... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin... E. sayılı dosyasında yatırılan tutarın 01.07.2024 tarihinden itibaren nemalandırılarak 04.03.2025 tarihinde iade edilen kısmına ilişkin eksik ödenen nema tutarının ve 04.03.2025 tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizinin bilirkişi incelemesi ile tespit edilmesinin ardından 6100 sayılı HMK'nın 107'nci maddesi uyarınca toplanacak delillere göre tutarın belirlenerek (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere) davalı yandan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesi talep olunur. " şeklinde talep ve dava ettiği görülmüştür.

GEREKÇE

Davanın bankacılık işleminden olan eksik nemalandırmadan kaynaklanan alacağa dair olduğu, bankacılık işleminden doğan ve bu nedenle de ticari dava niteliğindeki uyuşmazlığın esası hakkında karar verme yetkisinin, Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 1232 sayılı kararının birinci ve üçüncü bentlerinde düzenlenen ve bu nedenle de ihtisas mahkemesi olarak görevlendirilen İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görev alanı kapsamında kaldığı, HSK iş bölümü kararı gereği, uyuşmazlığın çözümünde mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla, dava dosyasının görevli ve yetkili İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilerek aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza