İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/489 K.2025/1108

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2025/489Karar2025/1108Tarih10 Aralık 2025Okuma7 dk · 1.327 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
10 Aralık 2025
Esas no
2025/489 Esas
Karar no
2025/1108
Dava
Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin
Dava tarihi
28/05/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.327 kelime·7 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkili ..., davalılar ..., diş hekimi ..., diğer diş hekimi ... ve ... Ağız ve Diş Sağlığı Pol. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında yapılan 13.02.2023 tarihli Adi Ortaklık Sözleşmesi başlıklı sözleşme gereği İzmir Menderes' te kurulu ...

Dent Ağız ve Diş Sağlığı Polikliniğinin işletilmesi konusunda taraflar arasında Adi Ortaklık kurulduğunu, Bu sözleşme ve ekli demirbaş liste gereği diş polikiliniğinde kullanılan demirbaş malların, sarf malzemelerinin, isim hakkının ve her türlü hak ve alacağın %50 si müvekkiline ait olduğunu, alınan tüm malların ve yapılan tüm masrafların yarısını da müvekkili karşıladığını, diş polikliniğinin çalışması sonucu elde edilecek karın %50 si de aylık olarak müvekkiline ödeneceğini, Şirket ve poliklinik bu şekilde kurulup taraflarca ve müvekkilince işletilmekteyken davalı ... ve diğer ortaklar olan diş hekimleri tarafından,

"Şirketin işyeri olan... Mah. İnönü Cad. No:...

Menderes İzmir adresindeki polikliniğin mal sahibi tarafından tahliye edilmesini istediğini, bu nedenle buranın boşaltılacağını, gerekirse Limited Şirketin de tasfiye edileceği veya başka bir adreste tekrar çalışmaya başlayacağını" bildirdiğini, müvekkiline bu poliklinik işletmesinde ve Limited Şirkette bir hakkı olmadığını, şu anki işyerine ve yeni kurulacak işyerine de giremeyeceğini, hak ve alacaklara tecavüz eden davranışlarda bulunduğunu ve kendisi poliklinikten kovduğunu, bu adi ortaklık, diğer ortaklar ve tüzel kişi tarafından devam ettirildiğini,

müvekkilinin şirket kuruluşu sırasında ve daha sonra bedelini ödeyerek poliklinik için aldığı mallar halen poliklinik işletmesinde kullanıldığını, sözleşme gereği müvekkiline ödenmesi gerekli kar payları da Kasım 2024 den buyana ödenmediğini, Kasım 2024 ayından itibaren ödenmeyen kar payı alacaklarının sözleşme hükümleri çerçevesinde hesap edilerek müvekkiline ödenmesi amacıyla İzmir...

Noterliği 25.11.2024 tarih ve... yevmiye nolu ihtarnamesi davalı şahıs ve şirkete gönderildiğini, davalılar ise Bornova....

Noterliği 04.12.2024 tarih v... yevmiye nolu cevabi ihtarnamesiyle, adi ortaklığı inkar ettiğini, müvekkilin alacak haklarının korunması için davalı şirket banka hesaplarına ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini, taraflar arasında yapılan 13.02.2023 tarihli sözleşme gereği adi ortaklığın tespitine, müvekkilinin pay tasfiyesi talebi, ortaklık sözleşmesinde öngörülen amacın gerçekleşmesinin imkânsız duruma gelmesi ve haklı nedenlerle adi ortaklığın tasfiyesi ile müvekkilinin ödediği sermaye payının iadesine ve ortaklık payı karşılığının şu anki bedelinin olan şimdilik 1.000,00TL alacaklarının tespit ve tahsiline,

haksız olarak ödenmeyen kar payları karşılığı şimdilik 1.000,00TL alacakları dahil tüm alacaklarının davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsil ile taraflarına ödenmesine, tüm alacaklar için ihtarname tebliğ tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

CEVAP

Davalılar vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; uyuşmazlığın çözümünde yetkili ve görevli mahkemenin Menderes Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, taraflar arasında geçerli bir adi ortaklık ilişkisinin bulunmadığını, müvekkili ...Dent Ağız ve Diş Sağlığı Pol. San. Ve Tic. Ltd.

Şti'nin ayrı bir tüzel kişilik olduğunu, adi ortaklık sözleşmesinin şirketin hukuki yapısını ve işleyişini bağlamadığını, davacı ile müvekkil şirket arasında adi ortaklık hükümlerine tabii karşılıklı yükümlülük içeren bağlayıcı yazılı bir sözleşmenin taraflar arasında yürürlüğe girmediğini, taraflarca noter huzurunda yada ticaret siciline uygun şekilde imzalanmış, yürürlüğe girmiş fiilen icra edilmiş bir ortaklık sözleşmesinin bulunmadığını, davacının şirkete ortak olmadığı gibi herhangi bir sermaye ödemesinde de bulunmadığını, tasfiyesini gereken bir adi ortaklık bulunmadığını, davacının müvekkil şirketten kâr payı alacak olduğu iddiasının,

şirkete herhangi bir sermaye katkısı ve ortaklık ilişkisi bulunmayan davacıya, şirket kârının dağıtılamayacağını, taraflar arasında adi ortaklık ilişkisinin kurulduğu kanaatine varılsa bile, davacının adi ortaklığa herhangi bir katkısının olmadığı, bu nedenle tasfiye halinde davacıya, tasfiye payından ödeme yapılamayacağını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Davalı ... duruşmadaki beyanında, davayı kabul ettiğini, davalı şirkette altı yıl boyunca çalıştığını beyan ettiği görülmüştür.

DELİLLER

Davacı vekili iddiasını ispata yönelik olarak; İzmir Arabulucluk Bürosu ... Ticaret Hukuku Arabuluculuk dosyası, 13.02.2023 tarihli Adi Ortaklık Sözleşmesi ve demirbaş listesi, İzmir ... Noterliği 25.11.2024 tarih ve... yevmiye nolu ihtarnamesi, davalıların Bornova... Noterliği 04.12.2024 tarih ve ... yevmiye nolu cevabi ihtarnamesi, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü ve İzmir İl Sağlık müdürlüğü kayıtları, davalı şirket ticari defter, kayıt ve belgeleri, banka hesapları ve işletme defterleri, vergi dairesi kayıtları, keşif ve bilirkişi incelemesi, yemin ve her türlü yasal delile dayandığı görülmüştür.

Davalılar vekili savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtları, şirket ortaklık sözleşmeleri ve pay defteri, şirket banka hesap hareketleri, fatura ve gider belgeleri, vergi beyannameleri, SGK bildirgeleri, İzmir İl Sağlık Müdürlüğü izin belgeleri, tanık beyanları, bilirkişi incelemesi, yemin, keşif ve her türlü yasal delile dayandığı görülmüştür.

İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye verilen cevapta, Merkez... Tasfiye Halinde Özel ... Dent Ağız ve Diş Polikliniği Sanay Ticaret Limited Şirketi'nin 21/07/2025 tarihinde tasfiyeye girdiğinin bildirildiği görülmüştür.

Davacı vekilinin dava dilekçesine ekli sunduğu 13/02/2023 tarihli adi ortaklık sözleşmesinin, adi ortak olarak ... ve ... ile resmi ortak olarak ... ve ... tarafından imzalandığı görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Dava; adi ortaklığın feshi ve tasfiyesi istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere,

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacı ile davalılar arasında adi ortaklık kurulması veyahutta adi ortaklıktan doğan ticari ilişki olup olmadığı, var ise adi ortaklığın kapsamı ve ortaklık pay durumu, adi ortaklığa hangi ortağın ne oranda sermaye ve emek katkısında bulunmayı taahhüt ettiği, her bir ortağın iş bu taahhüdünü ayrı ayrı yerine getirip getirmediği, taraflar arasında adi ortaklık var ise bu ortaklığın feshini gerektirir haklı sebepler olup olmadığı, ortaklığın feshine karar verildiği takdirde her bir ortağa ödenmesi gereken tasfiye payı miktarı ve bu kapsamda davacının, davalılardan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise ne miktarda alacaklı olduğu noktasında toplanmıştır.

Türk Borçlar Kanunu'nun 620. Maddesinde, adi ortaklık sözleşmesi, iki ya da daha fazla kişinin emeklerini ve mallarını ortak bir amaca erişmek üzere birleştirmeyi üstlendikleri sözleşme olarak tarif edilmiştir.

Türk Ticaret Kanunu'nun 595. maddesinde, limited şirket esas sermaye payının devri ve devir borcunu doğuran işlemlerin yazılı şekilde yapılacağı ve tarafların imzalarının noter tarafından tasdik edileceği ve devrin genel kurul tarafından onaylanmasının şart olduğu düzenlenmiştir.

Somut uyuşmazlıkta, davacı ile davalılar arasında adi ortaklık ilişkisi bulunduğu iddia edilmiş ise de, adi ortaklığın ispatına dair davacı tarafça dava dilekçesine ekli sunulan 13/02/2023 tarihli adi ortaklık sözleşmesinde, davalılara ... ve ...'in paydaşı olduğu, davalı ...'nin birlikte işle.tilmesi ve kâr payının dağıtımı hususunda, davacı ile davalı ...'ın adi ortak, davalılara ... ve ...'in de resmi ortak olarak sözleşmeyi imzaladıkları, adi ortaklığın mal varlığının davalı şirketten ibaret olduğu, sözleşmede hangi ortağın adi ortaklığa ne miktarda katkıda bulunacağı ve kâr payının hangi oranda dağıtılacağına dair hüküm bulunmadığı,

taraflar arasındaki iş bu sözleşmenin resmiyette davalılar ... ve ...'in paydaşı olduğu limited şirketinin, adi ortaklık sözleşmesi yapılmak suretiyle davacı ve davalı ...'ın gizli ortak olarak limited şirketi ortak olarak kabulüne dair nitelikte bir sözleşmeden ibaret olduğu, TTK nun 595.

Maddesindeki düzenlemeye göre de, limited şirket esas sermaye payının devrine dair sözleşmenin noter tasdikli olması ve genel kurulun onaylaması şartına bağlı olması sebebi ile, iş bu sözleşmenin limited şirket pay devri sözleşmesi olarak geçerli olmadığı gibi, ayrı bir tüzel kişiliğe sahip limited şirketini Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen emredici nitelikteki hükümlerine aykırı olarak,

limited şirketin paydaşı olmayı öngören adi ortaklık sözleşmesinin de geçerli sözleşme olarak kabul edilemeyeceği, her ne kadar taraflar arasında, adi ortaklık sözleşmesi kurulması iradesi ile 13/02/2023 tarihli adi ortaklık sözleşmesi imzalanmış ise de, imzalanan sözleşmenin hukuken geçerli ve tarafları bağlayıcı adi ortaklık sözleşmesi niteliğinde bulunmadığından, davanın reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmakla aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;

Davanın REDDİNE,

Davacı tarafça peşin yatırılan harcın mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesap edilen 45.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davayı kabul eden davalı ... dışındaki davalılar ..., ... ve ...'ne verilmesine,

Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

Davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Davalı ... tarafından peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Ticari hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri kapsamında, arabulucuya ödenen 4.700,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

Dair Davacı Vekili Av.... ile davalı ... ve davalı ... vekili Av. ... ile davalılar ...,... .. Ltd. Şti ile ... vekili Av. ...'in yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.10/12/2025

Başkan ... · E imza · Üye ... · eimza · Üye ... · eimza · Katip ... · eimza

İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/489, K. 2025/1108, 10 Aralık 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller
  7. Değerlendirme
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/489
Karar No
2025/1108
Tarih
10 Aralık 2025

İlgili Kararlar

  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/489 K.2025/916
  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi E.2025/489 K.2025/1433
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/489 K.2025/938
  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/489 K.2025/822
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/491 K.2025/1166
  • Ankara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/491 K.2025/1097

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.