İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/659 K.2025/715

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde;"... Davacı müvekkilin maliki olduğu... plakalı araç ile davalının sürücüsü olduğu...ç arasında 07.07.2024 tarihinde çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Kaza sebebiyle oluşan maddi hasar nedeni ile müvekkile ait araç hem değer kaybına uğramış hem de serviste onarım görmüş ve bu süreçte kullanılamamıştır. Müvekkil, aracın kullanılmamasından kaynaklı araç mahrumiyet bedeli oluşmuştur.

Neticeden, değer kaybı bedeli ve ikame araç bedeli alacağının davalıdan tazmin edilmesi gerekmektedir. söz konusu değer kaybı bedelinin ve ikame araç bedelinin belirgin hale gelmesine müteakip arttırım hakkımız saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 100,00 tl değer kaybı bedeli, 100,00 tl ikame araç bedeli alacağı talebimiz bulunmaktadır.

Kazaya sebebiyet veren taraf veya somut olayda olduğu gibi davalı kaza sebebiyle oluşan her türlü zararı karşılamakla mükellef olduğundan araç değer kaybı bedeli, ikame araç bedeli ve hasar bedelinin tazmin edilmesi gerektiği açıktır.

Bu sebeple kaza sebebiyle oluşan araç değer kaybı bedeli, ikame araç bedeli ve hasar bedelinin davalıdan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (Yargıtay 17.HD.05.10.2004 gün 7403-10394 sayılı kararı uyarınca -“Dava trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemlerine ilişkindir. Haksız eylemlerde faiz başlangıcı haksız eylem tarihi olup temerrüt için ihtar zorunluluğu yoktur.) tahsilini mahkemenizden arz ve talep ederiz.

Tarafların kusur oranlarının ve kazanın sonuçlarının tespiti, bilirkişi raporları ve mahkeme sürecindeki ilerlemelere bağlı olarak değişebileceğinden, alacak miktarının belirlenebilmesi şu aşamada imkansızdır. Bu nedenle, müvekkilimin zararlarının giderilmesi amacıyla davanın belirsiz alacak davası olarak açılması hasıl olmuştur.

Dilekçeler teatisinin tamamlanmasının ardından 'makul sürede yargılanma ilkesi' gereğince, dosyanın bilirkişiye tevdine karar verilmesi gerekmektedir. Nitekim bilirkişi raporunun şimdiden alınmasının, mahkeme sürecini hızlandıracağı izahtan varestedir. Kaza sebebiyle oluşan şimdilik,

100,00 TL araç değer kaybı bedeli,

100,00 TL ikame araç bedeli alacağının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tazminine,

Delil listemizde belirttiğimiz ve celbini talep ettiğimiz delillerin usul ekonomisi de gözetilerek, tensiben celbine, Dilekçeler teatisinin tamamlanmasının ardından 'makul sürede yargılanma ilkesi' gereğince, dosyanın bilirkişiye tevdine karar verilmesine,

Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini saygılarımızla bilvekale arz ve talep ederiz." şeklinde talep ve dava ettiği görülmüştür.

GEREKÇE

Asliye Ticaret Mahkemeleri, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. Maddesi gereğince ticari davalara bakmakla görevlidir.

Ticarî davalar, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4/1. maddesinde sayılmış olup, buna göre, “Her iki tarafın da ticarî işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın aynı maddenin a, b, c, d, e ve f bentlerinde sayılan davalar” ticari dava olarak adlandırılmıştır.

TTK’nun 4. maddesine göre; tarafların tacir olup olmadıklarına ve dava konusu edilen işin ticarî nitelikte olup olmadığına bakılmaksızın ticarî dava olarak sayılan dava türleri mutlak ticarî davalar, tarafları tacir olan ve tarafların ticarî işletmesi ile ilgili olan uyuşmazlıklar nispi ticari davalardır. Bir davanın nispi ticari dava sayılabilmesi için uyuşmazlığın her iki tarafının tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticarî işletmesi ile ilgili olması gerekli ve zorunludur.

Eldeki davada taraflar arasında sigorta şirketinin bulunmadığı, gerçek kişi davacının ruhsat sahibi olduğu ...plaka sayılı araç ile yine gerçek kişi olan davalının ruhsat sahibi olduğ...aracın dosyaya mübrez ruhsatlarında araçların "Hususi" olduğunun yazılı olduğu, ticari araç vasfında olmadıkları, böylelikle davanın mutlak ya da nisbi ticari dava olmadığı anlaşılmakla aşağıdaki karara hükmolunmuştur.

Katip ... ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza