İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/679 K.2026/51

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde. Davalı/ borçlu ... A.Ş. İle Müvekkilimiz ... Şti. arasında 13.12.2023 tarihinde 2024 yılı dalgıçlık hizmeti alımına ilişkin sözleşme imzalanmıştır. Müvekkil şirket sözleşme kapsamında üzerine düşen tüm görevlerini yerine getirmiş, sözleşme kapsamında gerçekleştirilen her hizmete ilişkin Borçlu şirkete fatura gönderilmiştir.

Davalı/ borçlu, ödeme vadesinin geçmiş olmasına rağmen bütçelerinin olmadığından bahisle ödemeleri yapamamış, yapılan tüm görüşmelere rağmen ödemezlikte ısrar etmişse de taraflar arasında alacak/ borç ilişkisi için sürekli olarak online mutabakat yapılmakta olduğundan taraflar arasında borç miktarında herhangi bir tartışma bulunmamaktadır.

Kaldı ki elektronik mutabakat uygulaması 2011 yılından bu yana , binlerce şirketin onbinlerce mutabakat işleminde kullanılmakta olup, taraflar arasında yapılan elektronik mutabakat işlemleri ... internet adresli şirketin bünyesinde yapılmaktadır.

Mutabakatlar şirketlerin mail hesaplarına, mutabakat mektubu linki içeren ve mutabık olunup olunmadığının mail içeriğindeki MUTABIKIZ - MUTABIK DEĞİLİZ butonlarının tıklanması ile onaylanabildiği bir mail gönderilmesi ile yapılmaktadır. Bu suretle ıslak imzalı mutabakat mektuplarının şirketler arasında imzalanması sürecindeki vakit kaybı ortadan kalkmaktadır. Ayrıca onayı geciken mutabakat maillerine ilişkin hatırlatma maili iletilmektedir.

(E-mail ekran görüntüsü ektedir) Elektronik mutabakat uygulaması günümüzde yaygın olarak kullanılmakta olan bir uygulama olup bu husus yüksek Mahkeme kararlarında delil olarak da sunulmakta ve Mahkemelerce kabul görmektedir. Taraflar arasında mutabakat olmasına rağmen Davalı/ borçlu ... A.Ş' nin Müvekkilimize olan borçlarının ödenmemesi üzerine, işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsili için İzmir .... İcra Müdürlüğü ...

E. Sayılı icra takibi başlatılmış olup, Müdürlük tarafından düzenlenmiş olan ödeme emri Davalı/ borçlu şirkete 22.04.2025 tarihinde tebliğ edilmiş ve 22.04.2025 tarihinde Davalı borçlu şirket haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz etmiş ve takip durdurulmuştur.

Borçlu şirket her ne kadar borçlu olmadığından bahisle icra dosyasına itiraz etmiş ise de ekte sunmuş olduğumuz elektronik ortamda iletilmiş olan mutabakat mektubunda Müvekkil şirkete ait cari hesaplarının 01.01.2024 - 31.12.2024 tarih aralığı itibariyle 656.000,00 TL ALACAK bakiyesi vermekte olduğu bildirilmiş, Müvekkil şirket tarafından iş bu mutabakat mailine cevap verilmesinin gecikmesi akabinde ... adresinden hatırlatma bilgi maili gönderilmiştir.

Sonrasında ise Davalı Borçlu şirket ... A.Ş tarafından Müvekkilimizin hesabına 07.03.2025 tarihinde 44.000,00 TL ödeme yapılmıştır. Davalı/ borçlunun itirazları hukuken dayanaksızdır. Kesilen fatura ve ödemeleri içeren cari hesap ekstresi ve tarafların defter kayıtları incelendiğinde takibe konu borcun ödenmediği açıkça görülecektir. Davalı/ borçlunun itirazları haksız ve hukuki temelden yoksundur. Sadece alacağın tahsilini geciktirmek amacını taşımaktadır.

Alacak likit bir alacak olup, davalının kötü niyetli itirazı sonucu takip durmuş, müvekkil şirket mağdur olmuştur. Bu nedenle icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği güncel yargı kararları ile sabittir.

Müvekkilimizin alacağının likit olması sebebi ve kötü niyetli olarak alacağın tahsilini geciktirmek maksadıyla icra takibine itiraz edilmiş olması sebepleri ile; Davalı/ borçlu şirketin %40 oranında icra inkar tazminatı ödemesi yönünde hüküm kurulmasını, Mahkemenizin aksi kanaatte ise alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ediyoruz.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5/A maddesine göre, alacak ve tazminat taleplerine ilişkin davalarda dava şartı olan arabuluculuk sürecinde de Davalın önce arabulucuya başvurulması dava şartıdır. Bu çerçevede, 02.07.2025 tarihinde İzmir Arabuluculuk Bürosu’na ... başvuru numarasıyla başvuruda bulunulmuş, ancak yapılan görüşmeler sonucunda anlaşma sağlanamamıştır. Anlaşma sağlanamadığından dolayı mahkemeye başvuru zorunluluğu doğmuştur.

Yukarıda açıkladığımız nedenlerle, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla davalı/borçlu şirketten icra takibinde belirtilen miktar ve şartlarda alacaklı olduğumuzun kabulü ile borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen şartlarda ve faiziyle birlikte ödemeye ve takip konusu alacağın %40'ı oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Mahkemenizin aksi kanaatte ise alacağın % 20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini müvekkilimiz adına saygıyla talep ederiz." şeklinde görüş ve kanaatini bildirmiştir.

GEREKÇE

Mahkememizce yargılamanın sürdüğü sırada davacı vekilinin UYAP sistemi üzerinden 19/01/2026 tarihinde gönderdiği dilekçesiyle dava konusu taleplerinden feragat ettiğini beyan etmiştir. Dosya içerisinde yer alan vekaletname incelendiğinde davacı vekilinin feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

Feragat; HMK'nun 307. maddesine göre davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat ile, feragat eden taraf dava dilekçesinin istem bölümünde istemiş olduğu haktan tamamen veya kısmen vazgeçer feragat mahkemeye karşı yapılacak tek taraflı bir açıklama ile olur bunun geçerliliği için karşı tarafça (davalı) ya da mahkemece kabul edilmesine gerek yoktur. Çünkü, davacı feragatle istemiş olduğu haktan vazgeçmektedir.

Feragat; bir usul işlemidir ve aynı zamanda bir maddi hukuk işlemidir. Davadan feragatla maddi olarak istenen haktan da feragat edilmektedir. HMK'nın 309 maddesi gereğince, feragat davanın görüldüğü mahkemeye karşı, hüküm verilmeden önce olabileceği, hüküm verildikten sonra da kesinleşinceye kadar dilekçe veya sözlü olarak yapılabilir. HMK 312. maddesine göre feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Keza HMK. 311 madde gereğince feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur.

Şu halde, davacı vekilinin mahkememize ibraz etmiş olduğu feragat dilekçesi ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davaya konu olan sebepler ortadan kalktığı için davasından vazgeçtiğini ve davasından feragat etmek istediğini dilekçesinde belirttiği görülmekle ve feragat kesin hüküm sonuçlarını doğurup davaya son veren taraf işlemlerinden olduğu da gözetilerek işbu davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Taraf vekilleri arabuluculuk ücretine ilişkin olarak herhangi bir beyanda bulunmamış olmaları ve davacının davasından feragat etmiş olması nedeniyle zorunlu arabuluculuk ücreti davacı üzerinde bırakılmıştır.

Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı