İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/916 K.2025/891

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde; "...Müvekkil Banka. Altındağ/İzmir Şubesi ile müflis ...sansörleri San ve Tic Ltd Şti arasında imzalanan kredi sözleşmelerinden dolayı belirtili firmadan alacaklı durumdadır. Müflis şirketten müvekkil Bankanın iflasın açıldığı tarih olan 21.03.2024 tarihi itibariyle. Fazlaya dair alacak ve haklarımız saklı olmakla.

Borçlunun takip hesaplarında izlenmekte olan kredilerinden kaynaklanan toplam 3.523.758,83.-TL alacağının bulunduğu İzmir İflas Dairesi... İflas sayılı dosyasına bildirilmiştir. Belirtili dosyadan İİK m. 206 ve 207 gereğince sıra cetveli düzenlenmiş ve tarafımızca talep edilen bu alacağımızın tamamı kabul edilerek 4. Sıraya alınmıştır. Ancak belirtilen toplam 3.523.758,83-TL tutar içinde 438.334-TL rehinli/rüçhanlı alacağımız mevcuttur.

438.334-TL rehinli alacağın rehinli/rüçhanlı alacak olarak sıraya alınması, rehin limitini aşan kısmın 4.sıraya kaydının alınması gerekmektedir. İflas dosyasına sunulan 01.04.2024 ve 01.10.2024 tarihinde sunulan dilekçeler ve araç rehin sözleşmesi ektedir. Müflis şirket adına kayıtlı Plaka No:..., Marka:..., Araç Tipi: 4G, Model Yılı: 2017, Motor No:..., Şasi No: ..., Araç Tescil Tarihi: 18.12.2017, 438.334-TL bedelle T... Bankası TAO’ ya rehinlidir.

Bu rehin iflasın açılmasından önce 25.06.2020 tarihinde rehnin paraya çevrilmesi takip yolu ile İzmir...İcra Müdürlüğü ...E. Dosyası ile takiplidir.

438.334-TL rehinli alacağın rehinli/rüçhanlı alacak olarak sıraya alınarak iflas masasına kayıt ve kabulünü, rehin limitini aşan kısmın 4. Sıraya kaydını Sayın Mahkemenizde işbu davayı ikame ederek kaydettirme zorunluluğumuz doğmuştur.

Ayrıca İİK m.235/2.cümle: "Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302 nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir." hükmünü içermektedir. Belirtili hüküm gereği ikinci alacaklılar toplantısına katılma ve kabul edilen toplam alacağımız için 3.523.758,83-TL nispetinde katılma talebimiz de bulunmaktadır.

Fazlaya ilişkin haklarla borçlunun başka borçlarından doğmuş ve doğacak talep hakları yine alacağın diğer teminatlarından doğan talep hakları, işleyecek faiz ve ferilerine ilişkin talep haklarımız saklıdır.

Davamızın KABULÜ ile Sıra cetveli ile kabul edilen müvekkil Banka alacağı olan toplam 3.523.758,83-TL tutar içinden 438.334-TL rehinli/rüçhanlı alacağımızın; rehinli/rüçhanlı alacak olarak sıraya alınması, rehin limitini aşan kısmın 4. sıraya kaydını, fazlaya dair haklarımız saklı kalmakla, vekalet ücreti ve masrafların karşı yana bırakılması üzere arz ederim." şeklinde talep ve dava ettiği görülmüştür.

GEREKÇE

Dava; bankacılık işlemine ilişkin Muarazanın Men'i talebine ilişkindir. Bankacılık işleminden doğan ve bu nedenle de ticari dava niteliğindeki uyuşmazlığın esası hakkında karar verme yetkisinin Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 1232 sayılı kararının birinci ve üçüncü bentlerinde düzenlenen ve bu nedenle de ihtisas mahkemesi olarak görevlendirilen İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görev alanı kapsamında kaldığı, HSK iş bölümü kararı gereği, uyuşmazlığın çözümünde mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla dava dosyasının görevli ve yetkili İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilerek aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.

Katip... e-imza Hakim... · e-imza