İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/966 K.2018/1224

Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin madeni v.b. yağlar toptan alım-satımı işi ile uğraştığını, davalının ise yağ, filtre, iş makineleri v.b. ticari işi ile uğraştığını, davalının 02/08/2015 tarihinde kendi tahsilat makbuzu ile müvekkilden, müvekkile madeni yağ ve motor yağı satmak üzere, müvekkilin keşidecisi bulunduğu ... şubesine ait 30/10/2015 keşide tarihli ... seri nolu 25.000,00-TL ve 31/10/2015 keşide tarihli ... seri nolu 10.000,00-TL bedelli iki adet çek teslim aldığını ancak daha sonra müvekkile hiçbir madeni yağ ve motor yağı teslim etmediğini, müvekkilin tüm şifahi ihtar,

ihbar ve taleplerine rağmen davalının müvekkile karşı yerine getirmesi gereken edimleri yerine getirmediğini ve müvekkilden aldığı çekleri de müvekkile iade etmediğini, bu nedenle davaya konu iki adet çekin davalının uhdesinde bedelsiz kalmış bulunduğunu, müvekkilinin davalının kendisine verdiği ve davalıya ait olan tahsilat makbuzlarını kendi ticari defterlerine kayıt ettiğini ancak davalının ticari defterlerinde müvekkiline ait davaya konu çekler nedeniyle sattığı ve teslim ettiği mallara ilişkin herhangi bir kaydın bulunmadığını,

bu nedenle öncelikte teminat aranmaksızın ya da mahkememizin...maddesinde öngörülen %15 teminat mukabilinde davaya konu çeklerin bankaya ibraz edildiğinde ödenmemesine, karşılıksız kaşesi vurulmamasına ve icra takibine konu edilmemesine dair ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve müvekkilin keşidecisi bulunduğu... şubesine ait ... nolu hesabından verilen ...sayılı 30/10/2015 keşide tarihli 25.000,00-TL bedelli ve ... sayılı 31/10/2015 keşide tarihli 10.000,00-TL bedelli iki adet çek nedeni ile borçlu olmadığını tespitine ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak cevap vermediği anlaşılmıştır.

Mahkememizce davalıya. "02/08/2015 tarihli tahsilat makbuzu örneği de eklenerek mahkememizce belirlenen duruşma günü duruşmaya gelerek 02/08/2015 tarihli tahsilat makbuzu altındaki imzanın kendisine ait olup olmadığına konusunda beyanda bulunması,

duruşmaya gelmediği veya gelip de herhangi bir itiraz ileri sürmediği taktirde söz konusu makbuz altındaki imzanın kendisine ait sayılacağı ve bu tahsilat makbuzunda belirtilen 10.000,00-TL ve 25.000,00-TL bedelli dava konusu 2 adet çekin kendisi tarafından teslim alındığını kabul etmiş sayılacağı" 'na ilişkin ihtaratlı davetiye gönderilmiş ancak davalının tahkikat duruşma günü mahkememizde hazır olmadığı ve herhangi bir mazeret de bulunmadığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce dosya davacı tarafın ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yaptırılmak üzere mali müşavir bir bilirkişiye tevdi edilmiş ve 27/07/2018 tarihli bilirkişi raporunda; taraflar arasında maden yağ ve motor yağı satımına ilişkin veya başkaca bir hizmet ve mal alım satımına ilişkin herhangi bir faturalaşmanın ticari defter kayıtlarında yer almadığı, dava konusu ... nolu 25.000,00-TL ve ... nolu 10.000,00-TL tutarındaki iki adet çekin davalıya keşide edildiği ve davalıya ait 159-01-007 nolu verilen sipariş avansları hesabında kayıtlı olduğu,

davalıya keşide edilen çeklere karşılık davalının davacıya herhangi bir fatura düzenlemediği, davaya konu iki çekin bedelsiz kaldığı, davacının davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığının tespit edildiğini belirtmiştir.

Dosya içerisinde mevcut tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, alınan bilirkişi raporu denetime ve hüküm kurmaya elverişli görülerek, dava konusu çeklerin mal karşılığı verildiği ancak alınan bilirkişi raporunda davalıya keşide edilen çeklere karşılık davalının davacıya herhangi bir fatura düzenlemediğinin ve davaya konu iki adet çekin bedelsiz kaldığı nazara alınarak davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...