İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1400 K.2018/1303

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 30/05/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle.

Müvekkiline ait ve ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile...' in maliki ve ...' in sürücüsü olduğu ... plakalı araçların 10/10/2017 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştıklarını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...' in "kavşaklarda geçiş önceliğine uymamak" kusurunu ifa etmek suretiyle asli kusurlu olduğunu, Davalı sigorta şirketinin ise kazada kusurlu olan ... plakalı aracın ... nolu poliçe no ile KZMM Trafik Sigortasını tanzim eden şirket olduğunu ve araçta meydana gelen hasardan poliçe limiti dahilinde sorumlu olduğunu, kaza sonrası hasarın tespiti amacıyla İzmir...

Sulh Huk. Mah. ...D.İş sayılı dosyası ile araçta 14.153,00-TL hasar tespiti yapıldığını, bilirkişi raporunun 10/11/2017 tarihinde davalının e-posta adresine tebliğ edildiğini, ancak olumlu yada olumsuz bir cevap verilmediğini beyanla fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik müvekkilinin aracında oluşan hasar bedeline mahsuben 5.000,00- TL hasar bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline,

tespit dosyasında yapılan giderlerin yargılama gideri olarak davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili 19/01/2018 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle ; ... plakalı aracın 16.03.2017 başlangıç -28.10.2017 bitiş tarihleri arasında geçerli olmak üzere ...numaralı ZMMS poliçesi ile ... adına kaza tarihi itibariyle maddi hasarda araç başına 33.000 TL'sine kadar azami sorumluluk hadleri ile müvekkili şirkete sigorta ettirildiğini, davaya konu edilen trafik kazası sonrasında yapılan başvuru üzerine müvekkili şirket nezdinde... numaralı hasar dosyasının açıldığını ve kusur oranları da dikkate alınarak konunun değerlendirildiğini,

hasar bedelinin 4.500 TL olarak hesaplandığını ve 15.11.2017 tarihinde tespit edilen tutarın davacı ...in hesabına ödendiğini, daha sonra davacı tarafından herhangi bir bilgilendirme yapılmadan işbu davanın ikame edildiğini, kabul anlamına gelememek kaydıyla müvekkili şirketin poliçeden kaynaklı zararlardan kusur oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olabileceğini, kusur oranları ve hasar tespiti için dosyanın uzman bilirkişi vasıtasıyla incelenmesi ve rapor hazırlanması gerektiğini,

İzmir ...Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından delil tespitinin tek taraflı olarak yapıldığı ve müvekkili tarafına tebliğ dahi edilmediğinden bu tespiti ve de masraflarını kabul etmediklerini, davacı vekilinin faiz talebinde yasal isabet olmadığını belirterek davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususlar: Davalı sigortaya sigortalı... plaka sayılı araç ile davacıya ait ... plaka sayılı araç arasında meydana gelen kazada tarafların kusur oranları, davacı aracında hasar oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarı, hasarın poliçe kapsamında olup olmadığı, noktalarında toplandığı tespit edilmiştir.

DELİLLER

Trafik kazası tespit tutanağı, araç ruhsat ve ehliyet fotokopileri, başvuru yapıldığına ilişkin belge, hasarlı araca ait fotoğraflar, KZMM poliçesi ve eksper raporu dosyamız içerisindedir.

Davalı sigorta şirketine müzekkere yazılarak celp edilen hasar dosyası ve ekleri dosyamız içerisine alınmıştır.

İzmir ...Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası getirtilerek dosyamız içerisine alınmış, söz konusu dosyanın incelenmesinde dosyada yaptırılan tespit sonucundan aldırılan bilirkişi raporunda özetle ; araçtaki hasar bedelinin...dahil toplam 14.153,46.-TL olacağı belirtilmiştir.

Mahkememizce dosya, otomotiv ve kusur uzmanı bilirkişiye tevdi edilerek, tarafların kusur oranları, davacı aracında oluşan hasar miktarı, hususlarında rapor düzenlenmesi istenilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle; Sürücüsü ... sevk ve idaresindeki (davalıya trafik sigortalı) ...plakalı aracı ile, Kavşaklarda geçiş önceliğine uymaması nedeniyle kazaya sebebiyet verdiğinden,... s. ...'nun m.... maddesi, m.... "maddesi, m.... "Diğer bir aracı izlerken yukarıdaki fıkrada belirlenen durumları göz önünde tutarak güvenli bir mesafe bırakmak" maddesi, m.... maddesi, m...maddesi, ile asli kusurlardan ...maddelerini ihlali neticesinde kazanın oluşumunda % 75 oranında ASLİ KUSURLU OLDUĞU,

Davacı araç sürücüsü ...sevk ve idaresindeki... plakalı araç ile, bölünmüş yol konumundaki ... üzerinde ilk geçiş hakkına sahip olduğu, ancak, seyri sırasında dikkatli ve tedbirli davranıp hızını azaltmadığından ve trafiğin durumuna ayarlamadığından dolayı kazanın oluşumunda % 25 oranında TALİ KUSURLU OLDUĞU.

Yapılan piyasa araştırması ve dosyanın değerlendirilmesi neticesinde, Raporda, D.îş bilirkişi raporundaki hasar listesi ve bedellerine, piyasa şartlarında uygun olması ve hasarla daha uygun olması nedenleriyle itibar edildiği, sonuç olarak davaya konu ...plakalı ... aracın hasar miktarının; 9.913,11 TL+ ...yedek parça, 2.200,00 TL+kdv işçilik olmak üzere kdv dahil 12.113.11 TL+kdv, kdv dahil 14.293,46 TL olduğu görüş ve kanaatine varıldığı,

Davalı ... plakalı sigortalı araç sürücünün % 75 kusur oranına karşılık gelen hasar tazminat miktarının 10.720,09 TL olduğu,

Davalı vekili cevap dilekçesinde 15.11.2017 tarihin davacı ... hesabına ödediklerini beyan ettikleri 4.500.00 TL hasar bedelinin, eksper raporunda tespit edilmiş 6.000,00 ... Hariç hasar bedelinin, ...'siz kısmı 6.000 TL'nin % 25 düşülmüş şekline göre ödedikleri bedel olduğu, yukarıdaki bedelden çıkarıldığında kalan bakiyenin (10.720,09 TL - 4.500,00 TL) 6.220.09 TL olduğu yönünde görüşlerini belirtmiştir.

Davacı vekili 07/03/2018 tarihli dilekçesi ile ; Talep ettikleri 5.000,00.-TL tazminat miktarını artırarak toplamda 10.720,00.-TL olarak ıslah etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, Trafik kazasından kaynaklı araç hasarına dayalı maddi tazminat davasıdır. 10/10/2017 günü saat 12:00 sıralarında sürücü ...sevk ve idaresindeki ... plakalı ... otomobili ile,... geldiği esnada aracının sağ ön ve orta kapı kısımları ile sürücü ...sevk ve idaresindeki... ile ... seyir halinde iken ... kesişimine geldiği esnada aracının ön kaput, alt tampon ve far kısımlarına çarpması sonucu ... plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen kaza neticesinde davacının aracında hasar oluştuğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce davacının aracındaki hasarın ve kazadaki kusur oranlarının tespiti için bilirkişiden aldırılan 17/10/2018 tarihli raporun denetime elverişli ve açık olması nedeniyle mahkememizce itibar edildiği, buna göre; davacıya ait ...plaka sayılı araç sürücüsü dava dışı ...' in kazanın oluşumunda % 25 oranında tali kusurlu, davalı sigortaya sigortalı ...plakalı araç sürücüsünün ise %75 kusurlu olduğu, araç hasar bedelinin ise 14.293,46- TL olduğu ancak davalı sigortalı araç sürücüsünün % 75 kusur oranına karşılık gelen hasarın 10.720,09-TL olarak tespit edildiği,

hasarın kaza ile uyumlu olduğu ve hasarın sigorta poliçesi kapsamında kaldığı, davacı tarafça dava açılırken fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL hasar bedeli talep edildiği, daha sonra arttırım dilekçesiyle talebini 10.720,00- TL ye çıkardığı, dolayısıyla davanın arttırılan bu miktar üzerinden kabulüne, ayrıca delil tespiti giderlerinin de davalı tarafa yükletilmesine , her ne kadar davalı taraf davacıya 15/11/2017 tarihinde ödeme yaptıklarını ancak ödemenin bankadan tekrar iade edildiğini beyan etmiş ise de; söz konusu ödemenin davacıya tekrar yapıldığının davalı tarafça ispatlanmadığı,

bu nedenle tespit edilen hasar bedelinin tamamı üzerinden davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip... · ¸ Hakim... · ¸