İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1189 K.2019/493

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/1189Karar2019/493Tarih2 Mayıs 2019Okuma4 dk · 792 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
2 Mayıs 2019
Esas no
2018/1189
Karar no
2019/493
Dava
İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
16/10/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

792 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı ... arasında akdedilen ve davalı ...'ın müşterek borçlu ve müteselsil kefil bulunduğu genel kredi sözleşmesi uyarınca ...'e ticari taksitli kredi kullandırıldığını, davalıya kredi taksitlerinin zamanında ödenmemesi nedeniyle kredi hesabının kat edilerek ihtarname keşide edildiğini, ihtar sonrası İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, davalının itirazları üzerine takibin durduğunu belirterek davalı-borçluların itirazlarının iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi ile ekleri davalıya usulüne uygun olarak tebliğ olmuş olup davalı tarafından mahkememiz dosyasına cevap dilekçesi sunulmamış, davalı vekili tarafından mahkememiz dosyasına vekaletname sunulmuştur.

Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, dosya ve ekleri bankacı bilirkişi ...'e tevdi edilerek uyuşmazlık hakkında rapor tanzimi istenmiştir.

Bankacı Bilirkişi ... 04/04/2019 havale tarihli raporunu mahkememize ibraz etmiş, raporun hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, İİK nun 67.maddesi uyarınca itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı şirket tarafından, davalı aleyhine İzmir ...İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra dosyası ile 12/06/2017 tarihinde 16.242,45 TL asıl alacak, 612,74 TL kat tarihine kadar işlemiş akdi faiz, 2.605,91 TL işlemiş temerrüt faizi, 130,30 TL vergiler toplamı, 208,58 TL masraf olmak üzere toplam 19.819,98 TL alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya usulüne uygun olarak tebliğ olunduğu, davalı tarafından süresi içinde takibe itiraz edildiği ve icra dairesince anılan takibin durdurulmasına karar verilerek, eldeki davanın bir yıllık yasal süre içinde mahkememize açıldığı, icra takibine dayanak yapılan ticari ilişkinin genel kredi sözleşmesine kefaletten kaynaklandığı anlaşılmıştır.

Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispat etmekle yükümlüdür.

Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya içeriğine göre; davacı bankaca dava dışı ...'e 12.03.2013 düzenleme tarihli 100.000-TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalattırıldığı, sözleşmeyi davalı ...'ın 6098 sayılı BK. kefalet hükümleri doğrultusunda kefalet tarihi, kefalet türü ve kefalet limiti belirtilmek suretiyle 100.000-TL kefalet limitli olarak müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, davalının eş muvafakatinin alındığı, davalının kefaletinin son bulması yönünde davacı bankaya herhangi bir bildirimi bulunmadığı, davaya konu banka alacağı yönünden müteselsil kefil olarak sorumlu olduğunun belirlendiği,

sözleşmeye istinaden davalı asıl borçluya taksitli ticari kredi kullandırıldığı, ödeme aksaklıkları üzerine kredi hesabı kat edilerek borçlulara ihtarname keşide edildiği, davalının 17.01.2017 tarihinde temerrüde düştüğü, yapılan hesaplamalar sonucunda: 12.06.2017 takip tarihi itibariyle: 16.262,45-TL asıl alacak, 612,74-TL kat tarihine kadar işlemiş akdi faiz, 2.397,17-TL İşlemiş akdi/temerrüt faizi, 119,86-TL faizlerin gider vergisi, 208,58-TL masraf olmak üzere toplam 19.600,80-TL banka alacağından davalı ...'ın tahsilinde tekerrür olmamak kaydı ile müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğu,

davacı bankanın takip tarihinden itibaren 16.262,45-TL asıl alacağa sözleşmenin 12.2 madde hükmü gereği yıllık % 30.96 oranında temerrüt faizi ve faizlerin %5 gider vergisini uygulama ve talep yetkisinin bulunduğu alınan bilirkişi raporuyla sabit olmakla davaya konu icra takibine itirazın kısmen iptalinin gerektiği anlaşıldığından, davanın kısmen kabulü, kısmen reddine dair aşağıdaki hükmün tesisi gerekmiş, iş bu dava sebebiyle yapılan yargılama giderleri davanın kabul-red oranına göre taraflar arasında paylaştırılmış, ayrıca taraflar lehine ve aleyhine vekalet ücreti takdir olunmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;

1-Davanın kısmen kabulü ile davalının İzmir ...İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasına itirazının kısmen iptali ile anılan takibin 16.262,45 TL asıl alacak, 612,74 TL işlemiş akdi faiz, 2.397,17 TL işlemiş temerrüt faizi, 119,86 TL BSMV , 208,58 TL masraf olmak üzere toplam 19.600,80 TL üzerinden tahsilde tekerrür olmamak üzere aynen devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine

2-Hüküm altına alınan alacağın %20 si oranında hesaplanan 3.920,16 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine

3-Koşulları oluşmadığından kötü niyet tazminatına hükmedilmesine yer olmadığıana

4-Karar tarihi itibarı ile alınması gereken 1.338,93-TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 338,48-TL ile icra dosyasında alınan 99,10-TL peşin harç indirildikten sonra bakiye 901,35-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

5-Davacı tarafından sarf olunan 35,90-TL başvuru harcı ve 338,48-TL peşin harç olmak üzere toplam 374,38-TL yargılama harç giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

6-Davacı tarafça sarf olunan 579,00-TL yargılama giderinin davanın kabul durumuna göre takdiren 572,63-TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderin davacı üzerine bırakılmasına,

7-Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre davanın kabul edilen kısmına göre takdir ve tayin edilen 2.725,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

8-Davalının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre davanın reddedilen kısmına göre takdir ve tayin edilen 219,18-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalıya verilmesine,

9-Davacı tarafından yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde kendisine iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İzmir BAM İlgili Hukuk Dairesi Nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 02/05/2019

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı

İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/1189, K. 2019/493, 2 Mayıs 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1189
Karar No
2019/493
Tarih
2 Mayıs 2019

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1189 K.2019/423
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1189 K.2019/430
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1190 K.2019/594
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1190 K.2019/345
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1191 K.2019/345
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1191 K.2019/271

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.