İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/60 K.2018/24

Mahkememizde görülmekte olan istirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREKÇE

Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde. Müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalıya ait ... plakalı aracın 28.05.2016 tarihinde trafik kazasına karıştıklarını, davacının aracını 30.05.2014 tarihli kira sözleşmesi ile dava dışı ...

Tur.Taş.Tic.Ltd.Şti'ne kiraladıklarını bu nedenle müvekkilinin araç işleteni olmadığını, buna rağmen davalının kendisine ait... plakalı araçta meydana geldiğini ileri sürdüğü hasar bedeline ilişkin kendileri ve ...plakalı aracın KTK ZMM Sigortacısı ... Şirketine karşı İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün...

E. sayılı dosyasında icra takibine giriştiklerini, kesinleşen icra takibi nedeniyle cebri icra tehdidi altında 28.07.2017 tarihinde toplam 62.107,48-TL yi ihtirazi kayıt koyarak ödemek zorunda kaldıklarını, ödemenin yapılmasından sonra icra dosyasında yapılan incelemede pert total işlemine tabi tutulacağı bildirilen davacı aracı için hurda değerinin hasar bedelinden düşürülmediğini, ayrıca değer kaybı tazminatı tespit ve tahsil edildiğini, sigorta şirketi temerrüde düşürülmediği halde işlemiş faiz adı altında tahsilat yapıldığını tespit ettiklerini, dava dışı ...

Sigorta AŞ'nin davalının gerçek zarar miktarı olarak hesapladığı 38.000,00-TL lik kısmını müvekkiline ödediğini, bu nedenle davacının ödemek zorunda kaldığı bakiye tutarın haksız olarak icra tehdidi altında ödendiğinden 24.107,48-TL'nin 28.07.2017 ödeme tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davamız trafik kazası niteliğinde haksız fiile dayalı davalının aracında meydana gelen hasar nedeniyle icra tehdidi altında fazla ödenmek zorunda kalınan tutarın iadesi isteğine ilişkindir.

Öncelikle HMK 114/1-c Maddesi gereğince yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınması gereken görev konusunu değerlendirmek gerekmiştir. 6102 sayılı T.T.K.'nun 4/1.maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davalarının ticari dava olduğu düzenlenmiş, aynı Yasanın 5.maddesinde de bu davalara Asliye Ticaret Mahkemesi'nde bakılacağı hükmü getirilmiştir.

Buna göre her iki tarafın da tacir olup, ticari işletmeleri ile ilgili uyuşmazlıkların ticari dava olarak nitelendirilmesi mümkün olmaktadır. Davalı tacir olmadığı gibi tarafların ticari işletmeleri ile ilgili bir dava da söz konusu değildir. Davalının aracının otomobil olduğu, hususi nitelikte kullanıldığı ve dava konusunu trafik kazası niteliğindeki haksız eyleme dayalı istirdat talebi olduğu belirlenmiştir. Ayrıca dava konusu da T.T.K.'ndan kaynaklanan nitelikte bir uyuşmazlık değildir. O halde H.M.K.'nun 2.maddesine göre davayı görmeye İzmir Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olup, Mahkememiz görevli olmadığından davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı